Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : istindo interindo intin inetindo intido inspindo inkindo intando intino intinya
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Bon
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
HERYANI, S.Si., Apt., M.Si
98 — 67
  • NANYANG INTINDO Ketiga sebesar 1/3 (satu pertiga) dari keseluruhan saham perseroan;
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaksanakan RUPS-LB PT. NANYANG INTINDO Ketiga selambat-lambatnya pada hari SENIN, tanggal 16 April 2018;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).
    • NANYANG INTINDO, Nomor : 470, tanggal 26 September 2016, yangdibuat oleh YUNITAARISTINA, S.H,M.Kn, diberi tanda P3;4. Fotocopy Undangan Rapat umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.NANYANG INTINDO, kepada Yth. Tn. HARIFUDDIN FAHMI, tertanggal 19Februari 2018, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Undangan Rapat umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.NANYANG INTINDO, kepada Yth. Ny. RITA SUSILOWATI, tertanggal 19Februari 2018, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Bukti Kirim CV.
    Nanyang Intindo; Bahwa saksi bekerja di PT. Nanyang Intindo dibagian administrasi ; Bahwa Saksi bekerja di PT. Nanyang Intindo sejak tahun 2015 sampaidengan Januari 2018; Bahwa PT. Nanyang Intindo bergerak di bidang Jasa Transportasi berupamobil untuk antar jemput karyawan di Perusahaan VICO di Muara Badak; Bahwa yang saksi tahu Direktur Utama yakni Pemohon sdri. HERYANI; Bahwa Saksi tidak tahu siapa Komisaris Utama PT. Nanyang Intindo; Bahwa yang saksi tahu PT.
    Nanyang Intindo untuk tidak beroperasi; Bahwa yang saksi tahu PT.
    Nanyang Intindo;Bahwa saksi tidak tahu kapan waktu Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT. Nanyang Intindo;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon mengajukan Penetapan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.
    Nanyang Intindo, berhak mengajukan RUPS ?Menimbang, bahwa didalam surat bukti P1 berupa Akta Pendirian PT.NANYANG INTINDO, Nomor : 15, tanggal 12 Januari 2010, pada KetentuanPenutup Pasal 20 menyebutkan bahwa Pemohon (HERYANI, S.Si.,Apt.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.FAHMI
2.SUTEJO
3.M ASRARI
4.SURIANSYAH
5.ZULKIFLI
6.JAFRI FAHMI DIANUR
7.BUDIANSYAH
8.LUKMAN SEJATI
9.ANDI KHERUDDIN
10.SAHARUDDIN
11.MUH.ARIF
12.RUDIANTO
13.SAHARUDDIN DOMPA
14.SYAWALUDDIN
15.FATHUR RAHMAN
16.SYAMSU RIZAL
17.SUGIANTO
18.DEKA NOVIAN NATA
19.BAHTIAR
20.JUMADI
21.YUNUS
22.RAHMAN
23.MAHMUDDIN
24.ABU BAKAR
25.MUHAMMAD SUKMA
26.ANDRI NOVIAN
27.KHAIRIL ARIFIN
28.SYAIFUL ANWAR
29.HENDRA
30.SAHAR
31.MIKRAJUDDIN
32.NASRULLAH
33.M. MUNAWAR
34.JUMADI
35.BAHARUDDIN
36.MUNIF ARIANTO
37.ZULKIFLI
38.FAUZI RAHMAN
39.ABDUL HAFID
40.ALI YUSNI
41.ZAENAL MUSTAFA
42.HAMIDAN
43.TAUFIK AKBAR
44.JUMANSYAH
45.AMALIA ULFAH
46.MUHAMMAD IKHSAN
47.AMIRUDDIN DAPE
48.PARDI
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
100 — 20
  • Nanyang Intindo berdasarkan Kontrak Bisnis Light Vehicle ServiceContract 575701 antara VICO indonesia dengan PT.
    Maret 2016 Atas Nama : Mikrajuddin.Fotocopy dari asli ID BAGE atas nama Mikrajuddin dari PT.NANYANG INTINDO. Yang dikeluarkan oleh PT.
    NANYANG INTINDO. Yang dikeluarkan oleh PT.
    Nanyang Intindo yangberkedudukan di Bontang, yang disebut sebagai pihak pertama,terdapat pada alenea pertama Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,pada halaman 1.Selanjutnya pada pasal 1 Objek Perjanjian disebutkan sebagaiberikut :Pihak Pertama (PT. Nanyang Intindo) Menerima Pihak Keduasebagai karyawan PT. Nanyang Intindo guna melaksanakanPekerjaan di area Operasi PT.
    Pendapat Pengusaha yakni Tergugat (PTNanyang Intindo), bukan dan tidak ada menyebut Tergugat II(Virginia Indonesia Co., LLC.)
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MULYADI
2.ABDUL RAZAK
3.SUGIANTO
4.ABD.KADIR DJAELANI
5.ABDULLAH M
6.M.Husaini K
7.MUHAMMAD SARDI
8.Haswat
9.Juhari Jafar
10.Anjar Sutrisno
11.Sunarto
12.Amrin
13.Abdul Wahab
14.Musliadi
15.Rifaat
16.Amir
17.LAMASSE
18.HARDI
19.ALIMUDDIN
20.DODIK DWI CAHYO
21.HADI SUWIKNYO
22.NURDIN
23.RUSDI. M
24.SUHRI
25.M. ANAS
26.TOMMI
27.NADAR SYAH
28.KUSENO
29.MUGI TRISNADI
30.ISMAIL
31.HASAN LEWANG
32.NASRUUM. K
33.ISKANDAR
34.SUMARLIN
35.USMAN
36.UDIN
37.BAHARUDDIN
38.ARDIANSYAH
39.FUAD MUCHTAR
40.EFRIANTO MULYADI
41.RUSDI
42.ABD. RAJAB
43.RACHMAD HIDAYAT
44.IRWAN
45.SINGKAU
46.LASILA
47.HASAUDDIN. LY
48.SUDIRMAN HABE
49.AMIRUDDIN
50.SUPARMAN
51.RACHMAD
52.IRWAN
53.FIRDAUS
54.RUSTAM
55.ABD. HARIS
56.HENDRI SUSILO
57.HARLI
58.BURHANUDDIN
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
136 — 88
  • Belimbing, Kota Bontang,Kaltim; danb. versi Bapak Suman (PT Nanyang Intindo Jakarta).Bahkan hingga sidang perkara a quo pada tanggal 13 Maret 2018,kuasa hukum Tergugat versi lbu Heryani Fahmi (PT Nanyang Intindo Bontang) menyatakan bahwa perselisihan antara dua pihak pengurusperusahaan PT Nanyang Intindo juga belum selesai sehinggadinyatakan oleh Majelis Hakim bahwa Tergugat dianggap tidak hadir;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan perkara a quo danmerujuk pada ketentuan Pasal 98 ayat (2) UndangUndang
    NANYANG INTINDO. Yang dikeluarkan oleh PT. VICOINDONESIA pada tanggal 01 Desember 2017Fotocopy dari asli Kartu Tanda Anggota DPC KUKARNo.KTA:J083/DPCFSP/KEP/KUKARIIX/17Fotocopy dari fotocopy Slip Gaji Karyawan No.575701Periode Mei Jun 2017Fotocopy dari asli ID BAGE atas nama Bambang Sunarto.dari PT. NANYANG INTINDO.
    Nanyang Intindo yangberkedudukan di Bontang, yang disebut sebagai pihak pertama,terdapat pada alenea pertama Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,pada halaman 1.Selanjutnya pada pasal 1 Objek Perjanjian disebutkan sebagaiberikut :Pihak Pertama (PT. Nanyang Intindo) Menerima Pihak Keduasebagai karyawan PT. Nanyang Intindo guna melaksanakanPekerjaan di area Operasi PT.
    Pendapat Pengusaha yakni Tergugat (PT Nanyang Intindo), bukan dan tidak ada menyebut Tergugat Il(Virginia Indonesia Co., LLC.)
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 3/Pdt.P/2018/PN Bon
Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon:
HERYANI.SSSI, APT, M.SI.
59 — 53
  • Nanyang Intindo adalah sebagai berikut:a. Dedy Mulyadi sebesar 4.375 (empat ribu tiga ratus tujuh puluh lima)lembar saham atau sekitar 35 % dari total saham;b. Heryani (Pemohon) sebesar 4.000 (empat ribu) lembar saham atausekitar 32 % dari total saham;c. Mohamad Nurfirman sebesar 3.750 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh)lembar saham atau sekitar 30 % dari total saham; dand. Harifuddin Fahmy sebesar 375 (tiga ratus tujuh puluh lima) lembarsaham atau sekitar 3 % dari total saham;3.
    Nanyang Intindo JI. S. Parman No. 1 Kelurahan Belimbing,Kec. Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur. Selanjutnyaundangan tersebut dipublish pada Media Cetak Regional pada tanggal 17November 2017;4. Undangan tersebut hanya dihadiri oleh Pemohon dan sdr. Harifuddin Fahmiselaku pemegang saham. Sehingga keterwakilan pemegang saham olehPemohon dan sdr. Harifuddin Fahmi hanya mewakili sekitar 35% atau 1/3dari total 12.500 (dua belas ribu lima ratus) lembar saham.