1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Pemohon (MOHAMMAD HOSNAN bin JAMAL) sebagai Wali dari anak laki-laki bernama INVESTO ANDI PRATAMA, Lahir di Jember, 27 Juli 2004, anak dari pasangan Suami Istri bernama SAEFULLAH dan SITI KOMARIYAH;

3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak yang bernama INVESTO ANDI PRATAMA dalam semua kepentingan pendaftaran CASIS TNI;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Penggugat untuk tidak membayar bunga atas hutangtersebut; Namun apa yang di janjikan oleh tergugat tersebut tidak pernahterwujud, bahkan Penggugat hampir tiap minggu minta konformasiterhadap tergugat I, namun selalu mendapat jawaban agar Penggugatbersabar dan disuruh terus menunggu;Bahwa ternyata pada bulan September 2019, Penggugat mendapat suratdari Tergugat II, yang isinya menerangkan bahwa kredit (piutang) Tergugat pada Penggugat telah di jual kepada Tergugat II berdasarkan akta cessieAIS SME INVESTO

Maka Tergugat dapatdiindikasikan telah melakukan perbuatan melawan hukum, Sehingga Aktaakta cessie AIS SME INVESTO No. 07 tertanggal 09 Agustus 2019 yangdibuat dihadapan Engawati Gasali, SH, Notaris di Jakarta, menjadi cacathukum dan harus dibatalkan;10. Bahwa terhadap peralihan Piutang/Kredit Tergugat kepada Tergugat IImasih sedang dalam proses hukum di Pengadilan.

, dan petitum Gugatan dalamProvisi yang berbunyi: "Peranjian Hutang Piutang antara PenggugatHalaman 12 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Sgr.11.dengan Tergugat dimasukkan dalam status quo, sehingga tidak dapatdikenakan bunga dan denda terhitung sejak gugatan a quo didaftarkanpada Pengadilan Negeri Singaraja sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap terhadap perkara a quo serta petitum huruf Cyang berbunyi Menyatakan sebagai hukum bahwa akta akta cessie AISSME INVESTO

08 Mei 2017 sampai dengan tanggal16 Mei 2017, dengan bunga pinjaman sebesar Rp. 12,5 % pertahun dan padabulan September 2019, Penggugat mendapat surat dari Tergugat II jika kredit(piutang) Tergugat pada Penggugat telah di jual kepada Tergugat Ilberdasarkan Akta Cessie AIS SME INVESTO No. 07 tertanggal 09 AgustusHalaman 54 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Sgr.2019 yang dibuat dihadapan Engawati Gasali, SH, Notaris di Jakarta, namun haltersebut dilakukan tanpa adanya kordinasi

dengan pihak Penggugat sehinggaperbuatan Tergugat yang secara sengaja dan diam diam tanpa adanyapermberitahuan/konfirmasi terlebin dahulu telah mengalihkan kredit (piutang)Tergugat kepada Tergugat Il sebagaimana dalam Akta Cessie AIS SMEINVESTO No. 07 tertanggal 09 Agustus 2019, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga Akta Akta Cessie AIS SME INVESTO No. 07tertanggal 09 Agustus 2019, yang dibuat dihadapan Engawati Gasali, SH,Notaris di Jakarta tersebut adalah cacat hukum dan harus dibatalkan

dalam dakwaan Penuntut Umum;

dalam dakwaan Penuntut Umum;

Sentratama Investo dan Maxwell Global Tradingdengan maksud dana tersebut diinvestasikan;Bahwa dari penanaman modal/investasi Penggugat di PT.StarpeakEquity Futures tersebut, Penggugat sudah beberapakali memperolehkeuntungan, hal tersebut dapat dibuktikan dengan beberapa transfer darirekening Tergugat kepada rekening Penggugat atas keuntungan tersebut;Bahwa menurut dalil gugatan Penggugat tentang uraian atau rentetanyang tertera pada halaman 2 angka 5 mengenai kerugian Penggugatdengan jumlah uang

Penggugat21dimana terganggunya neraca keuangan dan portofolio piutang penggugatrekonpensi yang berdampak pada nama baik penggugat rekonpensidimata investo yang dapat mengakibatkan hilangya kepercayaan investordalam usaha pembiayaan.

Pembangunan Sarana Olah Raga yang terkendala Investo dan ;c. Penandatanganan administrasi yang berkaitan dengan Lahan Fasos dan LahanFasum, yang sebagian belum dapat diselesaikan ;Hal tersebut diatas diakui oleh Tergugat, didalam Pasal 6, Akta Notaris TAufikHidayat Nomor : 4 tanggal 16 Agustus 2001, tentang Addendum PengakhiranKerja Sama ;Bahwa sampai saat ini, PT.

,Advokat dan Konsultan Hukum dari INVESTO INTERNATIONALPARTNERS, beralamat di Rasuna Said Office Park, Unit LR03,Jalan H.R. Rasuna Said, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasatanggal 11 November 2019, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2.

sujono kusni / 016.064297.8 H HSBC jpy15 100.538.42 016.064297.906 21 (hkd) S fx (ualB valas)C5jan hkd sujono kusni / 016.064297.8 H HSBC15 50.000.00 016.064297.903 21 (hkd) S gbp fxB (ualC valas)5jan hkd1.000.00 sujono kusni / 016.064297.8 H HSBC15 0.00 016.064297.903 21 (hkd) S gbp fxB (jualC valas)5jan hkd sujono kusni / 016.064297.8 H HSBC idr15 1.000.000.0 016.064297.806 21 (hkd) S fx (ual0 (idr) B valas)Cc Hal 48 Putusan Nomor 224/PID.Sus/2019/PT.DKI 1 6jan hkd sujono kusni / 016.064297.8 H investO

Beji Kota Depok ;Bahwa setelah pernah memberikan keuntungan / bagi hasil beberapa kalikepada para saksi (investo), akhirnya terdakwa tidak dapat memberikankeuntungan lagi kepada para saksi (investor), karena uang para saksi(investor) tersebut telah ditempatkan dibeberapa rekening milik terdakwa,ditransfer kerekening sdr.

Ade Okta kalauTerdakwa membawa investo kepada Sdr. Ade Okta; Bahwa Terdakwa berapa keuntungan atau kerugian yang didapat Sadr.Ade Okta dalam bisnis jual beli karet tersebut dan juga tidakmengetahui kemana saja uang hasil dari usaha / bisnis jual beli karettersebut;Menimbang, bahwa di persidangan selain keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, juga Penuntut Umum telah mengajukan alat buktisuratsurat sebagai berikut :Halaman 133 dari 144 Hal.

Onang Supitoyo, namunkemudian komisi tersebut tidak pernah diberikan lagi.Bahwa benar setelah jangka waktu perjanjian tetsebut berakhir, terdakwatidak dapat mengembalikan uang yang telah disetorkan oleh para investo,dengan alasan menurut Arista pencairan dari Dinas Pendidikan belumturun, bahkan Arista menawarkan perpanjangan perjanjian lagi.Bahwa benar ketika ditanyakan tentang keberadaan dana investasitersebut, Arista dan terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut sebagianditanamkan di Papua untuk