berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 974 yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bengkalis tertanggal 13 Desember2006 atas nama Ismeli Ali;b.

Bahwa sekitar bulan Oktober 2015, Almarhum ISTRIPENGGUGAT menghubung) Istrinya (Penggugat) dan menyampaikanbahwa ia rindu dengan Penggugat dan juga kedua orang anaknya hasilperkawinan dengan Penggugat, Almarhum ISTRI PENGGUGATmengatakan ia ingin pulang kerumah untuk bertemu, namun pada saatbertemu dengan Istri dan anakanaknya, tanpa ada sebab yang jelas,setelah Almarhum ISTRI PENGGUGAT selesai ngobrol dengan anakperempuannya yang bernama NINDYA AULIA PUTRI Binti ISMELI ALI,tibatiba Almarhum ISTRI

kemudian Penggugat terkejut sambil menangis meminta kepadaAlmarhum ISTRI PENGGUGAT agar anak lakilakinya jangan dibawakemanamana karna FARHAN masih sekolah, namun tibatibaAlmarhum ISTRI PENGGUGAT marah dan tetap bersikeras untukmembawa pergi FARHAN SAUMMES ALFALAQQI Bin ISMELI ALI kePayakumbuh ;17.

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat sangat terpukuldan bersedin sepanjang hari mengingat anak lakilakinya yangbernama FARHAN SAUMMES ALFALAQQI Bin ISMELI ALI telahdibawa oleh Almarhum ISTRI PENGGUGAT, setelan upaya yangdilakukan Penggugat untuk membicarakan empat mata secara baikhalaman 6 dari 16halaman Putusan No. 0180/Pdt.G/2019/PA.Bklsbaik dengan Almarhum ISTRI PENGGUGAT tidak membuahkan hasil,tanpa bisa berbuat apaapa lagi karna Almarhum ISTRI PENGGUGATadalah kepala keluarga dalam rumah

Bahwa Almarhum ISTRI PENGGUGAT meninggal dunia dirumah sakit umum Payakumbuh, saat itu) Almarhum ISTRIPENGGUGAT sedang tinggal bersama Para Tergugat dan anak lakilakihasil perkawinan dengan Penggugat yang ia bawa (FARHANSAUMMES ALFALAQQI Bin ISMELI ALI) di rumah Kakak Perempuantertuanya tersebut di Payakumbuh ;24. Bahwa sepeninggalannya Almarhum ISTRI PENGGUGAT,almarhum tidak sedang memiliki hutang ataupun sedang tersangkuthutangpiutang kepada pihak manapun ;25.

Ismeli Als Imel (belum tertangkap), kemudiansesampainya di Lintau Sumatera Barat, terdakwa menjual sepeda motormilik saksi Yehezkiel Pasaribu Als Yehezkiel Als Kiel tersebut seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa sepengetahuan saksi Yehezkiel PasaribuAls Yehezkiel Als Kiel , selanjutnya setelah beberapa hari terdakwa tidak jugadatang untuk mengembalikan sepeda motor milik saksi Yehezkiel PasaribuAls Yehezkiel Als Kiel tersebut, kKemudian saksi Yehezkiel Pasaribu AlsYehezkiel Als Kiel melaporkan

Ismeli Als Imel (belum tertangkap); Bahwa sesampainya di LintauSumatera Barat, terdakwa menjual sepedamotor milik saksi Yehezkiel Pasaribu Als Yehezkiel Als Kiel tersebut sehargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa sepengetahuan saksi YehezkielPasaribu Als Yehezkiel Als Kiel , selanjutnya setelah beberapa hari terdakwatidak juga datang untuk mengembalikan sepeda motor milik saksi YehezkielPasaribu Als Yehezkiel Als Kiel tersebut, Kemudian saksi Yehezkiel PasaribuAls Yehezkiel Als Kiel melaporkan

Ismeli Als Imel(belum tertangkap);Menimbang, bahwa sesampainya di LintauSumatera Barat, terdakwamenjual sepeda motor milik saksi Yehezkiel Pasaribu Als Yehezkiel Als Kieltersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa sepengetahuan saksiYehezkiel Pasaribu Als Yehezkiel Als Kiel , selanjutnya setelah beberapa hariHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Bknterdakwa tidak juga datang untuk mengembalikan sepeda motor milik saksiYehezkiel Pasaribu Als Yehezkiel Als Kiel tersebut, Kemudian

Ismeli Als Imel dan menjualnyaseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Toto Musmiharto bin Musrin) dengan Pemohon II (Eva Ismeli binti Ismail);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaVia Sevtya Musmiharto binti Toto MusmihartodenganSaid Shidqin Aliyya Abdullah bin Dadang Abdulah, S.Pd.I,MBA;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Pemohon Said Shidqin Aliyya Abdullahbin Dadang Abdulah, S.Pd.I,MBA telah memiliki penghasilan kurang lebihsekitar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Toto Musmiharto bin Musrin)dengan Pemohon II (Eva Ismeli

kawin ini termasuk dalam ruanglingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Toto Musmiharto bin Musrin) denganPemohon II (Eva Ismeli

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PENDI BIN DJONG SAK SIONG) terhadap Penggugat (IIS ISMELI BINTI SUKARNA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

La Gambi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Ode Rahim dan Ismeli; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat solat dibayar tunal;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.