Tergugat pernah dihukum dan menjalni hukumann badan (penjara)dalam perkara pidana penggelapan dalam jabatann (pasal 374 KUHPdihukum penjara 8 Bulan di Lapas Kedung Pane Semaranng ),Hal. 2 dari 12 hal.

aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat sebagai pegawai BUMDdenagan jabatann

Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan , jabatann ataumata pencaharian atau kegiatan seharihari;Ad.l : SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap Orang adalah barang siapa/siapasaja yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dan kepadanya mampu untuk dimintakanpertanggung jawabnya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, terdakwa telah memberikanjawaban tentang indentitas dirinya secara lengkap dan indentitas yang dikemukakan olehterdakwa dimuka persidangan

Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon termasukdalam kategori mapan dan mampu secara ekonomi mengingat Pemohon memiliki jabatann pada Perusahaan , maka Majelis Hakim menetapkan Pemohon untukmembayar kepada Termohon nafkah selama masa iddah (3 bulan 10 hari) sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa wang sejumlah Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang anak PemohonTermohonditetapkan berada dalam pengasuhan dan perawatan Termohon, maka Pemohonberkewajiban

pemerintah akan dibuatkan sertifikat secaragratis akan tetapi konsekwensinya apabila ada tanah milik warga yang masukkedalam wilayah Agro Wisata diminta untuk memberikan atau menyerahkantanahnya kepada Pemerintah; Bahwa terkait dengan program konsolidasi tanah tersebut, Kepala BPN KotaSalatiga mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 60.1/KEP400.10/33.73/VII/2017tanggal 07 Juli 2017, tentang Pembentukan Tim Pelaksana Konsolidasi Tanah KotaSalatiga Tahun Anggaran 2017, dengan susunan sebagai berikut: JABATANN

bahwa luka robek dan luka gores yang dialami olehsaksi Bai Arifin dikaitkan pula dengan hasil visum et repertum dimanakesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam, tidak dapat dikategorikan sebagai lukaluka berat sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 90 KUHP yaitu yang dapat dikatakan luka berat pada tubuhyaitu penyakit atau luka yang tidak boleh dinarapkan akan sembuh lagi dengansempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidakcakap lagi melakukan jabatann

berpendapat bahwa luka robek yang dialami oleh saksi Arbanialias Antung dikaitkan pula dengan hasil visum et repertum dimanakesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam, tidak dapat dikategorikan sebagai lukaluka berat sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 90 KUHP yaitu yang dapat dikatakan luka berat pada tubuhyaitu penyakit atau luka yang tidak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengansempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terus menerus tidakcakap lagi melakukan jabatann

Unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan tersebutdilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatann Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidanayang dibuat secara alternatif yakni merusak, memotong, atau memanyjat, ataudengan memakai anak kunci palSu, perintan palsu atau pakaian jabatanpalsu, maka jika terhadap salah satu sub unsur saja yang terbukti, makaunsur ini menjadi terpenuhi pula;w Menimbang,

kepentinganpemeriksaan kedua belah pihak dalam acara pembuktian perkaratersebut, dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatkeberatan yang diuraikan tersebut diatas beralasan untuk ditolak;Menimbang bahwa, tentang alasanalasan dan keberatan yangtermuat dalam memori banding Pembanding / Tergugat dalam Konvensi /Penggugat dalam Rekonvensi yang menyatakan bahwa Akta Notaris jualbeli tentang obyek sengketa cacat hukum dengan alasan melawan hukumsesuai undang Undang NO. 30 Tahun 2004 tentang Jabatann

SAG jabatann ya Koordinator lapangan ;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak pernah mendapatkan THR ;Bahwa saksitahu adaabsenceklok dan absen manual dan absen manualitu untuk gaji; arte aRRe ERR NESER ERRNO Bahwa saksi tahu kalau yang cor jalan diberi makan sedangkan yangkerjanyarehaprehap makan sendiri ; aa Bahwa saksi tidak tahu ada Organisasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia; SSE EEE aeBahwa saksi tidak mengetahui kalau penggugat sebagai anggota SBSI;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau ada organisasi

sembuh tetapitangan sebelah kirinya masih terasa sakit dan tidak dapat bergerak sepertisemula sebelum terluka ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim luka yang dialami oleh saksiMukmin alias Ambung dapat dikategorikan sebagai lukaluka beratsebagaimana yang diatur dalam Pasal 90 KUHP yaitu yang dapat dikatakanluka berat pada tubuh yaitu penyakit atau luka yang tidak boleh diharapkanakan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahayamaut, terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatann

., jabatann PerancangPeraturan Perundangundangan pada Biro Hukum danOrganisasi;Halaman 1 dari 16 halaman. Putusan Nomor 82 K/TUN/201610. SURYA BIN MIRTA, S.H., jabatan Perancang PeraturanPerundangundangan pada Biro Hukum dan Organisasi;11. TEZA EKA SETYAWATY, S.H., jabatan PerancangPeraturan Perundangundangan pada Biro Hukum danOrganisasi;12. ROCHMAT ALI SYAEFUDIN, S.H., jabatan AnalisKepegawaian pada Biro Kepegawaian;13.

Menyatakan Terdakwa BIYONO Bin SUKARNOterbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatann sebagaimanadiatur dalam dakwaan Kesatu~ melanggarpasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaBIYONO Bin SUKARNO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

poin 2 dapatmenyebabkan penyakit atau halangan yang bersifat sementara dalammenjalankan pekerjaannya,Menimbang, bahaw dari hasil visum tersebut menurut Majelis Hakimluka yang dialami saksi Ijai tidak dapat dikategorikan sebagai lukaluka beratsebagaimana yang diatur dalam Pasal 90 KUHP yaitu yang dapat dikatakanluka berat pada tubuh yaitu penyakit atau luka yang tidak boleh diharapkanakan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahayamaut, terusmenerus tidak cakap lagi melakukan jabatann

oleh saksi Hartono sebagaimana keterangannyadipersidangan dikaitkan pula dengan hasil Visum Et Repertum (VER)dimana kesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibattrauma benda tajam, tidak dapat dikategorikan sebagai lukalukaberat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 90 KUHP yaitu yang dapatdikatakan luka berat pada tubuh yaitu penyakit atau luka yang tidakboleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau yangdapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidak cakap lagimelakukan jabatann

Tersedia Lowongan jabatann. Bahwa berdasarkan Pasal 248 Peraturan Pemerintah No.11 tahun 2017tentang14Manajemen Pegawai Negeri Sipil, sebagaimana tersebut di atas Penggugatseharusnya tidak di berhentikan karena Perbuatan Tergugat tidak adamenurunkan martabat dari PNS, Penggugat juga mempunyai Prestasi kerja,Tidak mempengaruhi lingkungan Pekerjaan, dan pada saat Penggugat kembalibekerja masih tersedia Lowongan bagi Penggugat ;.

ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga, berdasarkanuraian tersebut di atas bahwasanya dalil permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya, oleh karena dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa demi terjaminnya tertib administrasi sebagimana yangdimaksud pasal 84 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Surat edaran fvLahkamah Agung RINe. 28/TUADAAG/X/2002, Majelis karena jabatann

suratpengunduran diri Hanafi di rumah Pak Lurah; Bahwa saudara Hanafi diangkat menjadi pengganti Hanafi mulai 15 Agustus 2018;Saksi 2 dari Tergugat bernama Ali Mahmudi menerangkan sebagai beriku;Bahwa saksi didalam masyarakat sebagai Ketua BPD; Bahwa saksi sebagai ketua BPD sejak Tahun 2014;Halaman 20 dari 30 hal Perkara Nomor : 126/G/2018/PTUNSMGBahwa saksi pernah menjengung Hanafi di penjara bersama kakak saudara dan tidak ada yang di bicarakan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Hanafi diberhentikan dari jabatann

Purba tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatann secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;

dibidang Distributor makanan dan bukan makanan untuk Wilayah Kota Kediri, Pare,Tulung Agung, Trenggalek, Nganjuk, Kertosono, Blitar dan Jombang, denganjabatan sebagai Sales Marketing ;= Bahwa sebagai Sales Marketing mempunyai tugas memasarkan barangbarangmilik perusahaan sekaligus melakukan penagihan kepada customer denganmendapat gaji/upah dari perusahaan setiap bulannya sebesar Rp.1.900.000,00 (satujuta sembilan ratus ribu rupiah) ;= Bahwa prosedur pekerjaan yang ditetapkan oleh perusahaan dalam jabatann