Ditemukan 16 data
17 — 6
Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan Pewaris (Andhika Cahyo Utomo bin Abdul Jadjid Anggardjito) telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2020;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:
a. Theresia Indriarti binti Suti Harjo L (istri)
c.
Arum Putri Setianingsih binti Andhika Cahyo Utomo (anak kandung);
Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Andhika Cahyo Utomo bin Abdul Jadjid Anggardjito;
4. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Bahwa, telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama AndhikaCahyo Utomo bin Abdul Jadjid Anggardjito pada tanggal 10 Juni2020, berdasarkan Surat Keterangan Kematian dengan Nomor472.12/57KL.JKSP Kota Bekasi, tertanggal 12 Juni 2020, untukselanjutnya disebut sebagai Pewaris;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT PERKAWINAN PEWARIS :2. Bahwa, Pewaris (Andhika Cahyo Utomo bin Abdul JadjidAnggardjito) adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama:a.
Ayah: Abdul Jadjid Anggardjito, yang mana telah meninggaldunia terlebih dahulu pada tanggal 02 Juli 1993b. Ibu: Bibi Nuraini, yang mana telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 13 Oktober 20183.
Arum Putri Setianingsih binti Andhika Cahyo Utomo (anakkandung);Sebagai Ahli Waris dari Almarhnum Andhika Cahyo Utomo binAbdul Jadjid Anggardjito.4.
Bukti surat P7 (Kutipan Surat Kematian atasnama almarhum Abdul Jadjid Anggardjito) membuktikan bahwa ayahkandung dari almarhum Andhika Cahyo Utomo telah meninggal dunia padatanggal 02 Juli 1993, disebabkan sakit. Bukti surat P8 (Surat KeteranganKematian atas nama almarhumah Bibi Nuraini) membuktikan bahwa ibukandung dari almarhum Andhika Cahyo Utomo telah meninggal dunia padatanggal 13 Oktober 2018, disebabkan sakit.
No. 0260/Pdt.P/2020/PA.Bksyang masingmasing bernama Sumangat bin Kadeno dan Prabowo WahyuUtomo bin Abdul Jadjid Anggardjito, masingmasing sebagai tetangga danadik kandung suami Pemohon ;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan ParaPemohon ke dalam persidangan bukan orang di bawah umur dan bukanorang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikandi bawah sumpah, maka sesuai ketentuan Pasal 145 ayat (1) point 3 danPasal 147 HIR.
24 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Mukhayat bin Jadjid)terhadap Penggugat (Retna Tri Purnasari binti Sudjito);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
9 — 1
JADJID) kepada Penggugat (MITA TRI WAHYUNINGSIH binti SYAMSUL);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu ).
33 — 32
Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Slamet Kabul bin Marsudi) terhadap Penggugat (Sugiyanti binti Jadjid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.505.000,00 ( lima ratus limaribu rupiah).
7 — 0
- Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (ACHMAD FAHMIDIANSYAH bin SAIFUL JADJID) terhadap Penggugat (SRI WILUJENG bin KANAN SUHARNO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 454.000,- (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah).
11 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SULAIMAN SANTOSO bin IHYA SUGIONO) kepada Penggugat (SEKTI WILUJENG HARINI binti JADJID SEKTIYOSO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp331000,00 (
17 — 10
- Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MULYANI BIN KHOTIB (ALM)) terhadap Penggugat (RETNO SUSILOWATI BIN JADJID (ALM));
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Eddy Purwanto Bin Jadjid Tabrani) terhadap Penggugat(Nurjanah Binti Sabirin);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh
11 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohamad Tri Mahmudi bin Jadjid) terhadap Penggugat (Puji Tri Wahyuni binti Mugiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya
12 — 7
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SEKTIAWAN WIDIATMOKO bin JADJID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVI HANDAJANI binti MOCHAMAD MOCHTAR) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Membebankan kepada
84 — 44
Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sahmenurut hukum atas tanah obyek sengketa a quo ;2.1.Bahwa berdasarkan buktibukti surat dari PEMBANDING(Vide Surat Bukti P1 s/d P53 ) maupun TERBANDING( Vide Surat Bukti T1 s/d T18 ) serta keterangan saksifakta ( in casu)~ SRIYANTO, MAT JADJID danUMARTONO, S.H. ) dan saksi Ahli ( in casu Drs.
Bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpahSaksi Fakta yaitu SRYONO, MAT JADJID danUMARTONO, S.H., maupun Saksi Ahli : Drs.
Sertifikat Hak, atau LetterC atau Girik ;Maka dengan demikian jelaslah bahwa 557 batangpohon jati yang menjadi Obyek Sengketa dalamperkara a guo adalah milik pribadi PEMBANDING( Vide Surat Bukti P3 dan P4 ) serta KeteranganSaksi FaktaSRIYANTO dan MAT JADJID di bawahsumpah di persidangan pada hari Kamis tanggal 16Juni 2016 yang pada intinya menerangkan bahwaSaksi Fakta SRIYANTO pada saat melakukanpenebangan di lokasi Obyek Sengketa sekitar bulanOktober 2001 membantu GUNADI selaku MandorTebang ( Ketua
SOEMOREDJO LOSO ;Bahwa penebangan yang dilakukan oleh TERBANDING / semulaTERGUGAT berdasarkan Surat Perintah Tebang Administratur /KKPH Ngawi Nomor : 01/SPK/TKU/Ngwill ( Vide T12 ) sama sekalitidak salah lokasi dan kegiatan penebangan tersebut tidak membuatkegelisahan dan kegoncangan dari masyarakat ( Vide kesaksiPENGGUGAT : SRIYANTO dan MAT JADJID ) sebagaimana dalilpada Memori Banding PEMBANDING / semula PENGGUGAThalaman 17 angka 4.3 dan 4.4.
tanah yang dimaksud adalah merupakan tanah Enclaveyang dikuasai oleh SOEMO LOSO dengan dasar petuk / girik C atasHalaman 90 dari 104 Halaman Putusan Nomor : 61/PDT/2017/PT SMGnama SOEMO LOSO, Maka dengan demikian jelaslah bahwa 557batang pohon jati yang tumbuh di atas tanah milik SOEMO LOSO yaknitumbuh di atas tanah Petak No. 31 atas nama SOEMO LOSO yangmenjadi Obyek Sengketa dalam perkara a quo adalah milik pribadiSOEMO LOSO ( Vide Bukti P3 dan P4 ) serta keterangan SaksiFakta SRYANTO dan MAT JADJID
94 — 41
Mochamad Jadjid Bee dengan H. Machmuddin, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda Bukti P1;Fotocopi Akta Jual Beli No. 732/VJatiasih/1997 tanggal 25 Juli 1997 antara H.Machmuddin dengan Penggugat, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda Bukti P2;Fotocopi Surat Pernyataan tidak Sengketa yang dibuat H.
dalam akte jual beli tersebut.Menimbang bahwa keberadaan tanah Penggugat diatas ditegaskan dengansurat pernyataan tidak sengketa tertanggal 15 Juli 1996 oleh H.MachmudinHal. 22 PutusanNo.44/Pdt.G/2016/PN Bksdiketahui Kepala Desa Jatiasin dan ketua RT dan Ketua RW,surat pernyataantersebut dibuat sebelum terjadi jual beli antara Penggugat dengan H.Machmudin.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan bahwa asal usultanah yang dibeli oleh Penggugat adalah atas dasar jual beli antaraDrs.Mochamad Jadjid
9 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL ROCHIM Bin JADJID) terhadap Penggugat (DWI ASTUTI Binti TRI WAHYU HARTADI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
14 — 1
li>
- Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN.15/06/II/2019 tanggal 18 Februari 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/024/VI/1980 tanggal 05 Juni 1980 biodata Pemohon yang semula tertulis SUHARTI binti GUNAWAN, tempat lahir Kelutan 10 Desember 1959 dirubah menjadi SUHARTI binti GUNAWAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 10-12-1961 dan biodata suami Pemohon semula tertulis YADJID bin PAIDI, tempat tanggal lahir Kelutan 16-04-1953 dengan nama ibu GIJAH dirubah JADJID
169 — 140
JADJID 3418 KARMI B. PAIMAH 3519 KASIH B. MURDIAH 3620 KASAN SADALI P.SITIDJADJOLI 3721 KARJALI P. MAT 3922 KAMAH B.BISRI 4123 MARUP P. MURDIAH 4224 MUKAIYAH B. SUROKERTO 4625 MUINAH B. AMINAH 4826 WADAK B. BRAHIM 5027 NGATEMI B. SUJAK 5228 ROMLAH B. MANGSUR 5529 RIYAMAH B. SUKIRNO 5630 RAIS P. MISNAH 5831 SEMADI P. ISMUNI 6232 SAMPIRO SANAN 6433 SENENG B. DAISAH 6534 SUNYAR B. KALIDAH 6635 SUWADI P. ROMLI 6736 SULKAH B. ASIYAH 6837 SAHLAN P. BARDI 6938 SANALI P. MARAH 7139 ROMLI P.
JADJID 3414 KASIH B. MURDIAH 361s KASAN SADALI P.SITIDJADJOLI 3716 KARSIH B. SEGER 3817 KARJALI P. MAT 3918 KASTARI B. RAOLAH 4019 MARUP P. MURDIAH 4220 MOENIP B. H. ABDULOH 4521 MUKAIYAH B. SUROKERTO 4622 MARI B. KATMINI 4723 MURNI B. SUKARNI 4924 WADAK B. BRAHIM 5020 PANGAT B. KABUL 5326 RABU P. DAMIN 5427 RATI B. RIMAH 5728 SURATI B. TARMUSI 5929 SEMADI P. ISMUNI 62 Hal. 94 Putusan Nomor. 93/ Pid.Sus TPK /2018 / PN.Sby 30 SENENG B. DAISAH 6531 SUNYAR B. KALIDAH 6632 SUWADI P.
140 — 43
UMARTONO,saksi MAT JADJID dan saksi SRIYANTO yang telah didengar di depanpersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannyadan patutlah untuk dikesampingkan (vide Yurisprudensi Mahkamah AgungR.I.