campuran urea dan kcl sisa pemakaian keluarHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 410/Pid.B/2018/PN Sgldari daerah perkebunan, Terdakwa dan Terdakwa II melihat pancaranlampu mobil menuju ke arah para Terdakwa yang membuat Terdakwa dan Terdakwa II berpencar untuk melarikan diri, selanjutnya Terdakwa melarikan diri menuju jalan buntu dan akhirnya kembali lagi ke arahsebelumnya, pada saat menuju arah semula Terdakwa di hadang olehPegawai PT.IKK yaitu Saksi Muhammad Iqbal bin Ismul dan SaksiNendri Osiano bin Jamanan

yang sudah menunggu Terdakwa selanjutnya Saksi Muhammad Iqbal bin Ismul dan Saksi Nendri Osianobin Jamanan membawa Terdakwa beserta 1 (Satu) unit sepeda motormerek Yamaha type Vega RR warna putih dan 1 (Satu) karung pupukCcampuran urea dan kcl hasil pemakaian ke Kantor Polsek Belinyu untukdi amankan sedangkan Terdakwa II berhasil melarikan diriBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut PT.IKKmengalami kerugian senilai kurang lebih Rp.7.50.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan

(tiga) karung sisa pupukbersama Terdakwa II Januarius Nong frengki anak dari MateusDlewan;Bahwa saksi menerangkan karyawan yang bekerja tidakdiperbolehkan mengambil pupuk milik PT.IKK untuk keperluan pribaditanpa ijin dari PT.IKK walau pupuk sisa pemakian sekalipun dan pupukHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 410/Pid.B/2018/PN Sglsisa pemakaian tersebut harus dikembalikan dan dilaporkan ke pihanpengawas perkebunan;Terdakwa membenarkan keterangan yang saksi berikan;Saksi Nendri Osiano als Nendri bin Jamanan

Saksi YUSNAN ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih teman Pemohon ;~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Palembang pada tanggal (2Mei 2002 jamanan nn nn annem nnn nen Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Pemohon ARPAN danEDU LENA jenna nn nnn~ Bahwa benar Pemohon belum memuiki Akte Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukKeperluan sekolah j neeMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut

Saman bin Aji) terhadap Penggugat (Nur Hasanah binti Jamanan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saman bin Aji) terhadapPenggugat (Nur Hasanah binti Jamanan);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatHalaman 9 dari 11 halaman, Putusan No.212/Pdt.G/2017/PA.LLGNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Bahwa dengan adanya perbedaan yang sangat jauh antaranilai jual dalam lelang dan nilai Pasar barang jamanan milikPenggugat tersebut, maka Penggugat sangat dirugikan secaramateriil.10.

Bahwa, oleh karena sejak tahun 2013KANDAR tidak menyewa tanah dan tidak tinggal lagi di tanah milik kaumPara Terdakwa serta menghindarkan ketidak jamanan sehingga ataskesepakatan kaum payobadar/kaum Para Terdakwa coran tutup Bandartersebut di bongkar kembali, akan tetapi mengakibatkan saksi Edison PglNyiak Con yang baru saja menumpang tinggal di rumah diatas tanah kaumPara Terdakwa yang dahulu disewakan Aim.

P/2016/PN Bnre Bahwa Pemohon akan mengajukan pinjaman Kredit di Bank Danamon Banjarnegaradan dua bidang tanah tersebut sebagai jamanan kredit di Bank Danamon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan sesuatu lagi dipersidangandan pada akhirnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dari Penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan dianggap telah

1. M E N G A D I L I:

   Dalam Eksepsi:

2. Menolak Esksepsi Tergugat;

3. Dalam Konvensi:

4. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
5. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (Siaman Bin Jamanan) kepada Penggugat Konevnsi (Ayu Widya Mandala Putri Binti Reno);
6. Menghukum Tergugat Konvensi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (SiamanBin Jamanan) kepada Penggugat Konevnsi (Ayu Widya Mandala PutriBinti Reno);3.

(dua ratus dua juta lima ratusHalaman 17 dari 22 halaman Putusan NOMOR 369/PDT /2018/PT.MKSribu rupiah) dan kerugian immateril sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), oleh karena tidak didasari bukti yang cukup, maka tuntutan tersebutharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan agar sita jaminan yang diletakkanatas tanah obyek sengketa dan atas seluruh harta kekayaan Para Tergugatadalah sah dan berharga, oleh karena ternyata Pengadilan Negeri Pinrangtidak meletakkan sita jamanan

diaiukan dalam persidangan mengenai pemberiankuasa Khusus dari Terbanding/dahulu Penggugat kepada Pembanding /terdahulu Tergugat , khusus untuk melakukan upaya hukum kePengadilan atau damai terhadap penolakan Klaim Asuransi olehPembanding/dahulu Tergugat;Disamping itu Putusan Hakim Pengadilan Negeri Semarang tidak cermatdan tidak teliti dalam putusannya, karena berdasarkan pada bukti P1 danT11 yang menyangkut tentang surat kuasa yang tercantum dalam Pasal 10Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian Jamanan

Penggugat,yakni kerugian materil sebesar Rp. 125.120.000, (Seratus dua puluh limajuta seratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), oleh karena tidak didasari bukti yangcukup, maka tuntutan tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan agar sita jaminan yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Bulukumba atas tanah obyek sengketaadalah sah dan berharga, oleh karena ternyata Pengadilan NegeriBulukumba tidak meletakkan sita jamanan

Bahwa dengan adanya perbedaan yang sangat jauh antara nilai jualdalam lelang dan nilai Pasar barang jamanan milik Penggugattersebut, maka Penggugat sangat dirugikan secara materiil.10.Bahwa dalam hal menjual Hak Tanggungan berupa tanah milikPenggugat yang dilakukan Tergugat saat dilakukan pelelangan olehTergugat Il yang kemudian dibeli oleh Tergugat III, tidak dilakukan secaratransparan dan jujur, Karena Penggugat tidak mengetahui proses lelangdan harga limit yang ditentukan oleh Tergugat dalam menilai

AGUS SULISTYO juga memberikan sebuahsertifikat tanah kepada bapak saksi dengan tujuan sebagai jamanan dimana jikasaksi lulus PNS maka sertifikat dikembalikan kepada terdakwa AGUS SULISTYOdan jika saksi tidak lulus PNS maka sertifikat saksi kembalikan bersamaanterdakwa AGUS SULISTYO mengembalikan uang milik saksi RiyantoBahwa saksi menerangkan terkait dengan janji terdakwa.

tersebut dibeli dalambentuk kaplingan dan kemudian dibangun rumah; Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut sekarang masih adadan baik karena pernah direnovasi oleh Penggugat danTergugat ketika masih rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut sekarang ditempatioleh Tegugat dan suaminya yang baru serta anakanakPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon atasobyek sengketa tersebut diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jamanan