Labuhanbatu Utara sejak bulan Agustus 2014;e Bahwa pada bulan September 2015, Krispina Roliana Panjaitan menemui saksi danmengatakan terdakwa telah melarang Krispina Roliana Panjaitan memanen dilahanmilik Krispina Roliana Panjaitan tersebut;e Bahwa setahu saksi, Krispina Roliana Panjaitan menguasai tanah tersebut dengan alashak 1 (satu) lembar surat Keterangan Ganti Rugi dari orang tua Sabam Situmorangbernama Jamauli Situmorang dengan Jumontang Nababan atas tanah yang terletak diDusun VII Bandar

Labuhanbatu Utara sejak bulan Agustus 2014;e Bahwa setahu saksi, Krispina Roliana Panjaitan menguasai tanah tersebut dengan alashak (satu) lembar surat Keterangan Ganti Rugi dari orang tua Sabam Situmorangbernama Jamauli Situmorang dengan Jumontang Nababan atas tanah yang terletak diDusun VII Bandar Manis Desa Kuala Beringin Kec. Kualuh Hulu Kab.

Labuhan Batu Utara kepadaterdakwa seharga Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah);Bahwa sebelum tanah tersebut dijual, saksi telah menguasai tanah tersebut dan tidakada yang keberatan;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut dari Jamauli Situmorang seluas 10 Meter x40 Meter;11Bahwa sebelumnya, tanah tersebut telah diusahai oleh Jamauli Situmorang dengantanaman karet;Bahwa saksi tidak ada mempunyai alas untuk menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi melakukan jual beli dengan terdakwa tanpa disaksikan oleh pemilikbatas

Labuhan Batu Utara tertanggal 09 Januari 2003,yang diketahui oleh Kepala Desa Kuala Beringin; Bahwa sebelum Jamauli Situmorang menjual tanahnya kepada Jumontang Nababan,Jamauli Situmorang telah menjual sebagian tanahnya kepada Iwan Manalu;e Bahwa pada tahun 1991, orang tua terdakwa mengijinkan orang tua SabamSitumorang untuk tinggal dan membuat gubuk diatas tanah pancangan tersebut;Menimbang, bahwa Penyidik Pembantu selaku Kuasa Penuntut Umum dipersidangantidak ada mengajukan barang bukti;Kemudian

Labuhan Batu Utara, adapunsaksi Krispina Roliana Panjaitan menguasai tanah tersebut dengan alas hak berupa SuratKeterangan Ganti Rugi dari orang tua Sabam Situmorang bernama Jamauli Situmorangdengan suami Krispina Roliana Panjaitan bernama Jumontang Nababan atas tanah yangterletak di Dusun VII Bandar Manis Desa Kuala Beringin Kec.

pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 4(empat) hari ;

Menyatakan Terdakwa I JUNAIDI Als MOLEN Bin ABDUL KAHAR(Alm), Terdakwa IIT WAHYUDI Als YUDI Bin ABDUL KARIM, TerdakwaTl SUPARDI Als KUNTING Bin JOYO (Alm), Terdakwa IV HENRISILITONGA Als TONGA Bin JAMAULI SILITONGA, Terdakwa VAMRI SAPUTRA Als SI AM Bin LAMIJAN dan Terdakwa VI JEPRIHARIANTO Als JEPRI Bin ALI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjung umum, kecuali kalau ada izindari

Menetapkan supaya Terdakwa I JUNAIDI Als MOLEN Bin ABDULKAHAR (Alm), Terdakwa II WAHYUDI Als YUDI Bin ABDUL KARIM,Terdakwa I SUPARDI Als KUNTING Bin JOYO (Alm), Terdakwa IVHENRI SILITONGA Als TONGA Bin JAMAULI SILITONGA, TerdakwaV AMRI SAPUTRA Als SI AM Bin LAMIJAN dan Terdakwa VI JEPRIHARIANTO Als JEPRI Bin ALI, dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa mengajukan permohonan yang

Perkara : PDM55/BNANG/01/2014 tanggal 21 Januari 2014 paraTerdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa mereka Terdakwa I JUNAIDI Als MOLEN Bin ABDUL KAHAR(Alm), Terdakwa II WAHYUDI Als YUDI Bin ABDUL KARIM, Terdakwa IIISUPARDI Als KUNTING Bin JOYO (Alm), Terdakwa IV HENRISILITONGA Als TONGA Bin JAMAULI SILITONGA, Terdakwa V AMRISAPUTRA Als SI AM Bin LAMIJAN dan Terdakwa VI JEPRI HARIANTOAls JEPRI Bin ALI, pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekira pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya

Dimana tawaran tersebut hanya boleh sampai dengan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa IV HENRI SILITONGA Als TONGA Bin JAMAULI SILITONGAyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa IV menjelaskan telah ditangkap pada hari Kamis tanggal12 Desember 2013 sekira pukul 11.00 Wib di warung depan Pabrik KelapaSawit (PKS) Kijang Mill Desa Kiang Makmur Kec.

Menyatakan Terdakwa I JUNAIDI Als MOLEN Bin ABDUL KAHAR(Alm), Terdakwa IIT WAHYUDI Als YUDI Bin ABDUL KARIM, TerdakwaIl SUPARDI Als KUNTING Bin JOYO (Alm), Terdakwa IV HENRISILITONGA Als TONGA Bin JAMAULI SILITONGA, Terdakwa VAMRI SAPUTRA Als SI AM Bin LAMIJAN dan Terdakwa VI JEPRIHARIANTO Als JEPRI Bin ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian ;2.

Kuasa Khusus tanggal 29 November 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSimalungun untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dalam hukum, bahwa almarhum Sahat Sitanggang dan ParaTergugat adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Jamauli

Sinurat; Menyatakan dan menetapkan dalam hukum bahwasanya hartapeninggalan almarhum Jamauli Sitanggang dan almarhumah Hotmaita br.Sinurat, yakni:1. Pertapakan tanah berikut bangunan rumah di atasnya, terletak diDusun Bagot Raja, Nagori Pematang Purba, Kecamatan Purba,Kabupaten Simalungun dengan ukuran luas 150 m?

Menyatakan dalam hukum, bahwa almarhum Sahat Sitanggang dan ParaTergugat adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Jamauli Sitanggangdan isterinya almarhumah Hotmaita boru Sinurat:3. Menyatakan dalam hukum, bahwa Penggugat yaitu FederichoSitanggang, Citra Pricillia Sitanggang dan Keysia Sitanggang adalah sahsebagai ahli waris pengganti almarhum Sahat Sitanggang;4.

Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan dan menetapkan dalam hukum bahwasanyahartapeninggalan almarhum Jamauli Sitanggang dan isterinya Hotmaita boruSinurat, yakni:a. Sebidang tanah seluas + 30 (tiga puluh) meter x 50 (lima puluh) meter= + 150 m?

Jamauli Sitanggang dan isterinya Almh. Hotmaita Boru Sinuratyang belum dibagi waris, sehingga Para Penggugat yang merupakan ahliwaris pengganti dari almarhum Sahat Sitanggang yang merupakan ahli warisyang sah dari pewaris (Alm. Jamauli Sitanggang dan isterinya Almh.Hotmaita Boru Sinurat) berhak atas objek sengketa bersamasama ahli warislainnya yaitu Para Tergugat dan ganti rugi atas objek perkara berupapertapakan tanah berikut bangunan rumah di atasnya, terletak di DusunHalaman 17 dari 20 hal.

Nama: Keysia Sitanggang, lahir tanggal 31 Oktober 2011/7 (tujuh)tahun;Bahwa berdasarkan hukum waris, ketiga anak almarhum SahatSitanggang adalah sebagai ahli waris pengganti dari almarhum SahatSitanggang (bapak anak), dan punya hak untuk mewarisi harta peninggalandari almarhum Jamauli Sitanggang dan isterinya almarhumah Hotmaita boruSinurat (bapak/ibu dari almarhum Sahat Sitanggang atau kakek/nenek dariPenggugat;Bahwa menurut hukum waris, semua harta peninggalan darialmarhum Jamauli Sitanggang dan

isterinya almarhumah Hotmaita boruSinurat, demi hukum dan otomatis beralin kepada seluruh anakanaknyayaitu almarhum Sahat Sitanggang /.c. posisinya digantikan anakanaknya(Penggugat) dan Para Tergugat;Bahwa dalam perkawinan almarhum Jamauli Sitanggang danisterinya almarhumah Hotmaita boru Sinurat, ada memiliki beberapa bidangtanah yaitu:a.

Sinurat; Menyatakan dan menetapkan dalam hukum bahwasanya harta peninggalanalmarhum Jamauli Sitanggang dan almarhumah Hotmaita br. Sinurat, yakni:1. Pertapakan tanah berikut bangunan rumah diatasnya, terletak diDusun Bagot Raja, Nagori Pematang Purba, Kec.

Bahwa disamping itu, sangat patut disayangkan apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun dalam pertimbangan hukum (judex factie)halaman 45 alinea 1, 2 Menimbang .... maka segala Suratsurat yangberhubungan dengan kepemilikan sepihak atas tanah perkara a quo tanpapersetujuan Penggugat atau seluruh ahli waris Almarhum Jamauli Sitanggangdan Almarhumah Hotmaita br.

Menyatakan dan menetapkan dalam hukum bahwasanya harta peninggalanAlmarhum Jamauli Sitanggang dan Almarhumah Hotmaita br. Sinurat, yakni :1. Pertapakan tanah berikut bangunan rumah diatasnya, terletak di DusunBagot Raja, Nagori Pematang Purba, Kec. Purba, Kab. Simalungun denganukuran luas 150 M?

Jamauli Saragih, yang masih keponakan Pengugat,yaitu anak dari alm. Indam Saragih Sijabat/Elmi boru Purba (Tergugat ) tanahmana kemudian diusahai oleh Jamauli Saragih dan istrinya Loide br Purba,dengan harga sewa sebesar 3 (tiga) kaleng beras setiap tahun yangdibayarkan kepada Penggugat;7. Bahwa, pada saat tanah tersebut disewa oleh alm. Jamauli Saragih danistrinya Loide br Purba, tanah tersebut ditanami dengan tanaman jagung,padi, kopi serta sayursayuran;8.

Bahwa, tanggal 3 Mei 2014 Jamauli Saragih meninggal dunia, dimanasetelah alm. Jamauli Saragih meninggal dunia, Penggugat berkeinginanmengambil tanah perladangan tersebut guna diserahkan kepada RiskiHartanto Saragih (anak alm. Jamauli Saragih dan Loide boru Purba). Akantetapi keinginan Penggugat mendapat tantangan dan halangan dari TergugatI, Il dan IIl dengan alasan Riski Hartanto Saragih bukan anak kandung alm.Jamauli Saragih/Loide br Purba;9.

Jamauli Saragih, dimana alm.

Jamauli Saragih dan istrinya yang bernama Loidebr. Puroa adalah tidak berdasar dan tidak memiliki relevansi atassubstansi pokok permasalahan terhadap objek tanahterperkara,dikarenakan hal tersebut harus dibuktikan oleh Penggugat dengan aktayang authentic dan bukan dengan bercerita serta berkhayal, dikarenakansemasa hidup Alm. Jamauli Saragih maupun isterinya Loide br.

(halaman 31) yang mana keterangan tersebutbersesuaian dengan saksi BORNASIUS SIBORO dan saksiJAWAMEN SARAGIH, dan juga keterangan Saksi ASRONPURBA alias SALLONJ PURBA yang menyatakan: Bahwatanah saksi berbatasanlangsung dengan tanah sengketa,Bahwa selain Penggugat yang pernah mengusahai tanahsengketa adalah JAMAULI SARAGIH dengan isterinya br.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Firnando Silitonga bin Hotler Silitonga) terhadap Penggugat (Jenni Irianti Nasution binti Jamauli Nasution);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudy Hasudungan Saragih bin Jamauli Saragih) terhadap Penggugat (Enny binti Poniman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat.

5.

Saksi PARTAKI MATANARI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il,namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat danTergugat, yaitu masalah tentang tanah perkampungan;Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan sehubungan denganobjek perkara + pada bulan JuniJuli 2014;Bahwa saksi kenal dengan JAMAULI MATANARI yang pernahmemberi tanah perkampungan kepada Penggugat, dan saksi adalahahli

tanah tempat rumah Tergugat saat ini dulunya adalah tanahsisa galian bukan Lumban Tonga tonga;Bahwa saat pemberian tanah kampung telah terbentuk sulang silimadimana diantaranya Penggugat sebagai Perisang isang, Tergugatsebagai Per ekur ekur;Bahwa Hak kelima penerima sulang adalah sama, tidak adaperbedaan, hanya beda pada penerimaan jambar;Bahwa yang berhak memberi tanah perkampungan untuk pendatangadalah kesepakatan kelima marga penerima kampung tersebut;Bahwa ayah saya bernama Josia Matanari;Bahwa Jamauli

lima) rante dibeli Penggugat seluruh tanah Omar Leiden tersebutadalah Tiasma dan suaminya yang mengusahai dengan cara sewa kepadaTergugat sejak 2008 akan tetapi pada halaman 13 (tiga belas) angka 6(enam) point 1 (satu) ke 3 (tiga) Para Pembanding II menyebutkanketerangan saksi Dearmando Damanik yang menyatakan bahwa saksi takberani mengusahai tanah itu lagi karena dilarang oleh Omar Leiden denganmengatakan kalau tanah tersebut adlah tanahnya apalagi kerika itu CamatSilimakuta telah berganti dari Jamauli

tersebut telah terlihatdengan jelas dasardasar alasan keberatan banding Para Pembanding II telahsaling bertentangan, sehingga oleh karenanya maka patut kiranya alasantersebut untuk ditolak adanya;Bahwa demikian halnya keterangan saksi Sahat Purba yang menyatakan diatastanah terperkara telah dilakukan pengkavlingan oleh Camat Jamauli Saragih,dimana kesaksian tersebut berdiri sendiri dan tidak didukung oleh bukti lainnya,hal mana selama proses perkara a quo tidak ada satupun yang dapatmembuktikan secara

sah bahwa diatas tanah terperkara sudahterjadipengkavlingan dan bahwa ternyata sampai dengan saat ini bahkan tidak adapihak lain yang merasa dirugikan dan mengajukan intervensi terhadap perkara aquo;Bahwa selanjutnya terhadap keterangan saksi Manatar Saragih, tidak adakesaksian yang diperoleh karena saksi sendiri menyampaikan bahwa saksi tidakmengenal Lehar Sipayung dan hanya menemani camat Jamauli menemui LeharSipayung, akan tetapi saksi tidak mengetahui apa isi pembicaraan antara camatJamauli

;Bahwa dari alasan keberatan banding Para Pembanding II tersebut telah terlihatdengan jelas dasardasar alasan keberatan banding Para Pembanding II telah salingbertentangan, sehingga oleh karenanya maka patut kiranya alasan tersebut untukditolak adanya;Bahwa demikian halnya keterangan saksi Sahat Purba yang menyatakandiatas tanah terperkara telah dilakukan pengkavlingan oleh Camat Jamauli Saragih,dimana kesaksian tersebut berdiri sendiri dan tidak didukung oleh bukti lainnya, halmana selama proses

perkara a quo tidak ada satupun yang dapat membuktikansecara sah bahwa diatas tanah terperkara sudah terjadi pengkavlingan dan bahwaternyata Sampai dengan saat ini bahkan tidak ada pihak lain yang merasa dirugikandan mengajukan intervensi terhadap perkara a quo;Bahwa selanjutnya terhadap keterangan saksi Manatar Saragih, tidak adakesaksian yang diperoleh karena saksi sendiri menyampaikan bahwa saksi tidakmengenal Lehar Sipayung dan hanya menemani camat Jamauli menemui LeharSipayung, akan tetapi

Tapanuli Utara, dengan batas - batas :

Tani Karet Ambarita milik DodangDamanik tertanggal, 17 Juli 1965; (P 8 );Sebelum tanah itu dibeli dari Tengku Ismail, dikerjakan oleh orang orangkampung sebagai Karyawan Tengku Ismail dulunya sebanyak 14 (empatbelas) orang Kepala Keluarga yaitu:1 Tembok Dahmanik;Dedeng Saragih;Garlam Purba;Tinar Purba;Malnou Saragih;Kating Purba;Jamauli Sinaga;Jahalim;0 mn non un FB W WNJahatam ;10 Sigotar;11.Dongmahur Purba;12. Mortahalam Saragih;13.Togalim Purba;14.

Putusan Nomor 561 K/TUN/2016oo nN oO or ON ==oO11.Simson Saragih, sebagai Penggugat VI;Erlina Saragih, sebagai Penggugat VII;Nurtina Saragih, sebagai Penggugat VIII;melawan:Elmi Purba, sebagai Tergugat ;Sariaman Manik, sebagai Tergugat II;Dina Saragih, sebagai Tergugat III;Jabat Saragih, sebagai Tergugat IV;Kasni Br Saragih, sebagai Tergugat V;Masni Br Saragih, sebagai Tergugat VI;Amin Saragih, sebagai Tergugat VII;Jamauli Saragih, sebagai Tergugat VIII;Aldiaman Saragih, sebagai Tergugat IX (dalam

Oleh karena itu atas dasar apa JudexBahwa pertimbangan Judex Facti pada tingkat pertama dalam perkara initelah salah dan keliru karena sesuai surat keterangan tanah tertanggal 11Desember 1997 atas nama Toraman K Purba yang diperbuat oleh PanghuluPematang Purba (Viktor Saragih) dan diketahui dan ditandatanggani olehsaksisaksi yang lain (Jamauli Sitanggang/Gamot, Nomer Damanik/TokohHalaman 16 dari 23 Hal. Put.

Koordinator Wilayah Propinsi SumateraUtara Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia No : 01/KWSU/KSBSI/XII/2011, bahwa Staf Advokasi KSBSI Periode 2011 2015 meliputi : Ediman Manik, SH dan darius Telaumbenua, Ssi(vide : bukti P 14) ;Bahwa selanjutnya berdasarkan SK Dewan Pengurus PusatFederasi LOMENIK Serikat Buruh Sejahtera Indonesia, No. 01303/DPPF Lomenik SBSI/KEP/VI/2012, tanggal 17 Juli 2012, bahwaDewan Pengurus Cabang F LOMENIK SBSI Deli Serdang, Periodetahun 2012 2014, terdiri Ketua : Jamauli

JAMAULI SARAGIH sebagai Tergugat VIII.9. ALDIAMAN SARAGIH sebagai Tergugat IX. (dalam perkara a quosebagai Penggugat ).10.LENDIANAN BR. SARAGIH sebagai Tergugat X. (dalam perkara aquo sebagai Penggugat Il).11.MASLINA BR. SARAGIH sebagai Tergugat XI.

Jamauli Saragih : Bahwa peristiwa itu terjadi sekitar bulan September 2009 ;Bahwa antara saksi dan para terdakwa tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah yang menjabat sebagai Pelaksana Lurah ;23Bahwa terdakwa Durahman adalah ketua RT dan terdakwa Minderia adalahketua seksi pembangunan MCK ;Bahwa saksi pernah diperiksa dikantor polisi dan telah memberikanketerangan yang benar ;Bahwa saksi Ruslan Girsang merlaporkan para terdakwa karena merasakeberatan dengan apa yang telah dilakukan oleh para