Menyatakan terdakwa terdakwa MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanaan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai PenyalahgunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan masingmasing pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

Perk : PDM 13/LSM/Euh.2/02/2016tertanggal 17 Maret 2016 yang berbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR pada hari Jumattanggal 08 Januari 2016 sekira pukul 15.00 WIB yang bertempat di Lorong SMPN 13Lhokseumawe Desa Cut Mamplam Kec.Muara Dua, Lhokseumawe, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam

Januari 2016, terhadap 1 (satu)bungkus paket sabu yang dimasukan kedalam plastik transparan berles warna merahadalah seberat 0,70 gram (nol koma tujuh puluh gram), dan berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB: 609/NNF/2016 tanggal 21januari 2016 dengan hasil analisis yaitu Positif Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR

Januari 2016, terhadap 1 (satu)bungkus paket sabu yang dimasukan kedalam plastik transparan berles warna merahadalah seberat 0,70 gram (nol koma tujuh puluh gram), dan berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB: 609/NNF/2016 tanggal 21januari 2016 dengan hasil analisis yaitu Positif Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR

Menyatakan terdakwa terdakwa MUHAMMAD KHATAMI BIN JANIDAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;193. Menetapkan masa penangkapan dan penahanaan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Penggugat pada keadaan semula berdasarkan Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.3/128/BKD/2015, tanggal 21 September 2015, tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Janidar; 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan sengketa ini sejumlah Rp. 259.000,- (Dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

JANIDAR vs BUPATI DOMPU

(sesuai denganfotokopi);Surat Penetapan NIP CPNS Daerah Instansi KabupatenDompu atas nama Janidar, SE yang dikeluarkan KantorRegional X BKN Denpasar tanggal 28 Nopember 2014.(Sesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.3/128/BKD/2015tanggal 21 September 2015 atas nama Janidar, SE. (Sesuaidengan aslinya);Surat Tanda Terima yang dibuat oleh Lembaga PengkajianPutusan Nomor 92/G/2017/PTUN.MTR Halaman 3212. P1213. P1314. P1415. P1516. P1617.

(Sesuai dengan aslinya);Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.3/128/BKD/2015tanggal 21 September 2015 tentang Pengangkatan CalonPegawai Negeri Sipil atas nama Janidar, SE. (sesuai denganfotokopinya);Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas No. 800/214/SMPN4/DPU/2015 tanggal 27 Oktober 2015 a.n. Janidar, SE.(sesuai dengan fotokopinya);Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor: F.2630/V.887/60 tanggal 7 September 2016 perihal PermohonanPutusan Nomor 92/G/2017/PTUN.MTR Halaman 3723. T2324. T2425.

Janidar, SE. (Sesuaidengan fotokopinya);Chek List Verifikasi dan Validasi Data Tenaga Honorer K Ilatas nama Janidar, SE., beserta lampiran. (sesuai denganfotokopinya);Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 860/99/BKD/2014tanggal 27 Maret 2014 tentang Penetapan Standar Verifikasidan Validasi Data Tenaga Honorer Kategori Il KabupatenDompu beserta lampiran.

Pencantuman nama Zanidar, SE, di dalam obyeksengketa, dan bukan Janidar, tidak sinkron dengan apa yang ditunjukan dalamPenetapan NIP dan Keputusan Pengangkatan CPNS dari Penggugat, hal manayang menunjukan bahwa penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat dilakukantidak secara teliti dan cermat.

Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan harkat, martabat dankedudukan Penggugat pada keadaan semula berdasarkan Surat KeputusanPutusan Nomor 92/G/2017/PTUN.MTR Halaman 79Bupati Dompu Nomor 814.3/128/BKD/2015, tanggal 21 September 2015,tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Janidar;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Patriotman bin Usman) dan Pemohon II (Janidar binti Janin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 1998 di Korong Paraman Talang, Nagari Tandikek Utara, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman. 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman.4.

Patriotman bin UsmanJanidar binti Janin

ll Cpa ll alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Patriotman bin Usman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di KorongManggopoh Ujung, Nagari Ulakan, Kecamatan UlakanTapakis, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Janidar

Bahwa pada tanggal 17 November 1989, Pemohon (Patriotman binUsman) dengan Pemohon II (Janidar binti Janin) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Korong Paraman Talang,Nagari Tandikek Utara, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor:0180/Pdt.P/2016/PA.Prm2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Janin.

MajelisHakim untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Patriotman bin Usman)dan Pemohon II (Janidar binti Janin) yang dilaksanakan pada tanggal 17November 1989 di Korong Paraman Talang, Nagari Tandikek Utara,Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair

Abuzar bin Abuang, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR,pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Air Kelok, Nagari TandikekUtara, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman,menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Patriotman danPemohon II yang bernama Janidar karena saksi adalah paman sepupuPemohon Il;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor:0180/Padt.P/2016/PA.Prm Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Patriotman bin Usman) danPemohon II (Janidar binti Janin) yang dilaksanakan pada tanggal 17November 1998 di Korong Paraman Talang, Nagari Tandikek Utara,Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman.Hal 11 dari 12 hal Penetapan Nomor:0180/Pdt.P/2016/PA.Prm3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman.4.

Menyatakan terdakwa I ANDI SAPUTRA Bin SAHRIN (Alm) dan terdakwa II JANIDAR Bin ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana :" pemufakatan jahat dalam menerima atau menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ", sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I ANDI SAPUTRA Bin SAHRIN (Alm) dan terdakwa II JANIDAR Bin ABDULLAH oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

I ANDI SAPUTRA Bin SAHRIN (Alm) II JANIDAR Bin ABDULLAH

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alioner bin Jidun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Janidar binti Nyamat) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426.000,- ( empat ratus dua

Pemohon:
Alioner bin Jidun
Termohon:
Janidar binti Nyamat

Memberi izin kepada Pemohon (Alioner bin Jidun) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Janidar binti Nyamat) di depan sidangPengadilan Agama Pariaman;3.

Bukti saksi:1.Sukirman Efendi bin Mansyur, lahir di Pariaman, tanggal 8 Maret1980, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan jualan, tempatkediaman di Perumahan Griya Taluk, Desa Taluk, Kecamatan PariamanSelatan, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak kurang lebih 10 tahunyang lalu dan saksi kenal dengan Termohon namanya Janidar; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,namun saksi tidak mengetahui

Kundur bin Mek Ejan, lahir di Durian Tampah, tanggal 2 Agustus 1956,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Korong Kampung Tanjung, Nagari Gunung Padang Alai,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak lebih dari 10 tahun yanglalu dan saksi kenal dengan Termohon namanya Janidar; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,namun saksi tidak

Memberi izin kepada Pemohon (Alioner bin Jidun) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Janidar binti Nyamat) di depan sidangPengadilan Agama Pariaman;4.

BAYAU dan mengatakan bahwa ada bantuanberupa gerobak sate, rokok dan beras dari PDI Perjuangan namun saksiJANIDAR harus menyetor uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) lalusaksi JANIDAR menanyakan apa benar, kKemudian terdakwa mengatakan ya,memang benar, kemudian saksi JANIDAR memberitahukan hal tersebutkepada anak saksi yakni saksi LINDA, karena percaya dan yakin denganperkataan terdakwa sehingga saksi JANIDAR menyerahkan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yang diminta oleh terdakwa

JANIDAR menyiapkanhidangan dan memberitahu ninik mamak saksi untuk menyambut kedatanganorang yang dijodohkan dengan LINDA namun setelah ditunggutunggu namunterdakwa tidak datang.

Koto Tangah Kota Padang.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada memilikihubungan keluarga.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalahterdakwa menemui saksi JANIDAR dan mengatakan bahwaada bantuan berupa gerobak sate, rokok dan beras dari PDIPerjuangan namun saksi JANIDAR harus menyetor uangsebesar Rp 3.000.000, lalu saksi JANIDAR menanyakanapa benar, kemudian terdakwa mengatakan ya, memangbenar, kemudian saksi JANIDAR memberitahukan haltersebut kepada anak saksi JANIDAR yakni saksi,

karenapercaya dan yakin dengan perkataan terdakwa sehinggasaksi JANIDAR menyerahkan uang sebesar Rp 3.000.000,namun bantuan tersebut tidak ada.Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa kembali menemuisaksi JANIDAR menawarkan untuk menjodohkan anak saksiJANIDAR yakni saksi dengan seorang Tentara bernamaMAULANA.Bahwa untuk perjodohan tersebut terdakwa meminta uangkepada saksi JANIDAR sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), 2 hari kemudian terdakwa kembali meminta uangkepada saksi LINDA sebesar Rp 2.000.000

BahwaBerdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa adalah berawal ketika terdakwamenemui saksi koroban JANIDAR yang sedang mengembala kerbau danmengatakan bahwa ada bantuan dari PDI Perjuangan berupa gerobak danuntuk mendapatkan bantuan tersebut saksi JANIDAR harus menyetoruang sebesar Rp 3.000.000, kepada terdakwa, karena yakin dan percayadengan perkataan terdakwa sehingga saksi JANIDAR menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa namun bantuan

);Seperangkat alat untuk menggunakan sabu (bong) (barang bukti dalamberkas perkara Muhammad Khatami Bin Muhammad Janidar);2 (dua) buah mancis (barang bukti dalam berkas perkara MuhammadKhatami Bin Muhammad Janidar);1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan barang bukti dari PegadaianSyariah Lhokseumawe Nomor: 34/Sp.401S02/2016 tanggal 12 Januari 2016,terhadap barang bukti berupa narkotika jenis ganja sebanyak 5 (lima) bungkuskecil/am yang dibalut dengan kertas buku

) lembarkertas paper ; 1 (satu) bungkus paket sabu yang dimasukan kedalam plastik transparanberles warna merah (barang bukti dalam berkas perkara MuhammadKhatami Bin Muhammad Janidar);e Seperangkat alat untuk menggunakan sabu (bong) (barang bukti dalamberkas perkara Muhammad Khatami Bin Muhammad Janidar);e 2 (dua) buah mancis (barang bukti dalam berkas perkara MuhammadKhatami Bin Muhammad Janidar);e 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.e Berdasarkan surat hasil penimbangan barang bukti dari Pegadaian

sabu (bong) (barang bukti dalamberkas perkara Muhammad Khatami Bin Muhammad Janidar);e 2 (dua) buah mancis (barang bukti dalam berkas perkara MuhammadKhatami Bin Muhammad Janidar);1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.e Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan barang bukti dari PegadaianSyariah Lhokseumawe Nomor: 34/Sp.401S02/2016 tanggal 12 Januari 2016,terhadap barang bukti berupa narkotika jenis ganja sebanyak 5 (lima) bungkuskecil/am yang dibalut dengan kertas buku yang berbentuk tangkai, daun

);Seperangkat alat untuk menggunakan sabu (bong) (barang bukti dalamberkas perkara Muhammad Khatami Bin Muhammad Janidar);2 (dua) buah mancis (barang bukti dalam berkas perkara MuhammadKhatami Bin Muhammad Janidar);1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor: R38/I/2016/Urkestanggal 8 Januari 2016 An.

);Seperangkat alat untuk menggunakan sabu (bong) (barang bukti dalamberkas perkara Muhammad Khatami Bin Muhammad Janidar);2 (dua) buah mancis (barang bukti dalam berkas perkara MuhammadKhatami Bin Muhammad Janidar);1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.Terhadap barang bukti tersebut telah disita menurut ketentuanyang berlaku, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaitu:1.

XXXXdikaruniai anak 4 orang yang bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX;Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX tidak pernah mengangkatseorang anak;Bahwa XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2003, dan semasahidupnya pernah menikah dengan XXXX;Bahwa dari perkawinan almarhumah XXXX dan XXXX dikaruniai anak2 orang yang bernama XXXX dan XXXX;Bahwa almarhumah XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatseorang anak dan beragama Islam;Bahwa XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2012, dan semasahidupnya pernah menikah dengan Janidar

Noer;Bahwa dari perkawinan almarhum XXXX dan Janidar Noer dikaruniaianak 2 orang yang bernama XXXX dan Jesita Ramadhani Andries;Bahwa almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak dan beragama Islam;Bahwa XXXX masih hidup dan beragama Nasrani;Bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam;.

anak 4 orang yang bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX;Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX tidak pernah mengangkatseorang anak;Bahwa XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2003, dan semasahidupnya pernah menikah dengan XXXX;Bahwa dari perkawinan almarhumah XXXX dan XXXX dikaruniai anak2 orang yang bernama XXXX XXXX dan XXXX;Bahwa almarhumah XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatseorang anak dan beragama Islam;Bahwa XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2012, dan semasahidupnya pernah menikah dengan Janidar

Noer;Bahwa dari perkawinan almarhum XXXX dan Janidar Noer dikaruniaianak 2 orang yang bernama XXXX dan Jesita Ramadhani Andries;Bahwa almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak dan beragama Islam;10e Bahwa XXXX masih hidup dan beragama Nasrani;e Bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telahcukup keterangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yanghendak diajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuksegera

maupunhubungan pekerjaan dengan para pihak ;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan dalam perkara ini adalah tanah pekebunan disamping STAIN Batusangkar di Kubu Rajo Lima Kaum yaitu tanah nenek Dalimadiberikan kepada Bapak Dalima ;Putusan Nomor 15/Pat.G/2014/PN.BSKanBahwa saksi kenal dengan tergugat A karena Evi Benarti adalah teman sekolahsaksi ;Bahwa yang menguasai objek perkara dahulu dikuasai Evi dan Eri, sekarang saksitidak tahu ;Bahwa hubungan Evi dan Eri adalah beradik kakak ;Bahwa ibu Evi dan Eri adalah Janidar

Manggung;e Selatan dengan Jalan raya;e Timur dengan STAIN.Bahwa nenek Dalima mendapatkan tanah perkara karena dikasih oleh bapaknyayang saksi tahu karena Nenek dan Janidar pernah cerita pada saksi bahwa nenekdapat tanah dari bapaknya ;Bahwa saksi mendengar langsung waktu itu cerita tersebut tahun 1971 waktu itusaksi sekolah SMP dan yang mendengar waktu itu diantaranya Janidar, Evi dansaksi ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli maupun jual gadai objek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu hibah seperti

apa yang diberikan oleh bapak Dalimakepada Dalima ;Bahwa setahu saksi yang menghuni rumah diatas objek perkara dahulu adlaah SitiAjar, Janidar dan Evi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja nama saudara Dalima dan saksi bertemuDalima cuma satu kali itu saja ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengolah tanah perkara dahulu dan sekarang ;Bahwa nenek Dalima bercerita di rumah tua yang sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu di mana Evi Benarti sekarang ;Bahwa saksi tamat sekolah SMP tahun 1971 ;Nama : MURTINAR

Manggung;e Selatan dengan Jalan raya;e Timur dengan STAIN.Bahwa saksi tidak ingat kapan Nurjani bercerita, namun Nurjani bercerita di rumahibu Janidar / dirumah tua sekarang ;Bahwa saat ini yang ada diatas objek perkara ada, ruko 3 petak, warung kopi danrumah tua ;Bahwa yang membuat warung kopi disana adalah orang luar ;Bahwa sepengetahuan saksi yang membuat ruko adalah Evi Benarti yangditempati oleh Si Win, yang disewakan oleh Evi selama + 15 tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi hibah tersebut tidak

Bahwa saat itu tidak ada yang keberatan atas hibah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tentang Janidar karena Janidar adalah guru saksi duludan suku Janidar adalah Mandaliko ;Putusan Nomor 15/Pat.G/2014/PN.BSKBahwa Nurjani bersaudara terdiri dari Nurjanidar, Ramli, Yan Mahmud dan SitiAjar dan saat ini sudah meninggal semua ;Bahwa saksi tidak tahu siapa suami Dalima dan kapan Dalima meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak menyaksikan yang menerima dan memberi hibah ;Bahwa Datuk saksi adalah Dt.

Janidar) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2013 di Desa Cot Ara Kecamatan Kuta Blang Kabupaten Bireuen;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Desli Anzierullah bin H. Janidar) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.

Janidar) yang dilaksanakan pada tanggal 19Oktober 2013 di Desa Cot Ara Kecamatan Kuta Blang Kabupaten Bireuen;. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Desli Anzierullah bin H.Janidar) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);.

Sonie Irawan Cahyono BIN Hadi Mulyono ), terhadap Penggugat ( Janidar Noer BINTI H. Noerdin Nasim );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ferindra Susandi S bin Sunardi) terhadap Penggugat (Putri Rizki binti Janidar Saragih);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Janidar binti Munaf, tempat lahir di Rimbo Karambia, tanggal 02 April 1956,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatHal 5 dari 12 halaman Putusan No. 46/Pdt.G/2019/PA Prmtinggal di Korong Rimbo Karambia, Nagari Tapakih, Kecamatan UlakanTapakis, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah nenekPenggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Sepriadi

akan membayar kewajibannya sebesar Rp 62.407.000,namun sampai saat ini terdakwa tidak ada membayamya.Bahwa benar total barang yang dibeli oleh terdakwa adalah sebesar Rp103.033.000,dan dibayar dengan menggunakan cek Bank Nagari senilaiRp 24.000.000, dan Rp16.000.000, yang diketahui terdakwa bahwa cektersebut tidak ada isinya kemudian dibayar tunai sebesar Rp 40.626.000,dan sisanya sebesar Rp 22.407.000, belum dibayar oleh terdakwasampai sekarang ini;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi JANIDAR

Rafan) dengan Pemohon II (Nur Janidar binti Mardi), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2003, di Gampong Kuta Makmue, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya;