SARMILIyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 22 Januuari 2015sekira pukul 00.30 WIB telah terjadi tindak pidana peenganiayaan di Kpt.Bojong Rawa Lele Rt 03/09 Kel.Jatimakmur , akaaec.

mereka pernah berpacaran, tetapi pada saat kejadian, saksibaru pulang dari kerja, dan akan masuk pintu pagar, Terdakwa bilang Hesini Lo, lalu saksi bilang ngapain, lalu Terdakwa memukul saksi danmelemparkan helmnya ke saksi , sehingga saksi terluka ;Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi pergi kedokter danmelaporkan Terdakwa ke Polisi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 22 Januuari

Terdakwa memukul saksi dan melemparkan helmnya kesaksi , sehingga saksi terluka ;Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi pergi kedokter danmelaporkan Terdakwa ke Polisi ;Menimbang, dari keterangan terdakwa, dan barang bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut umum, dipersidangan setelah dihubungkan keterangan saksi yangsatu dengan keterangan saksi lainnya yang saling bersesuaian maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta Hukum sebagai berikut ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 22 Januuari

didakwa dengandakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang unsurnya sebagai berikut ;1.Barang Siapa :Yang dimaksud Barang siapa disini adalah subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatannya, dalam hal ini adalah TerdakwaARI WIBOWO Bin HERIYANTO yang telah membenarkanidentitasnyadibacakan dalam dakwaan ;Melakukan penganiayaan, Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwaTerdakwa pada hari Senin, tanggal 22 Januuari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Desember tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal Januari 2010 bulan januuari tahun 2010, sampai sekarang telah berjalanselama tahun 6 bulan dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah, dan sekarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2009 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak januuari 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 1 tahun 6 bulanlamanya, dan selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2.

keterangan yang pada pokoknyaadalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi sebagaiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat bakda dukhul, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan Desember 2009 mulai goyahkarena sering terjadi pertengkaran bahkansejak bulan januuari

yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan januuari

Terdakwapun diintrogasi oleh saksi WILDAN SUYUDI bersama saksiASEP NURONI dan mengakui bahwa pada bulan Januuari 2019, terdakwamenemui saudara ORAY (Daftar Pencarian Orang) di Warung Kopi yangberlokasi di Ciomas Kota Serang lalu sepakat membeli 1 (satu) unitsepeda motor Merek Honda Beat warna Biru Putih Nomor Polisi B4273TTV dari saudara ORAY tanpa dilengkapi dengan Surat Tanda NomorKendaraan STNK maupun Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)hanya seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau jauh

Pandeglang saksi bersama rekanmenemui terdakwa karena sudah janjian sebelumnya akan membelisepeda motor seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa maksud saksi bersama tim membeli sepeda motor dariterdakwa hanya berpurapura karena sebenamya saksi telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa meyimpanatau menyembunyikan sepeda motor yang diketahui bahwa diperolehdari kejahatan ;Bahwa setelah bertemu, saksi bersama rekan melakukan introgasi,terdakwapun mengakui bahwa pada bulan Januuari

Terdakwapun diintrogasi oleh saksiWILDAN SUYUDI bersama saksi ASEP NURONI dan mengakui bahwa padabulan Januuari 2019, terdakwa menemui saudara ORAY (Daftar PencarianOrang) di Warung Kopi yang berlokasi di Ciomas Kota Serang lalu sepakatmembeli 1 (Satu) unit sepeda motor Merek Honda Beat warna Biru PutihNomor Polisi B4273 ITV dari Saudara ORAY tanpa dilengkapi dengan SuratTanda Nomor Kendaraan STNK maupun Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) hanya seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau jauh

Saksi Sukardi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupusaksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan bulankematia suami Pemohon didalam akte kematian suami Pemohon atas namaMAHMUD SULAIMAN tertulis pada tanggal 5 Januari 2021 dirubah menjadiatas nama MAHMUDI SULAIMAN pada tanggal 5 Januuari 2021 karenasakit ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan pembetulan adalah untukdisesuaikan dengan Surat Kematian Desa Panggungrejo, KecamatanGondanglegi, Kab.

Saksi Lailatur Rohma :Hal. 3 dari 7 Penetapan Nomor 176/Padt.P/2021/PN.Kpn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan bulankematia suami Pemohon didalam akte kematian suami Pemohon atas namaMAHMUD SULAIMAN tertulis pada tanggal 5 Januuari 2021 dirubahmenjadi atas nama MAHMUDI SULAIMAN pada tanggal 5 Januari 2021Karena sakit ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan pembetulan adalah untukdisesuaikan dengan Surat Kematian Desa Panggungrejo

Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa ia merupakan tulang punggungkeluarga, serta ia merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagai berikutKESATU :Bahwa ia terdakwa AGUS PRASETYO ALIAS KUTUK bin SUPARNO padahari Senin, tanggal 05 Januuari 2015 sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu

Bahwa ia terdakwa AGUS PRASETYO ALIAS KUTUK bin SUPARNO padahari Senin, tanggal 05 Januuari 2015 sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2015 bertempat di Desa Paron Kecamatan NgasemKabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,setiap orang yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standart dan atau persyaratan keamanan

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugat tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Krs. tertanggal 6 Januuari 2021, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:

• Menerima Eksepsi Para Pembanding/Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

., Msi. sebagai Kuasa ParaPembanding/Tergugat , Il, Ill, IV, VI dan VII pada tanggal 8 Januari 2021,mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKraksaan tertanggal 6 Januuari 2021 Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Krs;2. Relaas pemberitahuan banding Nomor 27/Pdt.G/2020/PN kKrs,masingmasing kepada: H. Abd. Hamid, S.H. sebagai Kuasa Para Terbanding/ParaPenggugat, tertanggal 1 Februari 2021; Hariyanto, sebagai Turut Terbanding I/Tergugat V, tertanggal 2Februari 2021; H.

Perkara:Menimbang, bahwa sebagai telah dipertimbangkan dalam eksepsitersebut diatas dimana salah satu eksepsi dari Pembanding/ Tergugat , Il, Ill,IV, VI dan VII dikabulkan, maka mutatis mutadis sebagai pertimbangan dalampokok perkara, sehingga gugatan Para Terbanding/Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Kraksaan tertanggal 6 Januuari

Nomor 48 Tahun 2009, tentang kekuasaanKehakiman;4. serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor27/Pdt.G/2020/PN Krs. tertanggal 6 Januuari 2021, yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Para Pembanding/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Terbanding/Para Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kurang lebihselama 24 tahun di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2012 rumah tangganya mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran itu karena Tergugatsudah melalaikan kewaajibannya, tidak tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Januuari

Penggugat dan Tergugat hidup bersama kurang lebihselama 24 tahun di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2012 rumah tangganya mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran itu karena Tergugatsudah melalaikan kewaajibannya, tidak tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Januuari

Asli Surat Keterangan Berdomisili atas nama Pemohon (Herman AliS) Nomor O07/SKB/DT/i/2018 tertanggai 02 Januuari 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tiromanda, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, iaiu diberi kode P71;2. Asli Surat Keterangan Berdomisili atas nama Pemohon (Herman AliS) Nomor 007/SKB/DT/I/2018 tertanggal 02 Januuari 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tiromanda, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, lalu diberi kode P2;B. Saksi:1. Astuti Ali binti Ali.

pernah hidup rukun dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 10 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon ; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang 14 (empat belas) tahun 1 (satu) bulan, kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorang tua Termohon hingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejakbulan Januuari

yang pernah hidup rukun dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 10 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang 14 (empat belas) tahun 1 (satu) bulan, kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorang tua Termohon hingga sekarang ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejakbulan Januuari

No. 14/Pdt.G/2013/PA Mrs.Surat Edaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar No.W20A/255/HM.00/1/2013, tanggal 18 Januari 2013 tentang penetapan hari liburtanggal 12 januari 2013 atas tindak lanjut Surat Edaran Guberur PropinsiSulawesi Selatan, dalam rangka Pemilihan Umum Kepada Daerah PropinsiSulawesi Selatan tanggal 22 Januari 2013, di undur ke tanggal 29 Januuari 2013dan tanggal 30 Januuari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar tetap membinarumah tangga dengan tergugat dan mengurungkan

bertempattinggal di Kampung Cikampil Rt. 0010, Rw. 007, Desa Ngamplang,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut dan mereka telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganyagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kerena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan itu, akhirnya terjadi pisah rumahSejak bulan Januuari

Desa Ngamplang,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut dan mereka telah dikaruniai 1 oranganak ;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 3748/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganyagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, kerena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan itu, akhirnya terjadi pisah rumahSejak bulan Januuari

sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2018 yang lalu,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat pernah cerita dengan saksi masalah rumahtangganya yang tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat mempunyai sifat keras kepala atau egois, sehingga memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tegugat telah berpisah tempat tinggal,sejak bulan Januuari

adalahkakak seibu saksi sedangkan Termohon adalah istri dari Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulanMei tahun 2010; Bahwa, setelan menikah Pemohon dan termohon berumah tangga bertempatdi rumah kediaman milik orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang. ahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah hiduprukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januuari

Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah hiduprukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januuari 2018sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagji,halaman 01 dari 13 halamanPutusan No. 1376/Pdt.G/2019/PA.

Saksi SARMAN bin MAD IDRIS :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu denganPemohon ; 272 2 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neee Bahwa benar Pemohon dan SUMIAH adalah pasangan suami isteri, dan dalamperkawinan tersebut dikaruniai ( satu ) orang anak Perempuan yang bernamaLINA lahir di Kebumen pada tanggal 31 Januuari 2006 ; e BahwaLINA belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah

(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Januuari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Mardianah R, S.H. dan Drs. H.

mengetahui Para Pemohon mohon dispensasi kawin untukanaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan karena anaknya belum cukup umur minimal untukmenikah; Bahwa setahu saksi sekarang ini anak Para Pemohon baru berumur 15Tahun; Bahwa saksi mengetahui pernikahantersebut adalah atas kemauan keduacalon mempelai tersebut karena mereka telah saling mencintai dan siapmembina rumah tangga dan mereka telah melahirkan seorang anak; Bahwa mereka sudah saling mengenal sejak bulan Januuari

ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan karena anaknya belum cukup umur minimal untukPenetapan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Lmg. halaman 6 dari 12 halamanmenikah; Bahwa setahu saksi sekarang ini anak Para Pemohon baru berumur 15Tahun; Bahwa saksi mengetahui pernikahantersebut adalah atas kemauan keduacalon mempelai tersebut karena mereka telah saling mencintai dan siapmembina rumah tangga dan mereka telah melahirkan seorang anak; Bahwa mereka sudah saling mengenal sejak bulan Januuari

Tangerang, ProvinsiBanten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnya tertanggal27 Januuari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register Nomor 698/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, tanggal 27 Januuari 2020dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dalam penetapannya tertanggal 17 Januuari 2014 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBangkalan untuk memanggil pihak Pemohon dan Termohon agarmenghadiri persidangan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor: 870/49/I/2000tanggal 20 Januuari 2000, kode P.3;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk pada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah

PENETAPANNomor : 1842/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :S UJUD fakilaki, lahir di Blitar , 29 Januuari 1942 , Pekerjaan Petani, AgamaIslam, bertempat tinggal di Dsn. Selorejo Rt.001/006 Desa SidorejoKec. Ponggok Kab. Blitar.,selanjutnya disebut SCDagal ..............