Pemohon:
Janauari Dg Sakking

Klojen Kota Malang dengan menggunakan identitas milik Handokomenyewa 1 unit playstations 3 merk Sony warna hitam slim 160 GB dan1 TV LED 40 inch Full HD L40G3 mek Changhong Pada hari Jumat tanggal 22 Janauari 2021 sekira pukul 10.00 WibRentalAladin Game Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel.

Klojen Kota Malang dengan menggunakan identitas milikHandoko menyewa 1 unit playstations 3 merk Sony warna hitam slim 160 GBdan 1 TV LED 40 inch Full HD L40G3 mek ChanghongBahwa Pada hari Jumat tanggal 22 Janauari 2021 sekira pukul10.00 WibRental Aladin Game Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel.Gadingkasri Kec.

Klojen Kota Malang dengan menggunakan identitas milik Handokomenyewa 1 unit playstations 3 merk Sony warna hitam slim 160 GB dan1 TV LED 40 inch Full HD L40G3 mek ChanghongPada hari Jumat tanggal 22 Janauari 2021 sekira pukul 10.00WibRental Aladin Game JI. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. GadingkasriKec.

Klojen Kota Malang dengan menggunakan identitas milik Handokomenyewa 1 unit playstations 3 merk Sony warna hitam slim 160 GB dan1 TV LED 40 inch Full HD L40G3 mek Changhong Pada hari Jumat tanggal 22 Janauari 2021 sekira pukul 10.00WibRental Aladin Game JI. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. GadingkasriKec.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal dimana termohon diajak pindahkerumah Pemohon tidak mau karena berat meninggalkan orang tua sedang2pemohon tinggal dirumah orang tua termohon tidak kerasan karena tidak cocokdengan mertua sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 05 Janauari

, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa/Kel Karangsono Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 05 Janauari

2009 hingga sekarang inisudah 15 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah termohondiajak pindah rumah oleh pemohon tidak mau karena berat meninggalkan orang tuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 05 Janauari 2009 dan sekarang berada dirumah orang tua; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga

mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 05Janauari 2009 hingga sekarang selama 15 hari dan penyebab percekcokan itumasalah termohon diajak pindah rumah oleh pemohon tidak mau karena berat meninggalkan orang tuanya; ane Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 05 Janauari

bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belummempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 05 Januari 2009 sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah termohon diajak pindah rumah oleh pemohon tidak mau karena berat meninggalkan orang tuanya; wane6 Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 05 Janauari

tinggal di tetap di alamattersebut;Bahwa hubungan Perkawinan antara Pemohon denganTermohon sampai dengan saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa semula hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun kirakira Oktober 2020, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus yang disebabkan:Termohon sulit dinasihatiTermohon sering ngomong minta di cerai kepada Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon denganTermohon pada bulan Janauari

;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Janauari 2021, sejak saat itu Pemohon denganTermohon pisah rumah;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 1717/Pdt.G/2021/PA. Tgrs. Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil, Pemohon bersikeras untuk bercerai;2.

Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada 14 Maret 2020, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun akan tetapi sejak Oktober 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena ...; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Janauari 2021, sejak saat itu Pemohon denganTermohon pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati

perkara ini dan Pemohon dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktiyang diajukan Pemohon baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri,rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun akan tetapi sejakOktober 2020 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena ..., yang puncaknya menyebabkan antara Pemohon danTermohon pisah rumah sejak Bulan Janauari

Tgrs.Oktober 2020 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSmenerus sedemikian rupa sifatnya, sehingga menyebabkantelah terjadi pisah rumah sejak Bulan Janauari 2021, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah

Bahwa benar, telah terjadi pencurian di di Gudang Bar Happy Placepada hari Rabu tanggal 20 Janauari 2021 sekitar jam 1.00 wita tepatnya diDusun Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 244/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa benar, barang yang hilang antara lain : 1 (Satu) unit mesin boatmerk Yamaha dengan kapasitas 40 PK berwarna abu dan 1 (satu) tangkimesin boat warna merah.

Bahwa benar, telah terjadi pencurian di di Gudang Bar Happy Placepada hari Rabu tanggal 20 Janauari 2021 sekitar jam 1.00 wita tepatnya diDusun Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara. Bahwa benar, barang yang hilang antara lain : 1 (Satu) unit mesin boatmerk Yamaha dengan kapasitas 40 PK berwarna abu dan 1 (satu) tangkimesin boat warna merah. Bahwa benar, yang mengambil barang tersebut adalah terdakwa M.Haris Als.

Bahwa benar, telah terjadi pencurian di di Gudang Bar HappyPlace pada hari Rabu tanggal 20 Janauari 2021 sekitar jam 1.00 witatepatnya di Dusun Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Utara. Bahwa benar, barang yang hilang antara lain : 1 (Satu) unitmesin boat merk Yamaha dengan kapasitas 40 PK berwarna abu dan 1(satu) tangki mesin boat warna merah. Bahwa benar barang tersebut milik Mr.

Ecek melakukan pencurian ditelah melakukan pencurian di di Gudang Bar Happy Place pada hari Rabutanggal 20 Janauari 2021 sekitar jam 1.00 wita tepatnya di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 244/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa benar, barang yang hilang antara lain : 1 (Satu) unit mesin boatmerk Yamaha dengan kapasitas 40 PK berwarna abu dan 1 (satu) tangkimesin boat warna merah.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAIFUL bin LIAHMAD) dengan Pemohon II (MAWIYA binti RUKYAN) yang dilaksanakan pada tanggal 01Janauari 2020 di Desa Bilis-Bilis Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,- (Empat ratus tujuh puluh riburupiah).

mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendiri selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak Janauari

Sumbersari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung penggugat:;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 bernama: Anak 1, umur 7tahun dan anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Janauari

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat dan aparatdesanya; 22922222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneSaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2bernama: Anak 1, umur 7 tahun dan anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikutPeng gugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Janauari

suami istri selama5 rukun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, tergugatjarang memberi belanja kepada penggugat karena tergugat malas kerja;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Janauari

, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora,tertanggal 27 Oktober 2014, Register Nomor: 146/Pen/Pdt.P/2014/PN.Bla, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinannya di KantorUrusan Agama di Cikedung Indramayu, Nomor 38/38/IV/1992,atas nama MELKI dan LINA, yang telah menikah pada hariSelasa, tanggal 821992;Bahwa suami pemohon tersebut kemudian meninggal dunia;Bahwa pemohon kemudian kawin lagi dengan seorang lakilakibernama SUPADI pada bulan Janauari

TEGUH SUTRISNO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena tetangga dekat denganPemohon;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinannya di Kantor Urusan Agamadi Cikedung Indramayu, Nomor 38/38/IV/1992, atas nama MELKI danLINA, yang telah menikah pada hari Selasa, tanggal 821992;Bahwa suami pemohon tersebut kemudian meninggal dunia;Bahwa pemohon kemudian kawin lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPADI pada bulan Janauari 2003;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami pertama tersebut telahdilahirkan

KASMIN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena tetangga dekat denganPemohon;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinannya di Kantor Urusan Agamadi Cikedung Indramayu, Nomor 38/38/IV/1992, atas nama MELKI danLINA, yang telah menikah pada hari Selasa, tanggal 821992;Bahwa suami pemohon tersebut kemudian meninggal dunia;Bahwa pemohon kemudian kawin lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPADI pada bulan Janauari 2003;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami pertama tersebut telahdilahirkan 2 (dua)

kedua tersebut dan merasa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPemohon SUPATMI, yang menerangkan bersesuaian pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinannya di Kantor Urusan Agamadi Cikedung Indramayu, Nomor 38/38/IV/1992, atas nama MELKI danLINA, yang telah menikah pada hari Selasa, tanggal 821992;Bahwa suami pemohon tersebut kemudian meninggal dunia;Bahwa pemohon kemudian kawin lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPADI pada bulan Janauari

Penetapanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan iP 8,keterangan saksisaksi dan juga keterangan Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinannya di Kantor Urusan Agamadi Cikedung Indramayu, Nomor 38/38/IV/1992, atas nama MELKI danLINA, yang telah menikah pada hari Selasa, tanggal 821992;Bahwa suami pemohon tersebut kemudian meninggal dunia;Bahwa pemohon kemudian kawin lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPADI pada bulan Janauari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Janauari tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggalOl bulan April tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan dan selama itujuga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Janauari 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak April 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 6 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2. Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat.

Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan dikaruniai sudahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Janauari 2011 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak April 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 6 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.

perceraian antara pihakpihakyang beragama Islam, dan perkawinannya dilangsungkan secara Islam, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006, denganperubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 1976, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannyaadalah sejak bulan Janauari

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat PUTUS sejak 31 Janauari 2017;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara Tunai dan Sekaligus, Hak-hak Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja yang nilainya berjumlah Rp. 44.923.050,- (Empat Puluh Empat Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Puluh Rupiah);5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6. Membebankan Biaya Perkara pada Negara;

XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek Online, tempat tinggal diXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Janauari 2016, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sering

Penggugat,akhirnya pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek Online,bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Janauari

Putusan Nomor 2979/Padt.G/2020/PA.Bkspertengkaran sejak bulan Janauari 2016, disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dlaam rumah tangga seperti menendang dan mencekikPenggugat dan Tergugat kurang bisa mnejadi imam yang baik bagi Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang mengakibatkan pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat telah di cocokan sesuai aslinya, telah

dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan dansampai sekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Janauari

Samarinda Ilir, Samarinda:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MISRANe Bahwa saksi tahu dari hasil Perkawinan orang tua pemohon tersebut telahdilahirkan seorang anak yang bernama MISRAN.e Bahwa benar anak yang bernama MISRAN, adalah benar anak Pemohonbernama SYAHRAN dan SAIBAH.e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut lahir di Anggana, 14 Janauari 1951.e Bahwa benar pemohon bermaksud untuk membuat Akte Kelahiran.Saksi I: WA JIRU, beralamat di jalan Otto Iskandinata

Samarinda Ilir, Samarinda: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MISRANe Bahwa saksi tahu dari hasil Perkawinan orang tua pemohon tersebut telahdilahirkan seorang anak yang bernama MISRAN.e Bahwa benar anak yang bernama MISRAN, adalah benar anak Pemohonbernama SYAHRAN dan SAIBAH.e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut lahir di Anggana, 14 Janauari 1951.e Bahwa benar pemohon bermaksud untuk membuat Akte Kelahiran.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak

akan mengajukanapaapa lagi selain mohon penetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana diuraikandiatas.Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah disebutkan diatas.Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan buktibukti surat sertaketerangan saksi yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa benar di Anggana, padatanggal 14 Janauari 1951, telah lahir seorang anak lakilaki

dalil Pemohon dan bukti P.1 telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSragen sehingga perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpada pada tanggal 31 Januari 1983 Pemohon telah menikah dengan Suparti BintiMitro Wiryo di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebakkramat , Kabupaten Karanganyar sebagai mana tercantumdalam duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 443/1983 Tanggal 31 Janauari

PA.Sr.Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi telah memberikan keterangan salingbersesuaian pada pokoknya adalah: Bahwa nama Pemohon adalah adapun nama yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah ; Bahwa pernohonan perubahan nama Pemohon untuk menyamakan antara buku nikah dan Surat surat penting lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukanfakta bahwa yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 443/1983Tanggal 31 Janauari

1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebakkramat , Kabupaten Karanganyar adalah tidak benar, yangbenar adalah ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya,sehingga sesuai dengan pasal 34 Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007, nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 443/1983 Tanggal 31 Janauari 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebakkramat

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Janauari 2018Tergugat telah pergi tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sampalsekarang sudah berjalan selama Agustus 2018 dan selama itu pula Tergugattidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaannyapadahal Penggugat telah pernah mencari Tergugat baik ke tempat keluargaTergugat atau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasaTergugat beraktifitas

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Janauari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;17. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan kurang;18. Bahwa sejak Agustus 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;19. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat saat inibertempat tinggal:;20.

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Janauari

Bahwa sejak bulan Janauari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;24. Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan kurang;25.

Rosidyang dilaksanakan pada tanggal 09 Janauari 1989 di Kecamatan CililinKabupaten Bandung Barat;

Putusan No.4137/Pdt.G/2018/PA.JS= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sejak bulan Janauari 2015 karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah untuk keluarga dan Penggugatmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanJuni 2015 yang lalu sampai sekarang;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakandamai tetapi tidak berhasil;2.

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pengugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; dantelah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak bulan Janauari 2015 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah untuk keluarga danPenggugat

Bahwa Tergugat dan Penggugat membina rumah tanggaterakhir di Jakarta Selatan;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sejak bulan Janauari 2015 karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat mempunyai pria idaman lainyang bernama PIL sejak 3 tahun yang lalu;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat masuk rumah lakilakitersebut;= Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tahun2015 yang lalu sampai sekarang;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakandamai

SAKSI Il TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; dan telahdikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Tergugat dan Penggugat membina rumah tanggaterakhir di Kampung Melayu, Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sejak bulan Janauari 2015 karena

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisejak bulan Janauari 2015 karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah untuk keluarga dan Penggugat mempunyaipria idaman lain yang bernama PIL sejak 3 tahun yang lalu;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulan junitahun 2015 yang lalu sampai sekarang;e.

Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, serta bahagia, sejak bulan Januari 2016 mulai goyahdan ada perselisihnan, yang terus menerus disebabkan karena Termohontidak menerimah penghasilan Pemohon, Termohon terlalu berani dan tidakpatuh kepada Pemohon dalam segala hal seperti Sulit di nasehati mengenairumah tangga yang mengakibatkan pertengkaran dalam pertengkaranberbicara kasar,;5, Bahwa puncak permasalahan Rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Janauari

Termohon adalah pasangansuami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohonterakhir hidup bersama di rumah orang tua Termohon beralamatselama 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016 saksi seringmelihnat dan mendengar sendiri Pemohon dengan Termohonbertengkar karena karena Termohon merasa pemberian uang nafkahkurang mencukupi dan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ; bahwa sejak bulan Janauari

Termohon adalah pasangansuami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohonterakhir hidup bersama di rumah orang tua Termohon beralamatselama 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016 saksi seringmelihnat dan mendengar sendiri Pemohon dengan Termohonbertengkar karena karena Termohon merasa pemberian uang nafkahkurang mencukupi dan Termohon tidak patuh kepada Pemohon; bahwa sejak bulan Janauari

telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaermohon tidak menerimah penghasilan Pemohon, Termohon tidak patuhkepada Pemohon kemudian sejak bulan Janauari

No 3111/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sekitar tahun2015 ; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun lebin namun belumdikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016 Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon merasa pemberian uangnafkah kurang mencukupi dan Termohon tidak patuh kepada Pemohon; bahwa sejak bulan Janauari

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan Janauari 2020 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terima dan seringmempermasalahkan kemampuan Pemohon dalam memberikan nafkahuntuk kebutuhan ekonomi bersama serta Termohon seringkali memintanafkah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Janauari 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak terima dan sering mempermasalahkan kemampuanPemohon dalam memberikan nafkah untuk kebutunhan ekonomi bersamaserta Termohon seringkali

(P.1) Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Janauari

untuk kebutuhan ekonomibersama serta Termohon seringkali meminta nafkah lebih, diluar kemampuanPemohon; sehingga sejak 3 .bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Janauari

Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor : 531/Pdt.P/2020/PA.JS tanggal 27 Janauari 2020;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratindak pidana ringan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Nur Rahmat;Tempat lahir : Ciamis ;Umur atau tgl. lahir : 14 Janauari 1996;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Cigorowong Rt..004/002 Ds. Pasirtamiang Kec.Cihaurbeuti Kab.

dengan keterangan dalam BAP ;Sidang diskors untuk mempersiapkan putusan ;Skors di cabut dan sidang dilanjutkan kembali ;Hakim lalu membacakan Putusannya sebagai berikut ; PUTUSAN.......PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratindak pidana ringan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Nur Rahmat;Tempat lahir : Ciamis ;Umur atau tgl. lahir : 14 Janauari