Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan September2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januiari 2019 disebabkan Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan nafkah untuk Termohon;A.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama Januiari 2019;5.

SAKSI di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi paman Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan September2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah untuk Termohon;e Bahwa sejak Januiari 2019 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

SAKSI II di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan September2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan nafkah untuk Termohon;e Bahwa sejak Januiari 2019 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak bulan September 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonkurang dapat memenuhi kebutuhan nafkah untuk Termohon;e Bahwa sejak Januiari 2019 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas

Bahwa, dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu)oranganak bernama : JAMIE CHRISTOPER TAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diTanjung Pinang pada tanggal 11 Januiari 2006 ;4. Bahwa, sejak awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tergolong sebagai rumahtangga yang harmonis sebagai mana yang diharapkan oleh Penggugat denganTergugat ;5.

SERATUS DELAPAN PULUH DELAPAN/AP/TPI/2005 tertanggal 10Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tanjung Pinang ;e Bahwa, dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan (satu)orang anak bernama : JAMIE CHRISTOPER TAN, Jenis Kelamin Lakilaki,Lahir di Tanjung Pinang pada tanggal 11 Januiari 2006.e Bahwa sejak awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan Penggugat sudah berusaha untuk tetap bersabar namunTergugat

diatasyang jika dihubungkan dengan tujuan suatu perkawinan maka dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi sehingga olehkarenannya petitum gugatan Penggugat pada Poin 2 yang memohon agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya dapat dikabulkan ;11Menimbang, bahwa hak asuh anak yang masih dibawah umur bernamaJAMIE CHRISTOPER TAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Tanjung Pinang padatanggal 11 Januiari

harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaranan antara Penggugatdan Tergugat berupa pertengkaran mulut antara keduanya; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan Tertgugat kurang cukup memberi nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Januiari

harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaranan antara Penggugatdan Tergugat berupa pertengkaran mulut antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tertgugat kurangcukup memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januiari

memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar berupa pertengkaran mulut disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat dan Tertgugat kurang cukupmemberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Januiari

2021 mereka telah berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi serta sudah tidaksaling pedulikan lagi satu sama lainnya ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ditemukan faktabahwa salah satu pihak telah pergi meninggalkan pihak lainnya dalam perkaraini sejak bulan Januiari 2021 yang lalu, sehingga antara Penggugat

dengan sikapnya tidak ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya, meskipun setiap kali sidang hakim telahmengupayakan perdamaian;Put, No, 2416/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran antara suami isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengancekcok mulut (oral), perselisihan dan pertengkaran dapat terjadi dalam bentuksikap dan tindakan fisik berupa tindakan salah satu pihak telah pergi daritempat kediaman bersama sejak bulan Januiari

dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Rembang, selanjutnya diberi tanda buktiMenimbang, bahwa disamping mengajukan surat surat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masing masing saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu :1Saksi KASMIN Bin RATMOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan saudaranya Pemohonyang berada diBahwa setahu saksi, Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamHARTATIK PUTRININGSIH pada tanggal 22 Januiari

Sakit islam Arafah Rembang selama 3(tiga) hari lalu meninggalBahwa istri Pemohon meninggal pada hari Kamis, tanggal 27 DesemberBahwa istri Pemohon waktu meninggal dimakamkan di Tuban, dan saksi ikut dalampemakamanya; 22222222 22 n nanan nnnSaksi SUKIJAN BinTLAGSTBVAN eect ceeercren ne ecrerenn enerBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan saudaranya Pemohonyang berada diBahwa setahu saksi, Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamHARTATIK PUTRININGSIH pada tanggal 22 Januiari

Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di blok Cimerta RT.002 RW.006 Desa KedungbunderKecamatan Gempol Kabuapaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januiari 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 10 hal.

bukti (P.1) Pemohon bertempat tinggal di wilayah KabupatenCirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatunkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januiari

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januiari 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak Maret 2015 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

2 tahun lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lalupindah ke rumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januiari

(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Juli 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudah pisah rumah sejakbulan Januiari

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Januiari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 5 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar mau mencukupi kebutuhanrumah tangga, namun Tergugat tetap tidak mau mencukupikebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Januiari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 5bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar mau mencukupi kebutuhanrumah tangga, namun Tergugat tetap tidak mau mencukupikebutuhan rumah tangga; ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Januiari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 5bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baiklahir maupun batin ;Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan

rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugatberhubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering melakukanKDRT terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januiari

Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januiari

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT : Perempuan, lahir di Denpasarpada tanggal 15 Juni 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :245/2010 tanggal 8 Januiari 2010 ( Foto copy terlampir);Hal 1 dari 12 hal Putusan No. 675/Pat.G/2016/PN. Dps.3.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT : Perempuan, lahir diDenpasar pada tanggal 15 Juni 2000 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 245/2010 tanggal 8 Januiari 2010;3. ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki laki, lahir di Denpasarpada tanggal 18 Februari 2008 sesuai dengan Kutipan akta KelahiranNomor : 246/2010 tanggal 8 Januari 2010;diasuh bersamasama sampai anak anak tersebut dapat menentukanpilihannya sendiri;5.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januiari 2014 sekira pukul18.15 Wib, saat sedang korve di Kibant Yonif 133/Ys, laluPrada Riski Utama (Saksi3) mengambil cangkul ke rumahSaksi dan Saksi sampaikan agar cangkul tersebut dikembalikanlagi, kemudian Terdakwa menyela dan mengatakan cangkultersebut punya lalu Terdakwa pergi, selanjutnya Saksimemanggil Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali namun tidakdihiraukannya maka Saksi menghampiri Terdakwa danmenampar bagian kanan pipinya tetapi Terdakwa membalasdengan cara

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Januiari 2014 sekirapukul 18.15 Wib sebelum dilakukan korve di Kibant Yonif 133/Ys,Prada Riski Utama (Saksi3) mengambil cangkul di rumah SerdaMustadir Bausin ( Saksi1) yang menyampaikan agar dikembalikanlagi dan hal itu didengar oleh Terdakwa lalu mengatakan cangkultersebut punya barak sambil Terdakwa pergi.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Januiari 2014 sekirapukul 18.15 Wib Terdakwa dan para Saksi maupun anggota Kibantyang lain melaksanakan korve di Kibant, lalu Prada Riski Utama(Saksi3) mengambil cangkul di rumah Saksi1 yangmenyampaikan agar dikembalikan lagi dan hal itu didengar olehTerdakwa yang kemudian mengatakan cangkul tersebut punyabarak sambil Terdakwa pergi selanjutnya Saksi1 memanggilTerdakwa sebanyak 3 (tiga) kali namun tidak dihiraukannya makaSaksi1 menghampiri Terdakwa lalu mengatakan

Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di Brebes selama 29 tahun 10 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai 2 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun mulai bulan Januiari 2011 mulai goyah karena sering

Saksi 2 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di Brebes selama 29 tahun 10 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai 2 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun mulai bulan Januiari 2011 mulai goyah karena sering

persetujuandari Termohon dan Turut Termohon ; Menimbang, bahwa di Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanperkara praperadilan aquo tidak memerlukan peretujuan dari pihak Termohondan Turut Termohon karena perkara ini belum sampai pada acara pembuktian,sehingga terdapat alasan untuk mengabulkan Permohonan PencabutanPermohonan Praperadilan No. 1/Pra.Pid/2018/PN.SON tertanggal 29 Januari2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ranai dengan registerperkara No. 1/Pra.Pid/2018/PN.SON pada tanggal 29 Januiari

Anak, lahir tanggal 10 Januiari 2007, 4). Anak, lahir tanggal 24 September 2011, kesemuanya bertempat tinggal di Palu, adalah anak sah dari Pemohon (Pemohon) dengan Termohon I (Termohon);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu);

Anak lahir tanggal 10 Januiari 20074).

Anak, lahirtanggal 10 Januiari 2007. 4). Anak lahir tanggal 24 September 2011sebagai keturunan yang sah dari perkawinan () dan Termohon ();Putusan Nomor /PdtG/2013/PA PAL. Hal. 4 dari 154. Menyatakan hukum Pemohon () dan Termohon Il () telahmelangsungkan perkawinan secara sah, sesuai akta nikah Nomor padahari Rabu tanggal 20 Februai 1990;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 841.000, ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tegal pada hari Selasa tanggal 22 Januiari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Ula 1440 Hijriyah, oleh kami ErwinEfendi,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.Burhani dan Drs.Imam MaqduruddinAlsy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang

orang tua Tergugat;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun 3 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada pertengahan 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Terguat malas kerja,sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya ;bahwa, saksi mengetahui sejak Akhir Januiari

bukti kesaksian 2 orangsaksi, masingmasing SAKSI dan SAKSI, kedua saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai seorang anak yang saat ini ikut orang tua Tergugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, Terguat malas kerja,sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya ; bahwa sejak Akhir Januiari

Putusan Nomor 1473/Padt.G/2015/PA.Noj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan 2013 disebabkanMasalah ekonomi, Terguat malas kerja, sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya yang berakibat Akhir Januiari 2014 Penggugatmeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya dan sampaisekarang keduanya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 9bulan; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah

setahu saksi adalah karena Tergugat seringmarah marah, Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat,Tergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga Penggugat, sertaapabila sedang bertengkat Tergugat suka berkata kasar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Januiari

setahu saksi adalah karena Tergugat seringmarah marah, Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat,Tergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga Penggugat, sertaapabila sedang bertengkat Tergugat suka berkata kasar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisihan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Januiari

AU235172, tanggal 02 Januiari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KBRI Kuala Lumpur yang semula tertulis nama "HASIP", tempat^tanggal lahir "Pamekasan, 09 Juli 1990, dirubah menjadi tertulis "HASIB", tempat/tanggal lahir Pamekasan, 09 Juli 1988 ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261 000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari ini RABU tanggal 17 Januiari 2018 olehJAHORAS SIRINGORINGO,SH,.sebagai Hakim Ketua MajelissPERLINDUNGANSARAGLS,Si SH., dan SITI UMI AKHIROKH,SH.MH., sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga ducapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggotatersebut dan dibantu

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januiari 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 4.1. Terggugat sering berselingkuh dengan wanita lain, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman menjalin rumah tanggadengan Tergugat;b. 4.2. Terggugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri dalammasalah rumah tangga;c. 4.3.

Menyatakan hukum bahwa M.A.I Bank Pasar Fajar Harapan Bhuwana Jaya telah dinyatakan sebagai Bank yang kena Likuidasi oleh Bank Indonesia, sejak tanggal 3 Mei 1999 berdasarkan Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia No. 32/54/KEP/DIR, tentang Pencabutan Izin Usaha, Pembubaran dan Likuidasi Bank Perkreditan Rakyat, selanjutnya pada tanggal 5 Januiari 2002 terbit keputusan Deputi Gubernur Senior Bank Indonesia No. 4/32 /KEP/DGS/2002 tentang Pembekuan Kegiatan Usaha tertentu dan Pemberhentian Pengurus

Bahwa pada tahun 1992, terjadi pergantian pimpinan MAI Bank PasarFajar Harapan Bhuwana Jaya, dimana direktur NYOMAN OKA digantioleh PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 3 Mei 1999 terbit Surat Keputusan Direksi BankIndonesia No. 32/54/KEP/DIR, tentang PENCABUTAN IZIN USAHA,PEMBUBARAN dan LIKUIDASI Bank Perkreditan Rakyat, selanjutnyapada tanggal 5 Januiari 2002 terbit keputusan Deputi Gubernur SeniorBank Indonesia No. 4/32 /KEP/DGS/2002 tentang Pembekuan KegiatanUsaha tertentu dan Pemberhentian Pengurus

Menyatakan hukum bahwa M.A.I Bank Pasar Fajar Harapan BhuwanaJaya telah dinyatakan sebagai Bank yang kena Likuidasi oleh BankIndonesia, sejak tanggal 3 Mei 1999 berdasarkan Surat Keputusan DireksiBank Indonesia No. 32/54/KEP/DIR, tentang PENCABUTAN IZIN USAHA,PEMBUBARAN dan LIKUIDASI Bank Perkreditan Rakyat, selanjutnyapada tanggal 5 Januiari 2002 terbit keputusan Deputi Gubernur SeniorBank Indonesia No. 4/32 /KEP/DGS/2002 tentang Pembekuan KegiatanUsaha tertentu dan Pemberhentian Pengurus M.A.

Menyatakan hukum bahwa M.A.I Bank Pasar Fajar Harapan BhuwanaJaya telah dinyatakan sebagai Bank yang kena Likuidasi oleh BankIndonesia, sejak tanggal 3 Mei 1999 berdasarkan Surat Keputusan DireksiBank Indonesia No. 32/54/KEP/DIR, tentang Pencabutan Izin Usaha,Pembubaran dan Likuidasi Bank Perkreditan Rakyat, selanjutnya padaHalaman27 dari30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2015/PN.Sgr.tanggal 5 Januiari 2002 terbit keputusan Deputi Gubernur Senior BankIndonesia No. 4/32 /KEP/DGS/2002 tentang