Pustu 12,0 Org/Bin 1.000.000,00 12.000.000,005 Kalifam (1 0org x 12Bln)1 Pustu 12,0 Org/Bin 1.000.000,00 12.000.000,006 Kalimoo (1 Oorg x 12Bln)1 Pustu 12,0 Org/Bin 1.000.000,00 12.000.000,007 Bompai (1 Oorg x 12Bln)1 Pustu 12,0 Org/Bin 1.000.000,00 12.000.000,008 Yuwaindan 0O(1 org x 12Bln)1 Pustu 12,0 Org/Bin 1.000.000,00 12.000.000,009 Kalilapar (1 Oorg x 12Bln)Pustu Pund 12,0 Org/Bin 1.000.000,00 12.000.000,00O (1 org x 12 OBln)Halaman 26 dari 208 halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT JAPNo

Belanja Jasa Service 5.500.000,0003.5.2.2.Halaman 45 dari 208 halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT JAPNo Uraian05.011.02.16. Belanja Penggantian Suku03.5.2.2. Cadang05.021.02.16. Belanja Bahan Bakar03.5.2.2. Minyak/Gas Dan Pelumas05.031.02.16. Belanja Cetak03.5.2.2.06.011.02.16. Belanja Makanan dan03.5.2.2. Minuman Acara/Kegiatan11.051.02.16. Belanja Perjalanan Dinas03.5.2.2. Dalam Daerah15.011.02.16. Belanja Barang Yang Akan03.5.2.2.

Tetap1.02.021.02.16 Honor Tenaga Harian Lepas 8.400.000,0009.5.2.1.02.031.02.16 Belanja Alat Tulis Kantor 2.383.000,0009.5.2.2.01.011.02.16 Belanja Peralatan Kebersihan Dan 774.000,00Halaman 98 dari 208 halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT JAPNo Uraian09.5.2.2.01.051.02.1609.5.2.2.02.041.02.1609.5.2.2.05.01.1.02.1609.5.2.2.05.021.02.1609.5.2.2.05.031.02.1609.5.2.2.06.021.02.1609.5.2.2, dS1.02.1609.5.2.2.15.011.02.16.13.5.2.1.02.021.02.1613.5.2.2.01.011.02.1613.5.2.2.01.051.02.16Sees2.05.03Bahan

Dalam DaerahHalaman 100 dari 208 halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT JAPNo Uraian2 Pelayanan Kesehatan PuskesmasArso Timur1.02.16. Honorarium Pegawal03.5.2.1. Honorer/Tidak Tetap02.021.02.16. Belanja Alat Tulis Kantor03.5.2.2.01.011.02.16. Belanja Peralatan03.5.2.2. Kebersihan Dan Bahan01.05 Pembersih1.02.16. Belanja Listrik03.5.2.2.03.031.02.16. Belanja Jasa Service03.5.2.2.05.011.02.16. Belanja Penggantian03.5.2.2. Suku Cadang05.021.02.16. Belanja Bahan Bakar03.5.2.2.

Suku CadangHalaman 156 dari 208 halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT JAPNo Uraian05.021.02.16.03.5.2.2.05.031.02.16.03.5.2.2.06.011.02.16.03.5.2.2.11.051.02.16.03.5.2.2.15.011.02.16.03.5.2.2.23.01Ptewi1.02.16.05.5.2.1.02.021.02.16.05.5.2.2.01.011.02.16.05.5.2.2.01.051.02.16.05.5.2.2.05.021.02.16.05.5.2.2.05.031.02.16.05.5.2.2.06.011.02.16.05.5.2.2.15.01Belanja Bahan BakarMinyak/Gas DanPelumasBelanja CetakBelanja Makanan = danMinuman Acara/KegiatanBelanja Perjalanan DinasDalam DaerahBelanja

JAPNo.117 tanggal 22 Mei 2013 diangkat sebagai Direktur Utama dan sebagaiPemegang Saham sebesar 25% dari seluruh modal yang telah ditempatkandan disetor, namun hingga saat ini Tergugat sebagai Pemegang Saham PT.Hal. 4 dari 13 Putusan No. 649/Pdt.G/2014/PN.

akanmenggunakan/mengkonsumsi shabu dan kemudian dilakukan penggeledahanditemukan 1 (Satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat KristalHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Rkbputih jenis shabu dan seperangkat alat hisap shabu/bong di dekat Terdakwadilantai dapur rumah saksi Zayanal Mustagin Alias Japnol Bin Sahabi;Menimbang, bahwa barang berupa shabu yang ditemukan dalampenguasaan Terdakwa tersebut adalah milik dari Terdakwa yang diperolehTerdakwa dari saksi Zayanal Mustagin Alias Japno

Sahabi, sedangkan barang bukti berupa seperangkat alat hisapshabu/bong yang terbuat dari botol bekas larutan cap kaki tiga yang sudahterpasang 2 (dua) buah sedotan plastik pada tutup botol tersebut dan padasalah satu sedotan tersebut terhubung dengan sebuah pipa kaca/pipetmerupakan barang milik saksi Zayanal Mustagin Alias Japnol Bin Sahabi yangdipinjamkan kepada Terdakwa untuk mengkonsumsi shabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah beberapa kali membeli shabu darisaksi Zayanal Mustaqin Alias Japno

Rangka : MH1JFP129GK214991 danHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2020/PN JapNo. Mesin : JFP1E2203723, kap motor teroungkus sticker plastic warna pink,tanpa plat nomor polisi, spion, kap penutup mesin dan kunci kontak,Dikembalikan kepada saksi Riana Wibawati;6.

disisinkan lagi seberat 0,9 (nol koma sembilan)gram untuk barang bukti di persidangan sehingga sisa barang bukti seberat 8(delapan) gram dimusnahkan di tingkat penyidikan;Bahwa berdasarkan Hasil Uji LABFOR Polda Papua Nomor: 32/NNF/VIII/2020tanggal 5 Agustus 2020, barang bukti berupa 0,1815 (nol koma satu delapansatu lima) gram dalam plastik bening berisikan daundaun kering yang di dugaGanja tersebut adalah POSITIF GANJA yang berdasarkan Lampiran UU RIHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor517/Pid.Sus/2020/PN JapNo

Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN JapNo. Polisi 4757 RH dan membonceng Saksi Anak WANDI SAPUTRA saat sedangmelintas di depan rumah Saksi (korban) RAYMON KILMANUN, SE lalu melihatsebuah sepeda motor Yamaha Aerox warna kuning dengan nomor polisi PA 5835RO dan nomor rangka MH35G4610HJ004948 nomor mesin G3J1E0005911 yangsedang terparkir di depan rumah.

/PT JAPno= Bahwa Terdakwa JALI WALILO pada hari Minggu tanggal 06 Juli 2014 sekirapukul 19.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juli Tahun 2014,bertempat Kampung Wara, Distrik Pisugi Kabupaten Jayawijaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wamena, telahmelakukan permufakatan jahat untuk dengan sengaja mengadakan kebakaran,melakukan suatu ledakan atau menimbulkan suatu banjir yang karena perbuatan tersebutmendatangkan bahaya umum bagi

menurut Pengadilan TingkatBanding bahwa hal tersebut sudahdipertimbangkan pada keberatan padaangka 3, lagi pula sesuai ketentuanpasal 76 A (Undang Undang No. 31Tahun 2004 sebagimana dirubahdengan Undang Undang No. 45 Tahun2009 tentang Perikanan) menyatakan :barang bukti yang digunakan dan/atauyang dihasilkan dari tindak pidanaperikanan dapat dirampas untuknegara atau dimusnahkan, setelahmendapat persetujuan KetuaPengadilan Negeri dan sesuai SEMAHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 67/Pid.SusPrk/2015/PT JAPNo

Pencatatan SipilKota Jayapura dikuatkan dengan keterangan saksi dan saksi Il ternyata bahwatelah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17November 2015 yang dilangsungkan dinadapan pemuka agama Kristen di GerejaGKI di Tanah papua Jemaat Kanaan Koya Barat dan telah tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan padatanggal1 April 2016 maka telah memenuhi syaratsahnya suatu perkawinan sebagaimana yang diisyaratkan dalam Undang undangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PN JapNo

Dalam banyak putusan, antara lain putusan MAHal. 9 Putusan Nomor 121/PID/2021/PT JAPNo.202 K/Pid/1990 tanggal 30 Januari 1993, Mahkamah Agungmenyatakan putusan yang kurang pertimbangan (onvoldoendegemotiveerd) dapat dibatalkan;Dalam menegakkan hukum Hakim harus berusaha membuat putusannya adildan berkeadilan.

II Jayapura dengan Sertipikat Hak PakaiHalaman 2 Putusan NOMOR 26/PDT/2020/PT JAPNo. 842 tanggal 25 Maret 1986, Surat Ukur Nomor : 1391/1984 tanggal13 Agustus 1984 Penggunaan Tanah Untuk Kantor Kecamatan dansekarang adalah Kantor Dinas Pananaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kabupaten Jayapura yang terletak di JI. Yabaso,dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan masuk JI.

Bahwa Tergugat adalah karyawan/pekerja yang bekerja pada Penggugatsejak tanggal 1 Maret 2006 sampai dengan gugatan a quo ke PengadilanHubungan Industrial ("PHI) pada Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura,dengan tempat penerimaan Timika, Papua, berdasarkan Perjanjian KerjaHalaman 1 dari 18 Putusan PHI Nomor 2/Padt.SusPHI/2019/PN JapNo. 000090/Non Staff/Mine Grasebrg Operation/FI/TPRA/03/2006/AA020790tertanggal 1 Maret 2006 (Perjanjian Kerja);.

Baliem Maju Mandiri,Halaman 16 dari 22 Petikan Putusan No. 81/Pid.SusTpk/2017/PN JapNo: 05/APRWMX/VIIV2012, perihal: Pemberitahuan, WamenaTanggal 09 Agustus 2012;121) Satu (1) Lembar fotocopy surat PT. Andika Persada Raya kepada Yth.Project Manager Pembangunan Wio Silimo PT.

JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAPNO

JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAPNo

dari Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsiTergugat I, Il, Ill angka 2 ternyata tidak cukup beralasan hukum dan patutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat , Il, Ill angka 3, ternyatasama dengan eksepsi Tergugat IV dimana menyatakan gugatan Penggugatadalah ne bis in idem, karena objek sengketa adalah tanah seluas 37 Ha yangmerupakan bagian dari tanah seluas 62 Ha yang menjadi objek dalam perkaraHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 94/Padt.G/2018/PN JapNo

Tergugat terusberlangsung yakni tidak hanya pada waktu Penggugat mulai melakukanpembangunan tetapi sampai bangunan tersebut selesai dibangun,keluarga Tergugat dan Tergugat sendiri tetap keberatan dan memintaPenggugat untuk membongkar gerasi mobil tersebut (seperti diakuiPenggugat pada dalil poin 10) karena tanah milik Tergugat tersebutakan digunakan oleh Tergugat untuk membangun rumah dan telahmemiliki izin mendirikan bangunan (2 lantai sesuai IMBHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 36/Pat.G/2018/PN JapNo

Bahwa sebidang Tanah seluas 10.000M2 dalam obyek perkaraa quo yang terdaftar dengan Nomor SertifikatHak Guna BangunanHalaman 15 Putusan Nomor 89/PDT/2019/PT JAPNo. 06, terletak di Sumberker tertanggal 21 September 2016, SuratUkur No. 476/1992 Tanggal 10 September 1992 Atas Nama.

., M.KnHalaman 20 dari45 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN JapNo.390/180/190/JB/Dob/XI/2009 tertanggal 24 Nopember 2009 adalahTidak Sah karena terdapat tipu muslihat dari Penggugat sehingga BatalDemi Hukum ;Menyatakan proses kepimilikan tanah sertifikat Hak Milik No. 293, SuratUkur No. 1472/1988 tanggal 22 Desember 1988 seluas 2000 M2 atasnama Karlos Sokooy melalui Akte Jual Beli dihadapan Notaris danPPAT Sandra Juvita Agustine Elvira Manggi, S.H., M.KnNo.381/100/190/JB/Dob/XI/2009 tertanggal 24 Nopember

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa YULIANUS SEPTER MANUFANDU,S.Pt, pada hariyang tidak dapat diingat lagi, tanggal 29 September 2014 sekira jam 08.00Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2014bertempat di Rumah tempat tinggal terdakwa tepatnya di Jln ManokwariHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN PN JapNo

M. 264 / Mandala ( berasal dari persil HGBHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 29/PDT/20129/PT JAPNo.70/Mandala, Kavling No.4 ), Surat Ukur No.06/1985, tanggal 31 1 1985, semula 855 M2 ( delapan ratus lima puluh lima meter persegi ), luassekarang 646 M2 ( enam ratus empat puluh enam meter persegi ) denganukuran 19 m x 34 m.atas nama Samuel Wardhana/Penggugat, yang terletakdi Jalan Raya Bosnik Mandiri, Kelurahan Mandala Kecamatan Biak Kota,Kabupaten Biak Numfor Provinsi Papua, dengan batasbatas sebagaiberikut