Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan status perkawinan pemohon dalam KTP nomor : 3509195211450006 dan Kartu Keluarga Nomor: 3509191005100001, atas nama JASINTA IRIANTO yaitu dari status kawin menjadi yang benar adalah status tidak kawin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

JASINTA IRIANTO

PENETAPANNomor : 125/Pdt.P/2016/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :JASINTA IRIANTO, Jenis kelamin Perempuan, tempat lahir di Surabaya, umur71 tahun (lahir tanggal 12 Nopember 1945, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Budha, Status Kawin, bertempat tinggal di Jalan Kertajaya 216,Lingkungan Pattimura, Rt. 06, Rw

Bahwa, pemohon berniat memperbaiki status perkawinan pemohondalam KTP nomor : 3509195211450006 dan Kartu Keluarga Nomor:Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 125/Padt.P/2016/PN.Jmr3509191005100001, atas nama JASINTA IRIANTO yaitu dari: statuskawin menjadi yang benar adalah status tidak kawin;d.

Jasinta lrianto, bukti P1;2.Foto copy Kartu Keluarga No. 3509191005100001, tertanggal 11 Mei 2010,bukti P2;3.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 425/1953, tertanggal 27 September1955, bukti P3;4.Foto copy Surat Pernyataan Keterangan Melepaskan KewarganegaraanRepublik Rakyat Tiongkok Untuk Tetap Menjadi Warganegara RepublikIndonesia, tertanggal 19 Pebruari 1964, bukti P4;5.Foto copy Surat Pernyataan Ganti Nama, tertanggal 6 Pebruari 1968, buktiP5;6.Foto copy Akta Kelahiran An.

dari permohonan Pemohon ialah agarPengadilan Negeri memberikan penetapan perbaikan identitas kependudukanpemohon khususnya mengenai status perkawinan didalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan para saksi tersebut diatas, maka diperoleh fakta persidangansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 pemohonbernama Sioe Tjin dan telah menjadi Warga Negara Indonesia dan telahberganti nama menjadi Jasinta

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan status perkawinan pemohondalam KTP nomor : 3509195211450006 dan Kartu Keluarga Nomor:3509191005100001, atas nama JASINTA IRIANTO yaitu dari statuskawin menjadi yang benar adalah status tidak kawin;3.

Menyatakan Terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 8 jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korups Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah); dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan pidana tambahan uang pengganti terhadap Terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY sebesar Rp. 549.939.200,- (lima ratus empat puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu dua ratus rupiah), dengan memperhitungkan kerugian negara sebesar Rp. 623.431.836,- (enam ratus dua puluh tiga juta empat ratus tiga puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh enam rupiah) dikurangankan dengan pengembalian oleh Terdakwa sebesar Rp. 73.492.636,- (tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh

FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY

PUTUSANNomor : 45/Pid.SusTPK/2017/PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY.Tempat lahir > NikiNiki.Umur/tgl.lahir : 42 Tahun/ 18 Juni 1974.Jenis Kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat

NAY membayar denda sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) denda mana apabila tidak dibayar,diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan ;Halaman 2 dari 75 Putusan Nomor : 45/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg.Menghukum Terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY untuk membayar uangpengganti sebesar Rp. 549.939.200, (lima ratus empat puluh sembilan juta sembilanratus tiga puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) yang jumlahnya sebanyakbanyaknyasama dengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidana

REG.PERKARA : PDS02/TTS/06/2017 tanggal 12 Juli 2017 sebagai berikut:KESATU :sama Bahwa ia terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAYpada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi antara bulan Maret 2011 sampai dengan bulanDesember tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu dalam kurunwakiu antara bulan Maret sampai dengan bulan Desember tahun 2011, bertempat di ruangkerja atau Kantor Badan Kepegawaian, Pendidikan, dan Pelatihnan (BKPP) dilingkunganPemerintah Kabupaten Timor

Menyatakan Terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalamDakwaan Kedua Pasal 8 jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001Halaman 72 dari75 Putusan Nomor : 45/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korups Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FLORENSIA JOHANA JASINTA NAY olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlahRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah); dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;.

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari nama : Jasinta Tanuhandaru menjadi nama : Yacinta Tanuhandaru.

Pemohon:
Jasinta Tanuhandaru

Uskup Keuskupan Jayapura,dk (vs) Jasinta R. Rendung/Sowai, dkk

subyek hukum tidak terlihat dalamperannya karena jelas bahwa didalam pembagian/penempatan subyek gugatanterutama bagian PENGGUGAT digolongkan menjadi PENGGUGAT I danPENGGUGAT II kenyataannya dalam gugatan ini ada 5 (lima) Subyek HukumPenggugat, dalam hukum acara diwajibkan setiap Subyek Hukum menempatisatu posisi dalam gugatan sehingga salah bila ada 4 (empat) orang dewasaditempatkan dalam satu bagian yaitu sebagai PENGGUGAT II, seharusnyadalam gugatan ini terdapat penyebutan dari PENGGUGAT I (Jasinta

DAN REKAN telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 27April 2015 Nomor 144/Pdt.G/2013/PN.Jap. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura telahmemberitahukan/menyampaikan secara syah dan seksama pemberitahuan pernyataanbanding kepada FREDY LATUNUSA, S.H. selaku Kuasa JASINTA R.

obyek sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan (rumah permanen) seluas 360 M2 (Tiga Ratus Enam Puluh Meter Persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara: Lorong Dermawan----------------------------------------Sebelah Timur: Lorong-----------------------------------------------------Sebelah Selatan: Rumah Kost Pa Wagiran-------------------------------Sebelah Barat: Rumah Adolvina Turu Padang--------------------------Yang dibeli pada tahun 2001 oleh Penggugat (Jasinta

Padang dengan biaya dari Penggugat, adalah perbuatan melawan hukum melawan hak orang lain in casu Penggugat harus dinyatakan tidak sah atau tidak berkekuatan hukum;-------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 00386 Kelurahan Salobulo Tahun 2008 seluas 652 M2 atas Adolvina Turu Padang tidak memiliki kekuatan hukum karena terbit diatas sebahagian tanah milik orang lain in casu Penggugat Jasinta

Penggugat :- Jasinta Turu'PadangTergugat : - Adolvina Turu'Padang- BPN Kota Palopo

Bahwa pada bulan Pebruari 2001 Adolvina Turw Padang (Tergugat)menghubungi Jasinta Turu Padang (Penggugat) ke Kota Jayapura menawarkansatu kapling tanah miliknya seharga Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah), tanahyang ditawarkan terletak di Jalan KHM. Kasim Lorong Dermawan KelurahanSalobulo Kecamatan Wara Utara Kota Palopo, seluas 360 M2 360 M7?

Danjika tidak ada Sertifikat atas tanah dan bangunan tersebut atas nama Jasinta,maka Suami Penggugat akan menceraikan Penggugat.

Yang dilakukan oleh Penggugat di Notaris justruadalah Pembuatan jual beli Palsu antara Adolvina dan Jasinta ;Bahwa ada 4 (Empat) keanehan yang terjadi dalam proses yang disebut olehPenggugat sebagai Pemecahan SHM Nomor 00386 An.

Dan jika ada Sertifikat atas tanah danbangunan tersebut atas nama Jasinta, maka suami TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi akan menceraikan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi.

Penggugat Jasinta Turv Padang, seluas360 M?

PERDATA :- Penggugat :Jasinta R. Randung Sowai- Tergugat :Leo Laba Ladjar ofm

masingmasing subyek hukum tidak terlihatdalam perannya karena jelas bahwa didalam pembagian/penempatansubyek gugatan terutama bagian PENGGUGAT digolongkan menjadiPENGGUGAT dan PENGGUGAT II kenyataannya dalam gugatan iniada 5 (lima) Subyek Hukum Penggugat, dalam hukum acara diwajibkansetiap Subyek Hukum menempati satu posisi dalam gugatan sehinggasalah bila ada 4 (empat) orang dewasa ditempatkan dalam satu bagianyaitu sebagai PENGGUGAT II, seharusnya dalam gugatan ini terdapatpenyebutan dari PENGGUGAT (Jasinta

/PT JAP.Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 27 April 2015 Nomor144/Pdt.G/2013/PN.Jap. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas IAJayapura telah memberitahukan/menyampaikan secara syah dan seksamapemberitahuan pernyataan banding kepada FREDY LATUNUSA, S.H. selakuKuasa JASINTA R. RENDUNG SOWAI, DKK pada tanggal 18 Mei 2015, dankepada PEMERINTAH RI cg. PEMERINTAH PROV.

1. Menyatakan terdakwa JASINTA MACULADA GOMES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUBARI
Terdakwa:
JASINTA MACULADA GOMES

1. Menyatakan terdakwa JASINTA MATULADA GOMES , yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membawa , Memiliki dan Menyimpan Minuman Keras Jenis Arak Jowo Tanpa ijin dari Pihak yang berwenang ";
2. Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila

Penyidik Atas Kuasa PU:
SETYO HARYONO
Terdakwa:
JASINTA MATULADA GOMES

1. Menyatakan terdakwa JASINTA MACULADA GOMES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
3. Menetapkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
TITO HANDOKO
Terdakwa:
JASINTA MACULADA GOMES

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali: JASINTA R RENDUNG/SOWAI telah meninggal dunia dan diteruskan oleh para ahli warisnya yang juga sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali, sebagai berikut: 1. KRISTIAN E. SOWAI, 2. MARIA INVIOLATA SOWAI, 3. CHRISTOFEL NW SOWAI, 4. MARIA G.A. SOWAI tersebut

JASINTA R RENDUNG/SOWAI VS USKUP KEUSKUPAN JAYAPURA (BAPAK LEO LABA LADJAR, OFM), , DKK

Padt/2020sudah sepatutnya Para Penggugat mengembalikan objek sengketakepada pemiliknya yaitu Tergugat ; Bahwa Tidak ada bukti selama menghuni Para Penggugat membayaruang sewa dan tidak ada bukti bahwa Tergugat sepakat memberikankompensasi kepada Para Penggugat; Bahwa oleh karena itu alasan Para Pemohon Peninjauan Kembali tidakberdasarkan hukum maka harus ditolak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: JASINTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: JASINTA R RENDUNG/SOWAI telah meninggaldunia dan diteruskan oleh para ahli warisnya yang juga sebagai ParaPemohon Peninjauan Kembali, sebagai berikut: 1. KRISTIAN E.SOWAI, 2. MARIA INVIOLATA SOWAI, 3. CHRISTOFEL NW SOWAI,4. MARIA G.A. SOWAI tersebut;Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 925 PK/Padt/20202.

USKUP KEUSKUPAN JAYAPURA (Bapak LEO LABALADJAR, OFM) vs JASINTA R. RENDUNG/SOWAI

masingmasing subjek hukum tidak terlihnat dalam perannyakarena jelas bahwa didalam pembagian/penempatan subjek gugatanterutama bagian Penggugat digolongkan menjadi Penggugat danPenggugat Il kenyataannya dalam gugatan ini ada 5 (lima) SubjekHukum Penggugat, dalam hukum acara diwajibkan setiap SubjekHukum menempati satu posisi dalam gugatan sehingga salah bila ada 4(empat) orang dewasa ditempatkan dalam satu bagian yaitu sebagaiPenggugat II, seharusnya dalam gugatan ini terdapat penyebutan dariPenggugat (Jasinta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Viga Bagus Dwi Jasinta Bin Ambok Tong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
MURNI ERDYANTI, SH
Terdakwa:
VIGA BAGUS DWI JASINTA BIN AMBOK TONG

PUTUSANNomor 179/Pid.B/2019/PN Psr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Viga Bagus Dwi Jasinta Bin Ambok Tong;Tempat lahir : Jombang;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 4 Agustus 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Sentong, RT 04, RW 03, Ds.

., tanggal 8 Oktober 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Viga Bagus Dwi Jasinta BinAmbok Tong;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 179/PID.B/2019/PN.Psr Penetapan Majelis Hakim Nomor : 179/Pid.B/2019/PN Psr., tanggal 8Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Menyatakan terdakwa Viga Bagus Dwi Jasinta Bin Ambok Tong bersalahmelakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Viga Bagus Dwi Jasinta BinAmbok Tong dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

perkara kepada terdakwa Rp.5000,Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyaadalah adalah agar terdakwa diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa setelah didengar permohonan Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Viga Bagus Dwi Jasinta

Menyatakan terdakwa Viga Bagus Dwi Jasinta Bin Ambok Tong telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pembanding/Penggugat : DEINAS GELEY, S.Sos, M.Si
Terbanding/Tergugat I : OLIVIA REGINA CLARA
Terbanding/Tergugat II : JASINTA TURU PADANG

JASINTA TURU PADANG, Pekerjaan swasta yang beralamat di Bundend IlNo.K.32 RT/RW.001/010 Kelurahan Ardipura, Distrik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat dan konsultan hukum yang bernama HERMANBONGGA SALU,SH, JIMMY BUWANA,SH, TITUS TABUNI,S.Hyang beralamat di Jalan Jayanti Perumahan Griya Pasifik BaseG Kota Jayapura berdasarkan surat kuasa tertanggal 5Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 24/Pdt/2016/PT.

Irian Bhakti
Tergugat:
Olivia Regina Clara
Turut Tergugat:
jasinta turu padang

Irian Bhakti
Terbanding/Tergugat : Olivia Regina Clara
Terbanding/Turut Tergugat : jasinta turu padang

ADOLVINA TURU PADANG VS JASINTA TURU PADANG, DK

Nomor 1208 K/Pdt/2016Bahwa pada bulan Februari 2001, Adolvina Turu Padang (Tergugat)menghubungi Jasinta Turu Padang (Penggugat) ke Kota Jayapuramenawarkan satu kapling tanah miliknya seharga Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah). Tanah yang ditawarkan terletak di Jalan KHM. Kasim LorongDermawan, Kelurahan Salobulo, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo,seluas 360 m?

Sedangkan pembangunannya diawasi langsung ayah kandungPenggugat bersama ipar Penggugat bernama Frans Rony Boroallo hinggaselesai pada awal tahun 2004;Bahwa setelah rumah milik Penggugat (Jasinta) tersebut selesai dibangunpada tahun 2004 kemudian rumah ditempati oleh orang tua kandung dariPenggugat. Selanjutnya setelah Tergugat bersama keluarganya kembaliHalaman 2 dari 33 hal.Put.

Dan jika ada sertifikat atas tanah danbangunan tersebut atas nama Jasinta, maka suami TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi akan menceraikan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi. Tetapi pada saat itu.

Dikembalikan ke Adolvina TuruPadang, S.Kep ; -------------------------------------- 2 (dua) lembar surat tanda bukti pengiriman uang berupa Wesel Pos masing masing tertanggal 21 Februari 2001 dari Jayapura ; ----------------- 1 (satu) lembar surat bukti setoran dari Bank BCA tanggal 11 September 2008 ; ------------------------------------------------------------------------------------------ 2 (dua) lembar surat bukti transfer dana dari rekening 8140039838 atas nama Jasinta

TuruPadang ke rekening 7930174941 atas nama Adolvina masing masing tertanggal 27 April 2011 dan 30 Mei 2011 dengan uang transfer masing masing sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Jasinta TuruPadang ; ------------------------------------------5.

dananya dikirim JASINTA dari Jayapuramelalui rek.

milik Jasinta karenaHalaman 1 dari 72 Putusan Nomor.128/Pid.B/2014.

bahwa Terdakwa telah menjual kepadakakaknya JASINTA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yaitutanah perumahan ; Bahwa saat pembelian tersebut, belum ada rumahnya dan sekarang telah adarumah yang di bangun JASINTA ; Bahwa saat pembelian terjadi antara Terdakwa dan JASINTA tidak pernahbertemu secara langsung, tetapi lewat telepon saja, sebab Terdakwa tinggal diMakassar sedangkan JASINTA di Jayapura ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah tetapi letaknya saksi tahu diJin.

/PN.PlpBahwa setahu saksi uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yangdikirim JASINTA kepada Terdakwa telah dimasukkan Terdakwa keKoperasi Kospin :Bahwa selain uang tersebut, JASINTA sering mengirim uang kepada suamisaksi tetapi berapa jumlahnya saksi tidak tahu ; Bahwa JASINTA membangun rumah untuk saksi dan suami saksi karenasudah tua ;Bahwa sebelum JASINTA membangun rumah miliknya, saksi dan suamisaksi tinggal bersama Terdakwa ; Bahwa yang tinggal dirumah yang dibuat JASINTA adalah saksi

) ; Bahwa Akta Jual Beli dan PBB merupakan inisiatif Jasinta yang telahmengatur dengan Terdakwa agar di uruskan hal tersebut ; Bahwa saksi tahu karena saksi hadir saat Jasinta datang tahun 2008 termasukbiaya plafon ; Bahwa biaya plafon dikirim pada tahun 2011, selanjutnya saksimembenarkan barang bukti yang diperlihatkan Jasinta pada saat di laporkepolisian ;Bahwa saksi tidak tahu berapa biaya yang telah dikeluarkan oleh Jasinta,yang jelas Jasinta sudah membayar tetapi berapa biaya keseluruhannya

XXX bahwa saya adalah cucu kandung Pemohon; bahwa saya lahir pada tanggal 20 Februari 2000, sekarang berumur 16tahun dan berstatus jejaka belum pernah menikah; bahwa saya akan menikah dengan seorang perempuan bernama JasintaXXX ; bahwa status Jasinta XXXmasih gadis dan belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan Jasinta XXXsejak 8 bulan yang lalu; bahwa antara saya dengan Jasinta XXX tidak ada hubungan nasab/darahmaupun sesusuan; bahwa saya siap menjalani hidup berumah

lagi; bahwa antara XXX dan Jasinta XXXtidak ada hubungan nasab/ sesusuan; bahwa perkawinan antara XXX dan Jasinta XXXsegera dilaksanakankarena Jasinta XXXsudah hamil 2 bulan; bahwa orangtua Jasinta XXXdan Pemohon sebagai kakek XXX telahmenyetujui rencana perkawinan mereka; bahwa keinginan XXX dan Jasinta XXXuntuk menikah pernah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Banyuwangi karena umur XXXtidak memenuhi persyaratan untuk menikah, umurnya belum mencapai 19tahun; bahwa XXX bekerja sebagai

BwiPemohon Pemohon dan menerangkan di bawah sumpah denganmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena cucunya yang bernama XXX masihdi bawah umur hendak menikah dengan Jasinta XXX ; bahwa status XXX adalah jejaka dan Jasinta XXXmasih gadis; bahwa XXX dan Jasinta XXX selama kurang lebih 8 bulan menjalinhubungan dan sudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagi,sekarang Jasinta XXX sudah hamil 2 bulan; bahwa

orangtua XXX dan orangtua Jasinta XXXtelah merestui rencanaperkawinan mereka; bahwa antara XXX dan Jasinta XXX tidak ada hubungan nasab/sesusuan; bahwa keinginan XXX dan Jasinta XXX untuk menikah pernah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi karena umur XXX masih di bawah 19 tahun sehingga tidakmemenuhi persyaratan menikah; bahwa XXX bekerja sebagai Buruh tani dengan penghasilan Rp1.500.000,;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap padapermohonannya

hubungan cinta XXX dengan Jasinta XXX yang sudah demikianakrabnya mendesak untuk dinikahkan dan tidak dapat ditunda lagi, apalagiJasinta XXX sudah hamil 2 bulan;Hal. 8 dari 11 hal.

Perumahan Taman Jasinta Indah Blok AA No.17 Kel.Kabil Kec.Nongsa Kota Batam dengan luas 97 M2 (Sembilan puluh tujuh meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.837 tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Batam;

Komp.

Perumahan Taman Jasinta Indah Blok AA No.18 Kel.Kabil Kec.Nongsa Kota Batam dengan luas 97 M2 (Sembilan puluh tujuh meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.838 tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Batam ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp160.000.000 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Perumahan Taman Jasinta Indah Blok AA No.17 Kel.KabilKec.Nongsa Kota Batam dengan luas 97 M2 (Sembilan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.837tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kota Batam ;2. Komp.

Perumahan Taman Jasinta Indah Blok AA No.17 Kel.KabilKec.Nongsa Kota Batam dengan luas 97 M2 (Sembilan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.837tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kota Batam ;Komp.

Perumahan Taman Jasinta Indah Blok AA No.17 Kel.KabilKec.Nongsa Kota Batam dengan luas 97 M2 (Sembilan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.837tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kota Batam ; Komp.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah Pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta Blok B No. 35 Kota Batam;4. Memberi izin kepada Penggugat untuk mengambil sertifikat dan surat-surat lainnya dari 1 (satu) unti rumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta Blok B No. 35 Kota Batam di Bank Tabungan Negara Cabang Batam;5.

Nongsa, Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:MUSLIMAN, dahulu beralamat di Perum Jasinta Blok B No. 35 Kel. Kabil,Kec.

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat membeli 1(satu) unit rumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta Blok B No.35 KotaBatam secara Kredit selania 10 (Sepuluh) tahun di Bank Tabungan NegaraCabang Batam dengan Angsuran Rp. 768.500, Per bulan;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai sebagmana terbuktidan Akta Cerai No.437/AC/2013 PA.BIM tanggal 02 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Kota Batam;3.

Bahwa Pembayaran terhadap pembelian 1 (satu) unit rumah yang terletak diTaman Jasinta Blok B No.35 Kota Batam setiap bulannya adalah Penggugat;4. Bahwa setelah Penggugat melakukan Pelunasan di Bank Tabungan NegaraCabang Batam, Penggugat ingin mengambil Sertifikat dan suratsurat dari 1(satu) unit rumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta Blok B No.35 KotaBatam;5.

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah type 38yang terletak di Taman Jasinta Blok B No. 35 Kota Batam;3. Memberi izin kepada Penggugat untuk mengambil Sertifikat dan Suratsuratlainnya dari 1 (satu) unti rumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta BlokB No.35 Kota Batam di Bank Tabungan Negara Cabang Batam;4.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah Pemilik sah dari 1 (satu) unitrumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta Blok B No. 35 Kota Batam;4. Memberi izin kepada Penggugat untuk mengambil sertifikat dan suratsuratlainnya dari 1 (satu) unti rumah type 38 yang terletak di Taman Jasinta BlokB No. 35 Kota Batam di Bank Tabungan Negara Cabang Batam;5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang tmbul dalam perkara ini yanghingga kini ditetapkan sejumlah Rp. 991.000.