agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan maupun permohonan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa ANDRE RIZKI SYAPUTRA Bin BASIRUN pada hariSabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Pangeran Jeput

YUNGKI AJI SAPUTRA Bin CISMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik kepoilisian;Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi dipersidangan ini masalah sebagaikorban pencurian hand phone;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul04.00 Wib di Jalan Pangeran Jeput Kelurahan Ibul Kecamatan KotaManna Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa pada malam kejadian Saksi keluar dengan tujuan membeli nasigoreng dan mengantarkan uang milik saudara

Diana, saat melewati jalanPangeran Jeput handphone Saksi berbunyi, lalu Saksi menghentikansepeda motor bermaksud mengangkat handphone tersebut, saat berhentiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Mnatibatiba ada yang mengambil dompet Saksi yang berisi handphone yangada dalam bagasi depan sepeda motor.

EKO EDY NUGROHO Bin WARNO, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik kepoilisian; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi dipersidangan ini masalahpencurian handphone;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN MnaBahwa yang kehilangan handphone adalah Saksi Yongki;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul04.00 Wib di Jalan Pangeran Jeput Kelurahan lIbul Kecamatan KotaManna Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saat

Satu) buah Tas Dompet berwarna Pink, bermotip bunga;2. 1 (Satu) unit HP merk OPPO Ads berwarna Merah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan dapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di Jalan Pangeran Jeput

yangantar kakak sekolah siput kakak, kuat kali sakit ma kemudian saksi Tanyalagi om siapa dijawab saksi korban Zesya Feryal Adilza Alias Zesya lagiom yang antar kakak sekolah tadi sewaktu saksi pertegas om ijal ya saksikorban Zesya Feryal Adilza Alias Zesya menjawab dengan tegas iya malalu saksi tanya lagi kenapa enggak dikasih tahu mama saksi korban ZesyaFeryal Adilza Alias Zesya menjawab takut enggak dikawan ;Bahwa semenjak suami saksi pidah tugas kerja ke kota pinang tidakada lagi yang mengantar jeput

Raja Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatusampai dengan Jalan Ahmad Dahlan Rantauprapat Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban ;Bahwa saksi korban sering diantar jeput terdakwa ke sekolah setelahorang tua saksi korban pindah tugas kerja ke kota pinang ;Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan sering di panggil omijal ;Bahwa setiap diperjalanan hendak pulang sekolah maupun pergisekolah terdakwa sering mencucukcucuk kemaluan

Tun Ali Ibrahim, SpoG surattersebut selengkapnya tercantum didalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa kenal dengan ayah saksi korban yaitu saksi BudiKristianto Alias Budi ;Bahwa saksi Budi Kristianto Alias Budi meminta tolong kepadaterdakwa untuk mengantar jeput saksi korban dengan komisi yangdiberikan kepada terdakwa pada minggu pertama yaitu sebesarRp.105.000, (Seratus lima ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa

mengantar jeput saksi korban sejak akhir bulanJanuari 2013 sampai dengan bulan Februari 2013 ;Bahwa terdakwa tidak ada memasukkan jari tangan yang sebelah kirike dalam kemaluan saksi korban pada saat terdakwa mengantar ataumenjeput saksi korban ;Bahwa posisi tangan terdakwa ketika bersama saksi korban di atassepeda motor adalah tangan kanan berada di setir/ stang gas sepedamotor sedangkan tangan kiri berada di setir kiri/ stang gas sepedamotor sebelah kiri dan terkadang berada di perut saksi korban

Pangeran Jeput Kec.

Pangeran Jeput Kel. Ibul Kec. KotaManna Kab.

Ya sudahtempat perempuan itu saja, adek nggak usah di jeput lagi;8 Sejak awal Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat;9 Saksi tidak ada mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena saksimendapat kabar Tergugat telah tinggal bersama wanita lain;.

Ya sudahtempat perempuan itu saja, adek nggak usah di jeput lagi;18 Saksi mendengar pertengkaran tersebut karena saat Tergugatdatang dan terjadi pertengkaran, saksi berada di depan rumah saksi yangberhadapan dengan rumah orangtua saksi tempat kediaman Penggugatyang berjarak 10 meter;a 19 Sejak awal Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Penggugat tinggal bersama orangtua saksi sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat;a 20 Keluarga Saksi tidak ada mendamaikan Penggugat

Ya sudah tempat perempuan itu saja, adeknggak usah di jeput lagi; Sejak akhir Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Saksi dan keluarga tidak ada mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, karena mendapat kabar Tergugat telah tinggal bersama wanitalain;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat dipersidangan telahmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,saksi ada mendengar pertengkaran tersebut dua kali, pertengkaran terjadi di awalAgustus 2013 di rumah

Ya sudah tempat perempuan itu saja, adeknggak usah di jeput lagi; Sejak akhir Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Saksi dan keluarga tidak ada mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, karena mendapat kabar Tergugat telah tinggal bersama wanitalain;Menimbang bahwa Tergugat yang telah diberikan kesempatan untukmengajukan bukti dalam perkara ini tidak ada mengajukan bukti apapun, sekalipuntelah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama SAKSI 1 adalah

jenis togel tersbut adalahdengan cara terdakwa duduk dan menunggu pemasang di warung kopiPUTRA JAYA, apabila ada pemasang lalu pemasang tersebutmenyebutkan angka yang dipasangnya lalu terdakwa menulis angkapasangan pemasang tersebut ke dalam kupon judi togel lalu pemasangmemberikan uang pasangannya kepada terdakwa dan kepada pemasangterdakwa berikan kupon judi togel yang telah bertulisakan angkapasangan sebagai pertinggalnya kemudian terdakwa menulis angkatersebut ke dalam rekapan, lalu menunggu di jeput

/PN.Bjkepada terdakwa dan kepada pemasang terdakwa berikan kupon juditogel yang telah bertuliskan angka pasangan sebagai pertinggalnyakemudian terdakwa menulis angka tersebut ke dalam rekapan, lalumenunggu di jeput oleh seseorang yang bernama PUTRA (dpo) untukmengambil rekapan angkaangka judi togel tersebut beserta uangtaruhannya dan kepada terdakwa diberikan 15% dari jumlah omsetpenjualan angka togel tersebut;e Bahwa terdakwa terkadang langsung uang dan angka togel tersebutkepada Bandarnya yang

perjudian jenis togel dengan cara terdakwa duduk dan menunggupemasang di warung kopi PUTRA JAYA, apabila ada pemasang lalu pemasangtersebut menyebutkan angka yang dipasangnya lalu terdakwa menulis angka pasanganpemasang tersebut ke dalam kupon judi togel lalu pemasang memberikan uangpasangannya kepada terdakwa dan kepada pemasang terdakwa berikan kupon juditogel yang telah bertuliskan angka pasangan sebagai pertinggalnya kemudian terdakwamenulis angka tersebut ke dalam rekapan, lalu menunggu di jeput

panjang enam meter, lalu Rusli mengatakan kepada terdakwa Kaudatang naik apa yang diyawab terdakwa Aku jalan, setelah itu saksi Rush mengambil airminum dan memberikan kepada terdakwa lalu saksi Rusli menyuruh terdakwa datang hariSenin saja karena saksi Rusli mau pergi kemudian terdakwa mengatakan kepada Rusli3Kalau tidak biar aku jemput saja orangnya, nego disini aja kau sama orangnya, namunRusli mengatakan tetap tidak bisa, setelah itu terdakwa mengatakan Kalau tidak pinjamkereta kau biar aku jeput

Itu panjang enam meter, laluRusli mengatakan kepada terdakwa Kau datang naik apa yang dijawab terdakwa Aku jalan,setelah itu saksi Rusli mengambil air minum dan memberikan kepada terdakwa lalu saksiRusli menyuruh terdakwa datang hari Senin saja karena saksi Rush mau pergi kemudianterdakwa mengatakan kepada Rusli Kalau tidak biar aku jemput saja orangnya, nego disiniaja kau sama orangnya, namun Rusli mengatakan tetap tidak bisa, setelah itu terdakwamengatakan Kalau tidak pinjam kereta kau biar aku jeput

panjang enam meter, lalu Ruslimengatakan kepada terdakwa Kau datang naik apa yang dijawab terdakwa Aku jalan,setelah itu saksi Rusli mengambil air minum dan memberikan kepada terdakwa lalu saksiRusli menyuruh terdakwa datang hari Senin saja karena saksi Rusli mau pergi kemudianterdakwa mengatakan kepada Rusli Kalau tidak biar aku jemput saja orangnya, nego disiniaja kau sama orangnya, namun Rusli mengatakan tetap tidak bisa, setelah itu terdakwa9mengatakan Kalau tidak pinjam kereta kau biar aku jeput

panjang enam meter, lalu Ruslimengatakan kepada terdakwa Kau datang naik apa yang dijawab terdakwa Aku jalan,setelah itu saksi Rusli mengambil air minum dan memberikan kepada terdakwa lalu saksiRusli menyuruh terdakwa datang hari Senin saja karena saksi Rusli mau pergi kemudianterdakwa mengatakan kepada Rusli Kalau tidak biar aku jemput saja orangnya, nego disiniaja kau sama orangnya, namun Rusli mengatakan tetap tidak bisa, setelah itu terdakwamengatakan Kalau tidak pinjam kereta kau biar aku jeput

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manna yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan dibawah ini sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh:ARMAH NENGSIH,SE.MMTempat/Tgl Lahir Bengkulu Selatan,27 September 1968, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Tempat Tinggal Jalan Pangeran Jeput Rt 10Kelurahan Ibul, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten BengkuluSelatan,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

peristiwaperistiwa yang diuraikan dalam berita acara persidangandianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4dari7 Putusan Nomor16/Pdt.P/2019/PN MnaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kKebenaran permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P1 s/d P5) dan 2 (dua) orang saksiyang bernama Amir Syarifuddin dan Aryam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Foto copy Kartu TandaPenduduk yang menyatakan bahwa pemohon bertempat tinggal di JalanPangeran Jeput

dikunci dari luar ketika Penggugat dengan suami barunyapergi bekerja dan saksi mengetahuinya dari video call anak tersebutdengan saudara sepupunya (keponakan Penggugat/cucu saksi);Bahwa terkadang anak tersebut dititipkan kepada mertuaTergugat dan terkadang dijaga oleh ayah tirinya ketika tidak bekerja dansaksi mengetahuinya karena saksi pernah datang untuk menemui anaktersebut;Bahwa anak tersebut sebelum covid19 selalu tidak masuksekolan dan saksi mengetahuinya dari cerita penarik betor yangmengantar jeput

tinggalsendirian dan dikunci dari luar ketika Penggugat dengan suami barunyapergi bekerja dan saksi mengetahuinya dari video call anak tersebutdengan saudara sepupunya (anak saksi);Bahwa terkadang anak tersebut dititipkan kepada mertuaTergugat dan terkadang dijaga oleh ayah tirinya ketika tidak bekerja dansaksi mengetahuinya karena saksi pernah datang untuk menemui anaktersebut;Bahwa anak tersebut sebelum covid19 selalu tidak masuksekolan dan saksi mengetahuinya dari cerita penarik betor yangmengantar jeput

Bahwa saksi adalah pengantar jeput anak Penggugat denganTergugat ke sekolah di TK.

Efendibin Chin Chan sebagai pengantar jeput anak Penggugat dengan Tergugatpergi ke sekolah telah menerangkan pada pokoknya bahwa anak yangbernama Anak sering tidak pergi ke sekolah TK dan bahkan anak tersebutsudah tidak sekolah lagi karena Tergugat telah pindah rumah, padahal anaktersebut belum diurus surat pindahnya dan Kepala Sekolah memberitahukankepada saksi bahwa uang sekolah anak tersebut sudah beberapa bulan tidakdibayar oleh Tergugat.

Anak Penggugat denganTergugat yang bernama Katherina pada saat ini diasuh oleh Tergugat bersamaSuaminya dan saksi juga menjaga dan mengantar jeput anak tersebut kesekolah ketika Tergugat dan suaminya pergi bekerja dan anak tersebutsekarang sebagai Siswi Klas SD Amaliyatul Huda. Tergugat pernah marahkepada Penggugat ketika Penggugat terlambat memulangkan anak tersebutkepada Tergugat dan Penggugat pernah membawa Pemuda Pancasila kerumah Tergugat untuk mengambil anak tersebut.

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi mengaku sebagai kakak kandungPenggugat, yang dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi hadir di pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahawalnya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Jalan Pangeran Jeput;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki

No. 0344/Pdt.G/2018/PA Mna.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi hadir di pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi hadir di pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahawalnya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Jalan Pangeran Jeput;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis

No. 0344/Pdt.G/2018/PA Mna.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Jalan Pangeran Jeput;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manna yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan dibawah ini sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh:ARMAH NENGSIH,SE.MMTempat/Tgl Lahir Bengkulu Selatan,27 September 1968, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Tempat Tinggal Jalan Pangeran Jeput Rt 10Kelurahan Ibul, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten BengkuluSelatan,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

peristiwaperistiwa yang diuraikan dalam berita acara persidangandianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4dari7 Putusan Nomor16/Pdt.P/2019/PN MnaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kKebenaran permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P1 s/d P5) dan 2 (dua) orang saksiyang bernama Amir Syarifuddin dan Aryam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Foto copy Kartu TandaPenduduk yang menyatakan bahwa pemohon bertempat tinggal di JalanPangeran Jeput

Pangeran Jeput Kecamatan KotaManna Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, setiap orangdilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak yang anak lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaanak bersama dengan saksi Andri Kasiman Jaya, saksi Andre Yan Pratama, saksiJerryka Dwi Saputra

Pangeran Jeput Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatanuntuk mencari saksi Thomas Cahaya, selanjutnya setelah sampai, anak, saksiAndri Kasiman Jaya, saksi Andre Yan Pratma, Saksi Jerryka Dwi Saputra, saudaraEen dan saksi Verdy Yedian Anugrah, bertemu dengan saksi Muhammad HabibRamdhani dan saksi Deka Saputra, kemudian Anak bertanya kepada saksiMuhammad Habib Ramdhani mano Thomas?

/Pdt.G/2018/PA.StbHalaman 9 dari 23 halamanPenggugat) Bahwa saat ini kedua anak tersebut diasuh oleh kakek danneneknya diurus dengan baik, dalam keadaan sehat dan sekolahnyadiantar jeput oleh kakeknyaBahwa setahu saksi Tergugat sebulan sekali datang ke Tanjungpurauntuk menjumpai kedua anaknya dan setiap kali datang Tergugatmemberikan uang belanja kepada anaknya sekaligus membawanyajalan jalan ke luar rumah.Bahwa saksi pernah bertanya kepada kedua anak tersebut, namunkeduanya mengatakan tidak mau

/Pdt.G/2018/PA.StbHalaman 10 dari 23 halamanberprestasi, diantar jeput sekolahnya oleh kakeknya.n Bahwa setiap hari saksi datang ke rumah kakek untuk mengajarianak anak mengaji Sejak 2 tahun lalu sampai sekarangBahwa setahu saksi Tergugat sebulan sekali datang ke Tanjungpurauntuk menjumpai kedua anaknya dan setiap kali datang Tergugatmemberikan uang belanja kepada anaknya sekaligus membawanyajalan jalan ke luar rumah.Bahwa saksi pernah bertanya kepada kedua anak tersebut, namunkeduanya mengatakan

Psycologis anak, dankenyamanan anak juga kepentingan yang terbaik bagi anak dalam memutusperkara ini, Majelis Hakim perlu mendengarkan pendapat anak meskipun anakmasih kecil tetapi anak mempunyai Hak untuk mengutarakan pendapat untukkenyamanan anak sebagaimana Pasal 10 UndangUndang No.23 tahun 20012tentang UndangUndang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa dalam persidangan anak yang bernamamengatakan sangat senang tinggal bersama Penggugat, merasa tenang danmerasa nyaman , dan setiap hari diantar jeput

Stabat;Bahwa tempat tinggal Pemohon dengan Termohon yang terakhir dirumah kontrakan Pemohon dengan Termohon di lingkungan Ill,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Stabat;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakpertengahan tahun 2014;Bahwa Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon perdi;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena sering bertengkar,Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan Saksi pernah melihatTermohon di jeput

saksi yang bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi , yang menerangkanPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran sejak Pemohon danHal.9 dari 14 hal.Put.No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.10Termohon tinggal di Sidomulyo dan Saksi sebagai teman Pemohon pernahmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar ketika Saksi lewat di depanrumah Pemohon dan Termohon dan penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan Saksi pernah melihatTermohon di jeput

Penuntut Umum:
1.SUHARDI, SH
2.DENIE WIDYA RAHARDJA, SH
Terdakwa:
1.BAGASKARA AGUS HIDAYAT Bin LASNO
2.SRAMPAT DIYANTO Als JEPUT Bin Alm PANIYO

lagi; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahberusaha menghubungi Tergugat dan keluarga Tergugat untukmenanyakan kelanjutan hubungan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak mendapat tanggapan yang baik; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat hanya satu orang,bernama Adit Pratama, saat ini telah berumur 3 tahun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama,anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat; Bahwa di luar rumah, Penggugat seharihari hanya mempunyaikegiatan mengantar jeput

KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 4 ;10.11.12.13.MAMIQ EPI Laki laki, Umur 43 Tahun, bertempat tinggal di DusunTanak Beak, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diDesa Ganti Lombok Tengah, disebut sebagai TERGUGAT 5 ;AMAQ NURIAN Laki laki, Umur 65 Tahun, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tanak Beak, Desa Serewe, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT6;HAJI JEPUT

dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Selatan : Tanah Amag Murtini ;Sebelah Barat : Jalan Raya ;Sebelah Timur : Tanah Mamig Epi ;Tergugat 10 seluas + 200 M dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Selatan : Tanah Amag Irwan dan Tanah Norman ; Sebelah Barat : Tanah Amag Murtini ; Sebelah Timur : Tanah Haji Jeput ;Tergugat 11 seluas + 200 M dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Raya ; Sebelah Selatan : Tanah Milik Bapak Awe

Sutramembawanya ke bengkel milik Aji Sugito untuk dijual, sedangkan TVtersebut Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring bawa untukdigadaikan;Bahwa Terdakwa dan .Terdakwa Thomas Sembiring gadaikan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa dari penjualan sepeda motor mendapat Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan untuk AJl SUGITO sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sehingga sisa uang tersebut menjadi Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dari jumlah tersebut dikeluarkan untuk biayaantar jeput

Sutramembawanya ke bengkel milik Aji Sugito untuk dijual, sedangkan TVtersebut Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring bawa untukdigadaikan;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring gadaikan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa dari penjualan sepeda motor mendapat Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan untuk AJl SUGITO sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sehingga sisa uang tersebut menjadi Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dari jumlah tersebut dikeluarkan untuk biayaantar jeput

TVHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN.SIMtersebut Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring bawa untukdigadaikan;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring gadaikan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa dari penjualan sepeda motor mendapat Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan untuk AJl SUGITO sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sehingga sisa uang tersebut menjadi Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dari jumlah tersebut dikeluarkan untuk biayaantar jeput

ke bengkel milik Aji Sugito untuk dijual, sedangkan TVtersebut Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring bawa untukdigadaikan; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring gadaikan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Bahwa dari penjualan sepeda motor mendapat Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan untuk AJl SUGITO sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sehingga sisa uang tersebut menjadi Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dari jumlah tersebut dikeluarkan untuk biayaantar jeput

Terdakwa dan Terdakwa Bobby Sutramembawanya ke bengkel milik Aji Sugito untuk dijual, sedangkan TVHalaman 31 dari 35 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN.SIMtersebut Terdakwa dan Terdakwa Thomas Sembiring bawa untukdigadaikan; Bahwa dari penjualan sepeda motor mendapat Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan untuk AJl SUGITO sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sehingga sisa uang tersebut menjadi Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dari jumlah tersebut dikeluarkan untuk biayaantar jeput

halamanPutusan nomor 141/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 30 April 2014Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidakbisa menjalankan tugas sebagai isteri;Bahwa saksi melihat secara langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi dirumah Pemohon dan Termohon diKalimantan;Bahwa sejak dua tahun yang lalu sampai saat sekarang antaraPemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, di jeput

sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidakbisa menjalankan tugas sebagai isteri;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon, namun saksi telah berulang kali menerimaPengaduan Pemohon kepada saksi, bahwa antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa sejak satu tahun yang lalu sampai saat sekarang antaraPemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, di jeput

hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 29 Januri 2020 sekira pukul 21.30 WIB saksi FERRY S.PANJAITAN, NANDA LESMANA PANE dan FIRMANSYAH BARUS AnggotaKepolisian Polres Serdang Bedagai mendapat informasi dari seseorang wargaDusun V Desa Pon Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai yangmengatakan bahwasanya Terdakwa adalah kurir (tukang antar jeput

menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN SrhPada hari Rabu tanggal 29 Januri 2020 sekira pukul 21.30 WIB saksi FERRY S.PANJAITAN, NANDA LESMANA PANE dan FIRMANSYAH BARUS AnggotaKepolisian Polres Serdang Bedagai mendapat informasi dari seseorang wargaDusun V Desa Pon Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai yangmengatakan bahwasanya Terdakwa adalah kurir (tukang antar jeput

PANJAITAN, NANDA LESMANA PANE danFIRMANSYAH BARUS Anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai mendapatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Srhinformasi dari seseorang warga Dusun V Desa Pon Kecamatan Sei BambanKabupaten Serdang Bedagai yang mengatakan bahwasanya Terdakwa adalahkurir (tukang antar jeput narkotika shabu) di Jalan Peringgan Dusun V Desa PonKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai. kemudian para saksi,melakukan pencarian terhadap Terdakwa dan mendapat informasi bahwaTerdakwa

• 1 (satu) buah kunci T;
• 1 (satu) buah Tank Jeput warna merah;

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ASTRI DELIA RAZI Binti FAKHRUR RAZI. 1 (satu) buah kunci T; 1 (satu) buah Tank Jeput warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

BPKB: 0053702A; 1 (satu) buah kunci T; 1 (satu) buah Tank Jeput warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti sertaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang diajukan di depan persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019, sekirapukul OI.30 wib, di Jin. Medan Banda Aceh tepatnya di salah satu ruko diGp. Langsa lama Kec.

ASTRI DELIA RAZI Binti FAKHRUR RAZI sedangkanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci T dan 1 (Satu) buah Tank Jeput warnamerah yang telah dupergunakan untuk melakukan kejahatan maka MajelisHakim menetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa Undangundang No. 12 Tahun 1995 tentangPemasyarakatan, mengatur bahwa fungsi penjatuhan pidana bukan merupakantindakan balas dendam dari negara, melainkan sebagai upaya untukmenyadarkan Narapidana dan anak didik agar mereka menyesali

ASTRI DELIA RAZI Binti FAKHRURRAZI. 1 (satu) buah kunci T; 1 (satu) buah Tank Jeput warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa, pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 oleh kami, Dr.Nurnaningsin Amriani, S.H.