Pembanding/Tergugat I : ROSIHAN TAUFIK
Pembanding/Tergugat II : JOSEBA NATHANIA SUGIJONO
Terbanding/Penggugat : HAJI MOHAMAD BAEHAQI

JOSEBA NATHANIA SUGIJONO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Surya Wahana Ill/J/7, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan kebonJeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada ARIYANTO, SH.CN.MH. Advokat, beralamatdi JIn.

belasmilyard tiga ratus empat puluh satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa walaupun Tergugat 2 telah diingatkan sebelumnya agar menyelesaikanpembayaran tanah Penggugat kepada Penggugat sejumlah tersebut di atasnamun Tergugat 2 tidak menyelesaikan pembayaran lunas tanah Penggugattersebut maka jelas Tergugat 2 wanprestasi; Bahwa walaupun demikian Penggugat juga pernah mencoba melakukannegosiasi penyelesaian pembayaran tanah Penggugat melalui : Bapak Agus Sugijono (bapak dari Tergugat 2/Joseba

Fakta tersebutmenerangkan bahwa Akta Perikatan Jual Beli No. 96 dibuat berdasarkaninisiatif dari Saksi Gede Budi Setiawan BUKAN dari Pembeli yangdalam hal ini adalah Joseba Nathania Sugiono (Pembanding II/ semulaTergugat Il). Dari inisiatif tersebut saksi Gede Budi Setiawan tidakpernah pula mengkonfirmasi persetujuan tindakannya kepada PembellPutusan Nomoir 99 / PDT/ 2016/ PT MTR.

Halaman 22 dari 413.3.3.4.atau Joseba Nathania Sugiono (Pembanding II/ semula Tergugat II), dantelah tertuang dalam Akta Perikatan Jual Beli No. 96;Sedangkan pada keterangan saksi Notaris Bambang Gede, S.H.(putusan halaman 32), diketahui fakta bahwa Akta yang ke II yaitu AktaNo. 96 tanggal 2013 tersebut adalah minuta yang tidak sempurna olehkarena ada yang tidak hadir dan tidak tanda tangan.

MOHAMADBAEHAQI dengan JOSEBA NATHANIA SUGIJONO (Tergugat II) ;4.

Purwokerto Selatan,yang diberi tanda T6;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P5 telahdicocokan sesuai dengan aslinya, serta telah dinazege/ oleh Pejabat yangberwenang sesuai dengan ketentuan Bea Materai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya makaselain mengajukan bukti Surat sebagaimana tersebut di atas, maka Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Joseba SusilantiBahwa, Saksi mengenal Penggugat

Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan dengan alasan percekcokan yangterusmenerus dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi sebabsebabperselisihannya setelah mendengar pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami atau istri tersebut,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang merupakan tetangga dekat dan adik kandungPenggugat yang telah disumpah, yaitu: Joseba

apabila belum ada perkawinan yang sah menurut hukum makatidak ada hubungan hukum sebagai alasan mempertimbangkan tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,lebih lanjut dalam pasal tersebut ayat 2, bahwa adanya perkawinan tersebutjuga harus dicatatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P2, P3 danketerangan saksi Joseba

bahwa berdasarkan Pasal 38 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, salah satu alasan putusnya perkawinanadalah perceraian, lebih lanjut berdasarkan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, salah satu alasan perceraian adalah antarasuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, selanjutnya,berdasarkan keterangan saksi Joseba

Susilanti dan Darman Rahardjo, bahwasejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sering bertengkar dandalam pertengkaran, Saksi Joseba Susilanti dan Saksi Darman Rahardjopernah mendengar Penggugat dipukul oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 huruf f PP Nomor 9 Tahun1975, dalam hal terjadi percekcokan perlu diketahui penyebab percekcokantersebut, dan berdasar keterangan Saksi Joseba Susilanti dan DarmanRahardjo bahwa Tergugat memiliki perempuan lain, sehingga terjadipertengkaran

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa JOSEBA PARO SIRINGORINGO, Tempat/Tanggal lahir: Pematangsiantar, 18 Oktober 2021, Perkerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Agama: Kristen, jenis kelamin: Laki-laki adalah benar anak kandung dari pasangan suami istri sah bernama M.PANDAPOTAN SIRINGORINGO dan ROSNIAR AMBARITA;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun

untuk menerbitkan Akta Kelahiran atas nama JOSEBA PARO SIRINGORINGO sebagai anak kandung dari pasangan suami-istri bernama M.PANDAPOTAN SIRINGORINGO dan ROSNIAR AMBARITA;

JOSEBA NATHANIA SUGIJONO, bertempat tinggaldi Jalan Surya Wahana Ill/J/7, Kelurahan Kedoya Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKJakarta, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada ArisEko Prasetyo, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Kendangsari Gang VII Nomor 7 RT 006/RW003 Kelurahan Kendangsari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo,Halaman 1 dari 22 hal. Put.

Nomor 1159 K/Pdt/2017 Bahwa walaupun Tergugat II telah diingatkan sebelumnya agarmenyelesaikan pembayaran tanah Penggugat kepada Penggugatsejumlah tersebut di atas namun Tergugat Il tidak menyelesaikanpembayaran lunas tanah Penggugat tersebut maka jelas Tergugat Ilwanprestasi; Bahwa walaupun demikian Penggugat juga pernah mencobamelakukan negosiasi penyelesaian pembayaran tanah Penggugatmelalui: Bapak Agus Sugijono (bapak dari Tergugat II/Joseba NathaniaSugijono) di Jakarta; Majelis Pengawas Notaris

Joseba Sine Mabtu alias mama Yoh meninggal pada tahun1983 serta Almh. Taroci Sine, adik kami meninggal pada tahun1990an semuanya dikuburkan diatas tanah tersebut;Bahwa ketika dikuburkan Almh. Elisabeth Sine Salmena, Alm. LotSine, Almh.

Joseba Sine Mbatu dan adik kami Alm.Taroci Sine,tidak ada pihak yang menegur atau melarang agar mereka tidakdikuburkan diatas tanah tersebut, termasuk Tergugat ;Bahwa selama kami menempati, menguasai dan menggarap tanahtersebut, tidak ada pihak pihak lain yang menggarap diatas tanahsengketa, sedangkan beberapa pohon tuak dan pohon manggayang ada diatas tanah tersebut sudah ada sejak kamimenempatitanah tersebut yang saat itu pohon tuak diiris oleh OsiasFeoh atas seijin Alm.

Joseba Sine Mbatu dan adik kami Alm.Taroci Sine, tidak ada pihakyang menegur atau melarang agar mereka tidak dikuburkan diatas tanahtersebut, termasuk Tergugat ;Bahwa selama kami menempati, menguasai dan menggarap tanah tersebut,tidak ada pihak pihak lain yang menggarap diatas tanah sengketa,sedangkan beberapa pohon tuak dan pohon mangga yang ada diatas tanahtersebut sudah ada sejak kami menempatitanah tersebut yang saat itu pohontuak diiris oleh Osias Feoh atas seijin Alm.