Ditemukan 3 data
36 — 11
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sinda, dengan maskawin berupa cincinemas seberat 2,5 gram, dan disaksikan oleh Juhawa dan SudirmanHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.Ek.sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Daerah Polenga yangbernama Sioni;3.
permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Polenga, Kota Kolaka pada tanggal12 Maret 1996; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinda; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Daerah Polenga yang bernamaSioni, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2,5 gram, sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki, yaitu Juhawa
untuk permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan di Polenga, Kota Kolaka pada tanggal12 Maret 1996; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinda; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Daerah Polenga yang bernamaSioni, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2,5 gram, sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki, yaitu Juhawa
dan Pemohon II, dan keduanya dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 12 Maret 1996 di Polenga, Kota Kolaka, yangbertindak sebagai wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sinda, yang menikahkan adalah ImamKampung Daerah Polenga yang bernama Sioni dengan mahar berupacincin emas seberat 2,5 gram, dengan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Juhawa
Ilserta keteranganketerangan saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 12 Maret 1996, di Polenga, Kota Kolaka; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon , bernama Iman binCama), calon istri (Pemohon Il, bernama Marni binti Sinda), wali nikahPemohon II (Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinda), saksisaksi(Juhawa
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
1.SUKUR BIN ABDUL
2.MUHAMMAD SIBLI BIN SUKRI
81 — 28
oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada di dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone XIAOMI warna silver gold dengan nomor imei1 862117031537755 imei2 862117032807751;
- 1 (satu) buah kotak handphone XIAOMI warna silver gold dengan nomor imei1 862117031537755 imei2 862117032807751;
Dikembalikan kepada saksi korban ANDAYU JUHAWAMenyatakan barang bukti berupa :O 1 (satu) unit handphone XIAOMI warna silver gold dengan nomorimeil 862117031537755 imei2 862117032807751;0 1 (satu) buah kotak handphone XIAOMI warna silver gold dengannomor imeil 862117031537755 imei2 862117032807751;Dikembalikan kepada saksi korban ANDAYU JUHAWA CHINTA BINTIANTON SETYAP.O 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru NopolBE 4454 PE;O 1 (Satu) buah topi warna biru merk PUMA; 1 (satu) buah sebo masker warna coklat motif tengkorak.Dikembalikan
ANDAYU JUHAWA CHINTA Binti ANTON SETYA P tanpa sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik berkaitan dengan perkara ini ;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar semua ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 09.30 Wib,saksi telah dijambret oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu para terdakwa saatsaksi melintas di Jalan Lintas Timur Desa Braja Sakti Kecamatan WayJepara Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa barang milik saksi yang hilang
dan akhirnyadibawa oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke dua mengambil telah terpenuhi ;11Menimbang, bahwa tentang unsur ke empat yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum~ yang terungkapdi persidangan telah terbukti, 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi warnasilver gold dengan nomor imei1l 862117031537755 imei2 862117032807751tersebut adalah milik saksi korban ANDAYU JUHAWA
Menetapkan barang bukti berupa :O 1 (satu) unit handphone XIAOMI warna silver gold dengan nomorimeil 862117031537755 imei2 862117032807751;O 1 (satu) buah kotak handphone XIAOMI warna silver gold dengannomor imeil 862117031537755 imei2 862117032807 751;Dikembalikan kepada saksi korban ANDAYU JUHAWA CHINTA BINTIANTON SETYA P.O 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru NopolBE 4454 PE;O 1 (Satu) buah topi warna biru merk PUMA; 1 (satu) buah sebo masker warna coklat motif tengkorak.Dikembalikan
27 — 1
Juhawa bin Tarwan umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Bakum RT 01 RW 01 Desa JemahKecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang;di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Pemohon Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon di di rumahkediaman bersama di Dusun Talun RT 02 RW 07 Desa SitumekarKecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan telahdikaruniai seorang anak bernama Neng Oci Wulandari
bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telahmelangsungkan perkawinan Bukti tersebut tidak dibantah oleh TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Juhawa