hanya 2 (dua) orangsaja, namun karena yang mau hanya Terdakwa, dan JULEGAR saja, orangHalaman 26 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksntua JULEGAR masih hidup tapi ahli waris langsung ke JULEGAR karenamemang itulan pendapat Saksi ;Bahwa saat kelokasi mengukur yang berbatasan suratnya dibawa segelnyadi foto copy takut rusak, punya Pak TUE dan JANAN tidak tahu;Bahwa Saksi tahu ada batas/patokpatoknya mereka yang nunjuk, karenaGPS tidak sesuai, 2 hari setelah itu, Saksi yang menentukan batas/

Cuma tahu dariPenyidik;Bahwa Julegar sudah di periksa juga di persidangan ini dalam keterangan Sdr.Julegar dia katakan dia pernah memberitahukan kepada Terdakwa kalau ituhilang tapi itu setelah Terdakwa disidik;Bahwa dengan hilangnya itu sampai membuat surat pernyataan intinyaketerangan Julegar sudah mengkonfirmasi tentang hilangnya dan Terdakwajuga sudah tahu tentang kehilangan itu dan dicatat bahwa Terdakwa juga tidakkeberatan dengan keterangan Julegar waktu itu, keterangan Julegar TerdakwaHalaman

80 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksnnyatakan benar, saat membuat surat laporan kehilangan itu Terdakwasebenarnya keberatan;Bahwa kenyataannya saat itu dibilang hilang, karena Terdakwa waktu itumasih di penjara jadi dapat keterangan dari Penyidik juga .Bahwa Terdakwa sudah tahu surat itu hilang dibawa oleh Julegar, benar itutapi oleh Penyidik yang bilang Terdakwa kalau keterangan Julegar bahwaSurat itu sudah hilang dan Julegar pernah Konfirmasi juga ke Terdakwassetelah Terdakwa tanda tangan

Julegar memberitahukan keTerdakwa, sebenarnya Terdakwa menolak menanda tanganinya;Bahwa Terdakwa melihat surat itu sebelum orang tua terdakwa meninggal danTerdakwa sudah mendatangi Saksi KARLIE itu sebagai Pj.

ERKO, dia ikut juga mendampingi Julegar waktuitu;Halaman 83 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksn Bahwa sepengetahuan Terdakwa SKT aslinya dijadikan bukti pada saatPraperadilan itu oleh Julegar; Bahwa terkait Hilangnya SKT tersebut , tahu hilangnya SKT itu dari Penyidik,Julegar sendiri tidak pernah menghubungi Terdakwa terkait hilangnya SKTtersebut melalui Handphone;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan

tangan karena Saksi tidak pernah melihatsuratnya dan buah sawit sudah sempat berpindah tempat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat, tidak ada bertanda tangan juga tidakterlibat dalam pembuatan surat segel tahun 1976 tersebut;Bahwaa pekerjaan Saksi adalah wiraswasta yang tidak ada hubungandengan pertanahan, dosen atau ahli namun Saksi pernah mengurus jin;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keteranganSaksi tersebut;Saksi JULEGAR

Camat saat itu;Bahwa Saksi Saksi Para Terdakwa menyatakan bahwa tanah tersebutadalah milik Terdakwa AWAK berdasarkan informasi dari Para Terdakwadan juga Saksi ERKO berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2999K/PDT/2016 , namun Saksi Saksi dari Penuntut Umum dan juga Saksimeringankan Para Terdakwa mengakui bahwa tanaman kelapa sawit dilokasi tersebut ditanam oleh perusahaan dan selama ini dipanen olehperusahaan namun di atas lahan yang jadi sengketa;Bahwa Para Terdakwa dan Saksi MASPER, WANTERPIN, JULEGAR

MJC;Bahwa bukti surat T28 yang diajukan Terdakwa bisa dipercaya karenamerupakan data dari Pemerintah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;14.Saksi A de Charge JULEGAR Bin DUTA, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui pada bulan November tahun 2015 Sdr.AWAK RIAN digugat dan Sdr. AWAK RIJAN memberikan kuasakepada Terdakwa untuk membuat naskah atau suratsurat jawabantermasuk replik, duplik terkait perkara Sdr.