• Menyatakan Terdakwa I KETUT ALIT JULIARTHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

  barang bukti yaitu o,55 gram);b. 1 (satu) plastik klip yang didalamnya berisi 4 (emat) butir pil warna merah ekstasi berat perbutir 0,3 gram netto dengan berat keseluruhan 0,9 gram netto ( dari 1,2 gram yang disita disisihkan 0,3 gram untuk pemeriksaan labfor );c. 1 (satu) buah dompet warna merah ;d. 1 (satu) potong celana panjang hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor honda scopy warna hitam atas nama I Ketut Alit Juliarta;Dikembalikan kepada terdakwa I Ketut Alit Juliartha

  I KETUT ALIT JULIARTHA

  Menyatakan terdakwa KETUT ALIT JULIARTHA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)Hal 1 dari 15 halaman Perkara Nomor 176/Pid.Sus/2015/PN.Dps.huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam Dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT ALIT JULIARTHA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah)Setelah mendengar pledoi / pembelaan lisan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan kepada Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan,karena ia mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:monenns Bahwa terdakwa KETUT ALIT JULIARTHA, pada hari hari sabtu tanggal

  Sri Wahyuni SpKJ, Ketua Tim PemeriksaKedokteran Mental dan NAPZA RSUP Sanglah Denpasar, telah melakukanpemeriksaan terhadap Ketut Alit Juliartha, dengan kesimpulan Klien mengalamiGangguan Mental dan Perilaku akibat penggunaan zat dengan sindromketergantungan NAPZA. Saat ini dalam pemeriksaan lab urine tidak terdeteksi jenisNAPZA yang digunakan.Menimbang, bahwa terdakwa menjelaskan mendapat kan sabu sabu danekstasi dari sdr.

  Menyatakan Terdakwa KETUT ALIT JULIARTHA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 10 (Sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Menyatakan Terdakwa I MADE ARI JULIARTHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MADE ARI JULIARTHA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  I MADE ARI JULIARTHA

  Menyatakan terdakwa MADE ARY JULIARTHA secara sah danmeyakinkan teroukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaituPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan alternative ketiga ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE ARY JULIARTHA denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : satu plastic klip didalamnya berisi Kristal bening narkotika jenis sabuberat bersih 0,12 gram satu buah celana panjang kain warna hitamDirampas untuk dimusnahkan5.

  merasa bersalah, menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan mohonhukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1147/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa ia terdakwa MADE ARI JULIARTHA

  yang dalam kesimpulannyamenyatakaan bahwa barang bukti dengan nomore 4217/2016/NF berupa Kristal bening dan 4218/2016/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa di atas diatur dan diancam pidana sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika .ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MADE ARI JULIARTHA

  Menyatakan Terdakwa I MADE ARI JULIARTHA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE ARI JULIARTHA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;3.

• M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I KETHUT JULIARTHA bin NENGAH WENTRA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA I Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.(satu milyar rupiah) subsidair 1 (satu) tahun penjara.

  I KETHUT JULIARTHA bin NENGAH WENTRA

  SKTDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KETHUT JULIARTHA bin NENGAH WENTRATempat lahir : Jembrana.Umur/tgl lahir : 22 Tahun / 19 Juli 1993 .Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Bilangan Munduk Kel. Pohsanten Kec. Mendoyo Kab.Jembrana Prop.

  Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal :13072016 s/d. 1009 2016.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.165/Pid.Sus/2015/PN.Skt.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksaperkara iniSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum dari Penuntut Umum yangpada pokoknya adalah sebagai berikut Sbb :1.oa.f.Menyatakan terdakwa KETUT JULIARTHA

  ringannya.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyampaikan Repliknya secara lisan yang pada pokoknya bahwaPenuntut Umum tetap dengan tuntutan pidananya.Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan didepan sidangPengadilan Negeri Surakarta dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Melanggar pasal 114 ayat(1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Atau :KEDUA :Melanggar pasal 112 ayat(1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.PERTAMA:Bahwa terdakwa KETUT JULIARTHA

  nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki kelengkapan dokumen ijin dari pihakyang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,6menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan satu berupa shabushabu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa KETUT JULIARTHA

  barang siapa, yaitu siapa saja sebagai subjek hukum yangdapat diminta pertanggung jawabannya atas suatu peristiwa pidana.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwaserta setelah Majelis Hakim mengidentifikasi nama terdakwa, ternyata terdakwaadalah orang yang disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat15Dakwaannya tersebut serta sesuai pula dengan keterangan terdakwa orang yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut benar adalah terdakwa sendiriorangnya yaitu Kethut Juliartha

• NENGAH TEGEK alias NANG NUSTRI VS I MADE JULIARTHA DKK

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I Ketut Juliartha telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Memiliki dan membawa minuman beralkohol tradisional jenis Brem;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus

  ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (10) hari;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 jerigen isi 30 Liter, 12 botol isi 1, 5 liter, dan 23 Botol isi 0,5 liter minuman tradisional jenis brem

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu ) Lembar SIM a.n I Ketut Juliartha;

Dikembalikan kepada pemiliknya I Ketut Juliartha;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   RUDY HARTONO HARIANDJA
   Terdakwa:
   I Ketut Juliartha

• Wayan Juliartha, lahir tanggal 25 Juli 1991;2. Ni Made Rita Supriani, lahir tanggal 11 April 1993;3. Komang Ogi Sudarmawan, lahir tanggal 28 Januari 1999;4. Ketut Adi Ardana, lahir tanggal 20 November 2003;3. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 19 Februari2015 sesuai dengan kutipan akta kematian No. 5103MT180320150654Desa;4.

  MADE URAP memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Nyoman Semer (Almarhum) karena ada hubungan keluargadimana saksi saudara sepupu dengan suami Pemohon dan Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa rumah saksi dengan rumah pemohon jaraknya kurang lebih 40meter ; Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Nyoman Semer (Almarhum)telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:e 1.Wayan Juliartha, lahir tanggal 25 Juli 1991;e 2.

  MADE TELING . memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Nyoman Semer (Almarhum) karena ada hubungan keluargadimana Pemohon adalah lpar saksi ;Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Nyoman Semer (Almarhum)telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:e 1.Wayan Juliartha, lahir tanggal 25 Juli 1991;e 2.

  WAYAN UDIANA . memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Nyoman Semer (Almarhum) karena ada hubungan keluargadimana saksi adalah Keponakan Pemohon ;Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Nyoman Semer (Almarhum)telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:e 1.1 Wayan Juliartha, lahir tanggal 25 Juli 1991;e 2.

  Saksi Wayan Juliartha; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak no.1 dariPemohon dengan Bapak saksi yang bernama NYOMAN SEMERAlmarhum; Bahwa benar bapak saksi telah meninggal dunia pada tahun 2015 karenamenderita sakit ; Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan bapak saksi telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama:e 1.Wayan Juliartha, lahir tanggal 25 Juli 1991;2. Ni Made Rita Supriani, lahir tanggal 11 April 1993;3.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon Pemohon untuk menjalankan kekuasan wali terhadap keponakan Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : I KADEK JULIARTHA, Laki-laki, Lahir di Ungasan, tanggal 11 Juli 2002, khusus mewakilinya untuk proses menjual :

  • Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung

  , luas 1520 M2, SHM No.3271, atas nama I MADE SUANDI, I WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, I KADEK JULIARTHA;

• Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, luas 300 M2, SHM No.3272, atas nama I MADE SUANDI, I WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, I KADEK JULIARTHA;
• Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, luas 500 M2, SHM No.3273, atas nama I MADE SUANDI, I WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, I KADEK JULIARTHA

  ;

• Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, luas 650 M2, SHM No.3274, atas nama I MADE SUANDI, I WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, I KADEK JULIARTHA;

, makaPemohon bermaksud untuk menjadi wali dari KADEK JULIARTHA, yanguntuk selanjutnya Pemohon berhak untuk mengurus proses jual bellitanahtanah yang sertipikatnya tercantum atas nama MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KADEK JULIARTHAtersebut ; Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan kalau Pemohon menjadi walidari keponakan Pemohon yang bernama KADEK JULIARTHA ; Bahwa untuk dapat Pemohon menjadi wali dari kKeponakan Pemohonyang bernama KADEK JULIARTHA diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari keponakanPemohon yang bernama : KADEK JULIARTHA, lakilaki, lahir diBadung, tanggal 11 Juli 2002, untuk menjual :e Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, luas 1520 M2, SHM No.3271, atasHal 2 dari 13 halaman Penetepan Nomor 397/Pdt.P/2019/PN Dpsnama MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KADEK JULIARTHA ;e Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, luas

300 M2, SHM No.3272, atas nama MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KEADEK JULIARTHA ;e Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, luas 500 M2, SHM No.3273, atas nama MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KADEK JULIARTHA ;e Sebidang tanah yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, luas 650 M2, SHM No.3274, atas nama MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KADEK JULIARTHA ;3.

Pemegang Hak MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KADEK JULIARTHA, diberitanda bukti P8;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 32714, Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatanm Kabupaten Badung, Bali, Surat Ukur tgl. 30/01/2018, No.03730/KUTUH/2018, luas 1520 M2, An.

Pemegang Hak MADE SUANDI, WAYAN SUMANTARA, NI WAYAN YANTI, KADEK JULIARTHA, diberitanda bukti P9;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 3272, Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatanm Kabupaten Badung, Bali, Surat Ukur tgl. 30/01/2018, No.03731/KUTUH/2018, luas 300 M2, An.

• beli bersama Made Ari Juliartha untuk dipakai bersama;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untukmenguasai dan memakai shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan;2.1 KETUT LANDRA YASA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 14 Oktober 2016 jam 15.45 wita di Jalan Saraswati Il No.9x, Br.

  Basangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan setelah sebelumnyapolisi menangkap Made Ari Juliartha dan diperoleh informasi bahwasaksi memberikan shabu Terdakwa;Bahwa dari diri Terdakwa disita barangbarang berupa 2 (dua) plastik klipberisi Narkotika jenis shabu yang ditemukan di dalam tas minibelt warnaHal 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 1152/Pid.B/2016/PN Dps3.hitam merk Oakley yang terdakwa pakai dan 1 (satu) buah handphonemerk Asus

  ;Bahwa 2 (dua) plastik klip berisi Narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa beli bersama Made Ari Juliartha untuk dipakai bersama;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untukmenguasai dan memakai shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan; MADE ARI JULIARTHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 14 Oktober2016 jam 15.45 wita di Jalan Saraswati Il No. 9x, Br.

  ; Bahwa Terdakwa dan Made Ari Juliartha mengambil shabu tersebut yangtelah ditempel, kKemudian Terdakwa dan Made Ari Juliartha memakaishabu tersebut bersama, selanjutnya shabu tersebut dibagi menjadi 3 (tiga)paket; Bahwa cara menggunakan shabu tersebut adalah pertama shabudimasukkan ke dalam pipa kaca, lalu terdakwa sambungkan ke bong danpipa kaca dibakar selanjutnya asap dari hasil pembakaran tersebut Terdakwaisap menggunakan pipet; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menguasaidan

  Basangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dan saat dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2 (dua) plastik klip berisiNarkotika jenis shabu yang ditemukan di dalam tas minibelt warna hitam merkOakley yang terdakwa pakai dan 1 (satu) buah handphone merk Asus, danshabu yang ada pada Terdakwa tersebut dibeli bersama oleh Terdakwa dan Made Ari Juliartha dan Terdakwa dan Made Ari Juliartha memakai shabutersebut bersama dengan cara

• Pembanding/Tergugat I : I MADE JULIARTHA Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
  Pembanding/Tergugat II : NI KETUT BUDIASIH Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
  Pembanding/Tergugat III : NI MADE MITRI Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
  Terbanding/Penggugat : NI NENGAH TEGEK alias NANG NUSTRI
  Terbanding/Turut Tergugat I : I WAYAN TEKE
  Terbanding/Turut Tergugat II : NYOMAN KUNTA
  Terbanding/Turut Tergugat III : KETUT WETA
  Terbanding/Turut Tergugat IV : WAYAN SUATA
  Terbanding/Turut Tergugat

  Bahwa atas keberatan Penggugat yang juga berhak atas objeksengketa, Tergugat 1 ( Made Juliartha) menanggapi keberatan dariHalaman5 dari 30 Putusan Nomor 213/PDT/2019/PT.MTR.Penggugat, dan atas keberatan tersebut Made Juliarthamenyerahkan penguasaan dan pemilikan sebagian objek sengketadalam SHM No. 1245 atas nama Para Tergugat, yang semulasebelumnya atas nama orang tuanya yaitu Nyoman Arthasebagaimana yang dituangkan dalam surat pernyataan tertanggal13 oktober 2014 yang ditandatangani oleh Made Juliartha

  Made Juliartha alias Nyoman Geloh (Tergugat 1)2.1.2.2. NiKetutBudiasih (Tergugat 2)2.1.2.3. Ni Madc Mitrt (Tergugat 3)2.2.NangTemon, kini' telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris:2.2.1. Wayan Sanggeng, Meninggal dunia (Putung)2.2.1. Nengah Bagia, (Meninggal) dan meninggalkan seorang ahli warisyaitu:2.2.2.1.

  Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatan angka 7 yang padaintinya menyatakan Made Juliartha telah menyerahkan setengah obyeksengketa kepada Penggugat dengan membuat surat pernyataan tertanggal 13Oktober 2014 adalah benar adanya, akan tetapi surat pernyataan tersebutdibuat oleh Penggugat yang selanjutnya ditandatangani oleh Made Juliarthaatas adanya tekanan psikis, dimana waktu itu Made Juliartha yang masih dudukdibangku sekolah ditekan untuk menandatangani permyataan tanpa harusmemberitahukan

  diketahui oleh MADE JULIARTHA,Bahwa atas cerita bohong tersebut, anak dari Tergugat Rekonvensikemudian menekan MADE JULIARTHA untuk menandatangani suratpernyataan yang bahkan tidak sempat dibicarakan oleh MADEJULIARTHA, Namun baru diketahui bahwa surat tersebut adalahpernyataan jika MADE JULIARTHA menyerahkan obyek sengketakepada anak Tergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin ahli waris dari Nyoman Arta yang lain, dan atas dasar itulahTergugat Rekonvensi dan anaknya menguasai obyek

  Made Juliartha, 2. NI Ketut Budiasih, 3.

• Para Pemohon lahir pada tanggal5 September 2017;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon menanyakan ke orang pintardisana Para pemohon disarankan agar merubah nama anak ParaPemohon tersebut;Bahwa saksi menerangkan setelah nama anak Para Pemohon digantianak Para Pemohon menjadi sehat dan tidak sakitsakitan lagi dan tidakmembandel lagi;Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan terhadap perubahan namadari anak Para Pemohon tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;Saksi, DEWA PUTU JULIARTHA

  RAYADINATAdiganti menjadi DEWA AYU INDIRA PUTRI KUMARI dikarenakan anaknya sakitsakitan dan sering membandel dan setelah ditanyakan kepada orang pintar yangmengetahui makna nama disarankan anak Para Pemohon tersebut dirubah ataudiganti namanya menjadi DEWA AYUINDIRA PUTRI KUMARI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildali permohonan ParaPemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P4 dan telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama NI MADEWIDIASTUTI dan DEWA PUTU JULIARTHA

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.5103LT050920170005 atas nama DEWA AYU RAIFA AISHA RAYADINATA;Menimbang, bahwa oleh karena nama anak Para Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No.5103LT050920170005 atas nama DEWA AYU RAIFA AISHARAYADINATA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NI MADE WIDIASTUTI danDEWA PUTU JULIARTHA yang menerangkan bahwa Para Pemohon inginmengganti nama anaknya karena anaknya Sakitsakitan dan sering membandel;Menimbang, bahwa berdasarkan

  keterangan saksi NI MADE WIDIASTUTI danDEWA PUTU JULIARTHA yang menerangkan bahwa Para Pemohonmenanyakan ke orang pintar disana Para pemohon disarankan agar merubahnama anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena nama anak Para Pemohon pada AktaKelahirannya masih tercantum DEWA AYU RAIFA AISHA RAYADINATA, makaHal 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 228/Pdt.P/2020/PN.DpsPara Pemohon akan mengganti nama anak Para Pemohon tersebut menjadiDEWA AYU INDIRA PUTRI KUMARI;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna silver metalik Nopol : DK 1412 XA tahun 2005, Noka : MHFXW42352044833, Nosin : 1TR614196 atas nama IDA BAGUS JULIARTHA, alamat Jln.

  NOVEL FAISAL B masingmasing selama 17 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dengan perintah terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova warna silver metalik, DK 1412 XA Tahun2005, Noka : MHFXW42352044833, Nosin : 1TR614196 atas nama IDABAGUS JULIARTHA, alamat JIn.

  , uang tunaisebesar Rp. 1.209.000,00 (satu juta dua ratus sembilan ribu rupiah), 5 (lima)dollar Australia, 1 (satu) buah kartu kesehatan HCF, 1 (satu) buah tas ungumotif garisgaris merk estee lauder, 1 (satu) buah sisir, 1 (satu) buah kotakkaca warna coklat merk mami jim, 1 (satu) botol bug spray merk utama spicedan 1 (satu) botol parfum merk chanel, 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warnasilver metalik Nopol : DK 1412 XA tahun 2005, Noka : MHFXW42352044833,Nosin : 1TR614196 atas nama IDA BAGUS JULIARTHA

  mengejarnya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalam persidanganberupa : 1 (satu) buah tas tangan warna orange merk longchamp dan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X125 Nopol : DK 8232 GS warna hitamHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN Ginkombinasi merah, tahun 2012, Noka : MH1JBG112CK077907, Nosin : JBG1E1077337, 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna silver metalik Nopol : DK1412 XA tahun 2005, Noka : MHFXW42352044833, Nosin : 1TR614196 atasnama IDA BAGUS JULIARTHA

  sedangkan terhadap barang bukti yanglainnya terdakwa tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa di Persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Toyota Innova warna silver metalik, DK 1412 XA Tahun2005, Noka : MHFXW42352044833, Nosin : 1TR614196 atas nama IDABAGUS JULIARTHA, alamat Jin.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna silver metalik Nopol : DK 1412 XAtahun 2005, Noka : MHFXW42352044833, Nosin : 1TR614196 atas namaIDA BAGUS JULIARTHA, alamat Jin.

• Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Noval Juliartha Mahardika, lakilaki, umur 7 tahun,dalam asuhan Tergugat;, saat ini ;4. Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkan oleh :a. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan karena kurang tanggung jawab Tergugat;b.

  Menetapkan anak bernama : Noval Juliartha Mahardika, lakilaki, umur 7tahun dalam asuhan Penggugat;4.

  Menetapkan anak bernama : Noval Juliartha Mahardika, kepada Penggugatsebagai tanggung jawab seorang ayah ;4.

  PringgarataKabupaten Lombok Tengah, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula dalamrumah tangganya hidup rukun dan baikbaik saja ; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Noval Juliartha

  Sisik Kecamatan Pringgarata KabupatenLombok Tengah, di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah paman saksi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi ;Hal 5 dari 14 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama : Noval Juliartha

• ;

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 36/Pdt.G/2023/PN Mtr tanggal 2 Mei 2023 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara Terbanding semula Penggugat NI KOMANG SANTI ARIANI, S.Pi dengan Pembanding semula Tergugat I GUSTI LANANG RORIEX JULIARTHA

   Pembanding/Tergugat : I Gusti Lanang Roriex Juliartha, ST Diwakili Oleh : I WAYAN YOGI SWARA, SH
   Terbanding/Penggugat : Ni Komang Santi Ariani, S.Pi

• ,karena menurutnya bahwa calon suami pemohon tersebut beda agamadengan agama yang dianaut orang tuanya;Bahwa saksi tahu antara pemohon dengan lakilaki bernama CALONSUAMI tersebut tidak mempunyai hubungan kekerabatan yang dapatmenghalangi perkawinannya atau halangan lainnya, baik secara syarmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa saksi tahu pemohon berstatus perawan sedangkan calon suaminyayang berstatus jejaka;Bahwa saksi tahu calon suami pemohon yang bernama CALON SUAMI binKadek Juliartha

  Bahwa saksi tahu calon suami pemohon yang bernama CALON SUAMI binKadek Juliartha bersama keluarganya telah meminang pemohon kepadaorangtua pemohon, namun orangtua pemohon menolaknya karena calonsuami pemohon tersebut tidak seagama dengan bapak kandung Pemohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Bahwa selanjutnya pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagidan mohon penetapan ;Bahwa untuk melengkapi penetapan ini, majelis hakim perlu menunjuk beritaacara

• Saksi NENGAH JULIARTHA Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agama Kristen ; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitu tidak pernah dikasihnafkah ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Penggugat ada dikarunia seorang anak Bahwa setahun saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat antara 3 sampai dengan 4 tahun ; Bahwa selama perkawinannya Penggugat sering disakiti olen Tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok gugatan perkara ini adalah gugatan perceraianantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan telah bercerai secara AgamaKristen dan mohon agar anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat diasuhbersama oleh mereka;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti Surat P1 sampai dengan P3 dan 2 (dua orang saksi yaituCokorda Wirasandi dan Nengah Juliartha

• sertamencermati berkas perkara serta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 550/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 4 Desember2017, dan telah pula membaca surat memori banding yang diajukanPembanding/Penggugat tanggal 8 Januari 2018, serta surat kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat tanggal 13Pebruari 2018, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Balimempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa saksi saksi yang diajukan Pembanding/Penggugat yaitu Nyoman Darma Yudha dan Made Adi Juliartha

  NiNyoman Sari, yaitu lou kandung Pembanding/Penggugat, menerangkanbahwa mereka pernah melihat Pembanding/ Penggugat bertengkardengan Terbanding/Tergugat ;Menimbang,bahwa saksi Nyoman Darma Yudha, menerangkanbahwa Pembanding/Penggugat dan Terbanding/ Tergugat pernahbertengkar yang dilihat oleh ibu Pembanding/Penggugat,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 63/Pdt/2018/PT.DPSdanTerbanding/Tergugat pernah mau menceraikan Pembanding/Penggugat dihadapan ibu Pembanding/Penggugat ;Menimbang,bahwa saksi Made Adi Juliartha

  Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat tinggaldirumah saksi, sering cekcok, dan pertengkaran tersebut berlangsungsejak anak mereka yang pertama berumur 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa saksi Nyoman Darma Yudha, saksi MadeAdi Juliartha dan saksi Ni Nyoman Sari menerangkan bahwa yangmenyebabkan Pembanding/Penggugat ingin bercerai antara laindisebabkan Pembanding/Penggugat sakit hati karena Terbanding/Tergugat tidak mau ngayah di kampung, tidak mau bergotong royong diBanjar dan kurang mau bermasyarakat

• Eka Juliartha, SE., dan Made Dwi Reka Nugraha, SE,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B0030/DPS/PNK/2020,tanggal 09 Maret 2020, selanjutnya disebut................. Penggugat ;dan:1. Nyoman Jiwa Muliyasa, No. KTP : 5171012907680001, Tempat, Tanggal LahirBuleleng, 29071968, Jenis Kelamin Laki Laki, Tempat Tinggal(Sesuai KTP/alamat dahulu) JI. Tukad Pule Gg. Teratai Kuning No 11Denpasar, Br./Link. Tengah, Desa/Kel. Sesetan Br. Link.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bagus Andri Hikmawan bin Basuki) terhadap Penggugat (Berlian Juliartha Martin Putra binti Marsudiono S).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

• Saksi IDA BAGUS JULIARTHA, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi bekerja pada Penggugat diberi tugas menjaga barangoleh Pak Nyoman Sarya/Penggugat sebelum terjadi transaksi barangbekas Hotel Sari Segara Resort ;Bahwa, kejadiannya pada bulan September 2019 ;Bahwa, yang membeli barang tersebut adalah Tergugat/Suryadi dansaksi disuruh menjaga barang tersebut pada waktu dikeluarkan ;Bahwa, tempat barang tersebut berada di Kedonganan di kamar HotelSegara Resort ;Bahwa, saksi

  masih menjadipersengketaan dan yang perlu dibuktikan dari para pihak adalah apakah Tergugatbenar tidak melakukan kewajibannya untuk melaksanakan pelunasan ataspembelian barangbarang Ex Hotel Sari Segara Resot tersebut sebagaimana nilaijual beli yang disepakati oleh kedua belah pihak dalam Surat Perjanjian tanggal 19September 2019;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi Saksi IDA BAGUS JULIARTHA

  ,Sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan buktisurat bertanda T1 dan 2 (dua) orang saksi, yakni saksi SAHURI dan ALI WAFA;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan para pihak,Pengadilan akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diperkuat denganketerangan saksi IDA BAGUS JULIARTHA dan Saksi KETUT KERTAYASA, SH.

• PUTU EKA JULI ARTHA selaku petugasKepolisian dari Polres Jembrana mendatangi rumah Terdakwa yang terletakdi Jalan Sudirman, Lingkungan Satria, Kelurahan Pendem, Kecamatan/Kabupaten Jembrana, dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm dan 10 (sepuluh) butir amunisiCIS yang disimpan dalam tas kecil warna coklat dan diletakkan di dalamlemari pakaian di kamar tidur Terdakwa, selanjutnya karena temuantersebut saksi DWI WAHYU HANDARYONO dan saksi PUTU EKA JULIARTHA

  warna coklat dan diletakkan di dalamlemari pakaian di kamar tidur Terdakwa, dan dalam sebuah kendaraanDaihatsu Ferosa warna hijau Nomor Polisi DK 810 DZ yang terparkir dihalaman rumah Terdakwa ditemukan 1 (satu) bilan samurai besertasarungnya yang disimpan di bawah karpet bagian belakang kendaraan, 1(satu) buah pisau lipat serta 1 (satu) buah roti kalung yang ditemukan dibagian belakang jok sopir kendaraan tersebut, selanjutnya karena temuantersebut saksi DWI WAHYU HANDARYONO dan saksi PUTU EKA JULIARTHA