Ditemukan 35 data
24 — 4
Menyatakan Terdakwa JUSTRA TELAUMBANUA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
JUSTRA TELAUMBANUA,
Pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016, sekira pukul22.00 wib, mendatangi JUSTRA TELAUMBANUA dan menanyakantentang sepeda motor milik saksi dan JUSTRA TELAUMBANUAmengakui perbuatannya yang telah mengambil sepeda motor milik saksibersama JOHAN PARDEDE dan NIKO BARUS.Bahwa saksi kenal dengan JOHAN PARDEDE, NIKO BARUS danJUSTRA TELAUMBANUA yaitu pernah bekerja di Usaha saksi .
Bahwa sepeda motor HONDA REVO BK5128WT yang diambil JOHANPARDEDE, NIKO BARUS dan JUSTRA TELAUMBANUA adalah miliksdra BENNI ARUVON PURBA yang mana sepeda motor tersebut seringdipergunakan oleh sdra BENNI ARUON PURBA untuk melakukanaktipitas sehari harinya. Bahwa sepeda motor HONDA REVO BK5128WT milik sdra BENNIARWJON PURBA tersebut yang diambil oleh JOHAN PARDEDE, NIKOBARUS dan JUSTRA TELAUMBANUA menurut keterangan danpengakuan JUSTRA TELAUMBANUA telah di jual di Medan.
TELAUMBANUA;Bahwa setibanya dirumah JUSTRA TELAUMBANUA saksi bertemudengan BENNI ARJON PURBA bersama istri JUSTRA TELAUMBANUAkemudian BENNI ARNON PURBA mengatakan MANA SI NAS(JUSTRA TELAUMBANUAY ;Bahwa kemudian istri JUSTRA TELAUMBANUA yang bernamaNURMALA RANGKUTI mengatakan TIDAK TAU BANG, DARIHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 565/Pid.B/2016/PN SimSEMALAM ENGGAK PULANG PULANG BANG kemudian BENNIPURBA mengatakan TELEPON DULU DIA dan NURMALA RANGKUTImengatakan TIDAK ADA HANDPHONE KU BANG kemudian BENNIPURBA
memberikan HandPhone dan mengatakan INI PAKE;Bahwa kemudian NURMALA RANGKUTI berkata di HandPhone yangsudah di losdspeaker yang saksi dengar adalah DIMANA KAU dansaksi mendengar dari handPhone tersebut INI LAGI DUALAN PULANGDARI MEDAN kemudian NURMALA RANGKUTI berkata ENGGAKPERLU LAGI KAU ANAK MU INP dan JUSTRA TELAUMBANUAberkata PERLUNYA, KENAPA RUPANYA, DISITU TAMBASARI (BENNIARNJON PURBA) dan NURMALA RANGKUTI berkata YA DISINI,KENAPA RUPANYA kemudian JUSTRA TELAUMBANUA mengatakanYA, DATANGPUN
AKU :Bahwa Kemudian sekira pukul 22.00 wib datanglah JUSTRATELAUMBANUA kerumahnya dan kemudian BENNI ARUON PURBAmengatakan DIMANA KAU BUAT SEPEDA MOTOR DAN GENGSETKU dan setelah itu JUSTRA TELAUMBANUA mengatakan GENGSETDI JUAL DI PONSEL GIRSANG, SEPEDA MOTOR DI JUAL DI MEDANkemudian kami langsung membawa JUSTRA TELAUMBANUA kePolsek Saribudolok guna dimintai keterangan.Benar bahwa apabila dikemudian hari diperlihatkan kepada saksi sepedamotor warna silver BK 5128 WT saksi dapat mengenalinya dengan
26 — 1
Menyatakan terdakwa Deparli Justra Bin Matsani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan2. Mejatuhkan pidana kepada terdakwa Deparli Justra Bin Matsani Dengan pidana penjara Selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diajalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.
DEPARLI JUSTRA Bin MATSANI
SIMANJUNTAK No: 0792BATURAJA PUTUSANNomor : 114/PID.B/2015/PN.BTA* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : Deparli Justra Bin MatsaniTempat lahir : MartapuraUmur / Tanggal Lahir :25 Tahun / 19 Desember 1990Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Perlinti Desa Simpang Agung Kec.Simpang
Menyatakan terdakwa : Deparli Justra Bin Matsani secara sah dansemenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan kedua melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Deparli Justra Bin Matsani, denganpidana Penjara Selama 1 (satu) tahun dan 6 (Enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan3.
Menyatakan terdakwa Deparli Justra Bin Matsani telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan2. Mejatuhkan pidana kepada terdakwa Deparli Justra Bin Matsani Dengan pidana penjaraSelama (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diajalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.
20 — 4
Menyatakan terdakwa JUSTRA SITINJAK Bin LUDIN SITINJAK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
JUSTRA SITINJAK BIN LUDIN SITINJAK
PUTUSANNo. 144/Pid.B/2014/PN.Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Tungkal, yang mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : JUSTRA SITINJAK BIN LUDIN SITINJAK.Tempat lahir : MedanUmur/Tgl lahir : 21 Tahun/ 1993Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Rt.08 Desa Sri Agung Kec.Batang AsamKabupaten Tanjung Jabung Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Terdakwa
Menyatakan terdakwa JUSTRA SITINJAK Bin LUDIN SITINJAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JUSTRA SITINJAK BinLUDIN SITINJAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 144/Pid.B/2014/PN.KLTSetelah pula mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRmaonnn Bahwa ia terdakwa JUSTRA SITINJAK Bin LUDIN SITINJAK bersamaSdr.
lalusaksi SURATNO Bin SARIJO (Alm) bertanya lagi siapa yang membawasepeda motor tersebut dan dijawab Sdr.JAI saya tidak tahu kemudian saksiSURATNO Bin SARIJO (Alm) pesan kepada Sadr.JAI kalau memang sepedamotor ini milik bapakmu, tolong besok diambil ke rumah saksi LENGKUI BinABDUL AZIZ, setelah itu saksi SURATNO Bin SARIJO (Alm) mendapat kabarwarga rawa medang menangkap pelaku yang dicurigai mengambil motorsepeda motor Merk Suzuki FU warna hitam tanpa nomor polisi adalah anakSdr.SITINJAK yang bernama JUSTRA
28 — 3
- JUSTRA ARDIANTO BIN SARKAWI ALIAS BANDUNG
BTADEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAngadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara pidanara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamra terdakwa :JUSTRA ARDIANTO Bin SARKAWI Als. BANDUNGahir : Desa Nagar Agung, Umur 28 tahun, Jenis kelamin Lakilaki,jsaan Indonesia, Tempat tinggal Desa Nagar Agung Kec. Buay Runjung Kab.elatan , Agama Islam, Pekerjaan Tani.
Menyatakan terdakwa JUSTRA ARDIANTO Bin SARKAWI Als.
perempuan, 3 (tiga) lembar kain sarung laki laki, 8in) lembar kain panjang, 3 (tiga) set seprei dan 1 (satu) lembar hordeng.pkan agar terdakwa JUSTRA ARDIANTO Bin SARKAWI Als.DUNG tetap berada dalam tahanan.mbebani biaya perkara kepada terdakwa JUSTRA ARDIANTO BinKAWI Als.
Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum denganin sebagai berikut :eee ee eee Bahwa ia terdakwa JUSTRA ARDIANTO Bin SARKAWI Als. BANDUNGpada hari Senin tanggal 03 September 2007 sekira pukul 09.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September tahun 2007,bertempat di rumah saksi NASRAN Bin MURSALIN di Desa Padang Bindu Kec.Buay Runjung Kab.
OKU Selatan, telah1 pencurian yang telah dilakukan oleh terdakwa JUSTRA ARDIANTO BinRKAWI Als. BANDUNG.wa benar terdakwa JUSTRA ARDIANTO Bin SARKAWI Als. BANDUNGnah dihukum.selama 9 bulan di Rutan Muara Dua. Bahwa benar terdakwa JUSTRA ARDIANTO Bin SARKAWI Als. BANDUNGgambil barang tersebut dengan cara membuka pintu belakang danmencongkeinya dengan sendok garfu yang ditemukan
Ayu Soraya Putri, S.H
Terdakwa:
Justra Wijaya alias Jus bin Ahmad Naroni
32 — 21
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Justra Wijaya alias Jus bin Ahmad Naroni tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendaPenuntut Umum:
Ayu Soraya Putri, S.H
Terdakwa:
Justra Wijaya alias Jus bin Ahmad Naroni
Ayu Soraya Putri, S.H
Terdakwa:
Justra Wijaya alias Jus bin Ahmad Naroni
17 — 9
Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Justra Wijaya Als Jus bin Ahmad Naroni tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM-29/LLG/Enz.2/01/2022 tanggal 8 Februari 2022 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Penuntut Umum:
Ayu Soraya Putri, S.H
Terdakwa:
Justra Wijaya alias Jus bin Ahmad Naroni
19 — 10
tersebut,kemudian sesampainya disana Terdakwa, saksi Mara Tongku dan Mirwansyahbertemu dengan saksi Reny dan Justra, lalu Terdakwa, saksi Reny, Mirwansyahdan Justra pergi kesebuah kantor Notaris yang lokasinya melewati kantor PolsekPancur Batu untuk membuat perjanjian mengenai penggadaian surat tanah milikTerdakwa .....Terdakwa tersebut, sedangkan mengenai penggadaian mobil Toyota KijangInnova tersebut tidak dicantumkan sebagaimana syarat yang dimintakan olehJustra agar ia mau menerima gadai mobil
BK 1702 JI tersebut kepada Justra sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), lalu Justra menyerahkan uang sebesar Rp 24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah) kepada saksi Reny dan menjanjikan uang sisanya sebesarRp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) akan dibayarkan pada keesokanharinya, selanjutnya Justra mengantarkan Terdakwa, saksi Mara Tongku, saksiReny dan Mirwansyah kedaerah Padang Bulan, lalu Justra membawa pergi 1(satu) unit mobil Toyota Kijang Innova Nopol.
17 — 0
bahwa Pemohon dan Tenmohon adalah suami isin, dansaksi kenal baik dengan keduanya karena scbagai tetangga dekat serta tidakberhubungan famih, Bahwa Pemobon dan Termohon menikah 6 bulan lalu namun tidak dikarumaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 2 bulan Termohonpulanng ke rumah orang tuanva disechabkan cekeok Karena Temmohon suka main kerumah tetangga dilarang tulak mau, Bahwa selama pisah Pemohon telah mendatangi Termohon mengajak rukun tetapiTermohon tidak bersedia dan justra
38 — 58
Bila dicermati ada halyang tidak sinkron dimana pada suratHalaman37 dari 45 halaman Putusan nomor 403/PDT/2018/PT DKIgugatan PENGGUGAT mengklaim tanah seluas 6000 m2, sementarapada IPEDA 1966 yang oleh PENGGUGAT dijadikan alat buktikepemilikan tanah yang kini menjadi objek perkara justra menyatakanhanya seluas 500 da, bukan 600 da.
Selain itu pada IPEDA tahun 1981dan 1983 yang diajukan PENGGUGAT sebagai alat bukti pada perkarasebelumnya di sana luas tanah justra tertulis 6200 m2 dengan bangunanseluas 40 m2 ;tu artinya antara klaim luas lahan 6000 m2 pada materi gugatan, justrudibantah oleh buktibukti milik PENGGUGAT sendiri yang diajukanPENGGUGAT pada perkara sebelumnya, yakni pada IPEDA 1966 hanya500 da, dan pada IPEDA 1981 dan 1983 justra lebih luas dari yang terterapada surat gugatan, yakni 6200 m2 ;Selain itu pada materi
Dalam hal ini TERGUGAT Il memohon untukmendapat perhatian dari Majelis Hakim yang terhormat ;Dari banyaknya kejanggalankejanggalan pada alat bukti milikPENGGUGAT yang telah disampaikan pada perkara sebelumnyamembuat TERGUGAT Il berkesimpulan bahwa: 1)PENGGUGAT salahalamat terkait lokasi objek perkara. 2) PENGGUGAT justra hanyalahkorban dari pihakpihak yang tidak bertanggungjawab dengan memberikaninformasi yang keliru terhadap PENGGUGAT mengenai status danriwayat objek perkara sehingga akhirnya PENGGUGAT
53 — 6
Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut Primair Pasal340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338 KUHPidana lebih Subsidair Pasal 80 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2002 ;Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut :~~ ~~ = 222 nnn nnn nina nnn nnn nnnSaksi JUSTRA
8 — 4
e Apakah keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon masih rakun danharmonis atau justra telah teijadi kekacauan karena Termohon tidak mau mengikuti Pemohonditempat tugas Pemohon di Kabupaten Wajo ?
454 — 244
Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9 tahun.de Bahwa lagilagi gugatan penggugat point 9,10,11,12,13,14 mendalilkan bahwa penerbitanSHM No. 3176 CACAT ADMINISTRATE tidak perlu kami tanggapi, dikarenakan Kesalahan12Administratif merupakan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara dan sudah tergugat I jelaskanbahwa perolehan SHM No. 3176 telah melalui aturan yang telah
Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9tahun.7.
1.Desember Ompusunggu
2.Rome Ompusunggu
3.Asmina Aritonang
4.Rustan Ompusunggu
Tergugat:
1.Ronni Siburian
2.Tionar Ompusunggu
3.Halomoan Ompusunggu
4.Masna Siregar
5.Pandapotan Ompusunggu
6.Justra Siahaan
9 — 18
Penggugat:
1.Desember Ompusunggu
2.Rome Ompusunggu
3.Asmina Aritonang
4.Rustan Ompusunggu
Tergugat:
1.Ronni Siburian
2.Tionar Ompusunggu
3.Halomoan Ompusunggu
4.Masna Siregar
5.Pandapotan Ompusunggu
6.Justra Siahaan
16 — 13
Kedua orang tua dari istri saya belum pernah merukunkan atau menasehatikedua belah pihak, justra malah menghasut dan memecah rumah tanggakamiBerdasarkan hal tersebut diatas, maka saya mohon dengan sangat hormatkepada Ketua Hakim dan Kepala Pengadilan Agama untuk tidak mengabulkanpermohonan gugatan cerai istri saya kepada saya, dengan alasan:1. Belum mendapat ijin dari Komandan Kesatuan Dinas saya;2. jinkan saya untuk membina istri saya dan memperbaiki rumah tangga kami;3.
14 — 10
Penggugat pergi bekerja diMalaysia, dan pada tanggal 7 Juni 2013, Penggugat kembali ke XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, sampai sekarang;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat, telah melakukan hubungan kelamin layaknya suamiistri (ba'da dukhul), dalam perkawinan tersebut belum dikaraniai anak;5 Bahwa setelah Penggugat pulang atau kembali ke rumah orangtua di Dusun XXXXX,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, Tergugat datang menemuiPenggugat, kedatangan atau kehadiran Tergugat justra
54 — 35
GEDE JUSTRA ERAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari21 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2014.
14 — 4
Apabila saya mengajukan pertanyaan bukanpenjelasan yang saya dapatkan justra hanyalah amarah. Adapunpenghasilan yang diberikan kepada saya itu jauh dari kata cukup.Karena sejak suami saya ditahan dalam kasus perjudian saya harusmencari nafkah sendiri selama 5 bulan. Akhimya sayamemutuskan untuk bekerja ke Surabaya dan meninggalkan anaksaya yang masih balita di tempat ibu saya. Sebulan sekali sayapulang untuk menengok anak saya dan suami saya.
7 — 1
Tetapimertua dan kakak ipar saya justra marah marah, mengancam danmemaki maki saya dengan katakata kotor.5. Selama bekerja di luar negeri penggugat mengirim uang saku untukanak kami sebanyak 2 kali melalui rekening saudara saya dengannominal pertama sebesar Rp. 500.000, dan yang kedua sebesar Rp.450.000,. Penggugat juga pernah mengirim 3 stel baju untuk anak kamisebanyak 3 stell disertai dengan uang Rp. 150.000,6.
78 — 28
Akan tetapi justra terdakwa berupayamelarikan diri, namun kemudian berhasil dikejar oleh warga hingga akhirnya Terdakwa pundiamankan untuk diproses hukum lebih lanjutPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPMenimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertimaksud dan isi surat Dakwaan Penuntut Umum serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuatut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan
67 — 22
Justra apakah bisa mengkomsumsi shabu di rumah ini, kemudian Muh.Halaman 14 dari Halaman 19 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN.BLK.Justarmengajak Suprianto dan tedakwa ke kamar belakang rumah Hariani kemudiandi dalam kamar terdakwa bersamasama dengan Muh.