Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari sabtu, tanggal 06 Juni 2001, berdasarkan duplikatkutipan akta nikah nomor: K.III/1/03/X/2005, tertanggal 30 Oktober 2005,Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1012/Padt.G/2021/PA. Kdiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tikep,Kabupaten Muna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara;2.

KdiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna Barat,Provinsi Sulawesi Tenggara;, Nomor K.III/1/03/X/2005 Tanggal 30 Oktober2005, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor K.III

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan untukSuami, No. 73/K.III/2009 antara KETUTGEDE SUYASA dan NI KADEK ANGGRENItertanggal 8 Mei 2003, diberi tanda bukti P.12. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan untuk IstriNo. 73/K.III/2009 antara KETUT GEDESUYASA dan NI KADEK ANGGRENItertanggal 8 Mei 2003, diberi tanda bukti P.2 ;3.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Katobu, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Nikah Nomor :K.III/38/D KAN/IT/19999, tertanggal 25 Oktober 1999;.

dan bersedia rukunkembali sebagai suami isteri dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingatTermohon tidak pernah hadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor K.III

Pemohon patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat(1) R.Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohondapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya beralasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonnyatersebut Pemohon dipersidangan telah menghadirkan bukti tertulis (P )berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.III

telah melangsungkan pernikahan, sesuai dengan kutipan akta nikahnomor K.III/2/20/91, tanggal 18 Desember 1991, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sepauk, Kabupaten Sintang, ProvinsiKalimantan Barat;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumahIstri Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diMelawi sampai dengan tanggal 06 Maret 2020.

Fotokopi Kutipan Akta nikah atas nama Pemohon Nomor K.III/2/20/91tanggal 18 Desember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Sepauk Kabupaten Sintang, tanda P.1;Halaman 3 dari 102.Fotokopi surat keterangan kematian atas nama Istri Pemohon Nomor474.3/08/Tjs/2020 tanggal 07 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh DesaTanjung Sari Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi, tanda P.2;.

Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.III/3/Pw.00/100/2006, tertanggal 23 Juni 2006;.

Selanjutnya Ketua Majelismenyatakan persidangan tertutup untuk umum dan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Katobu, Kabupaten Muna nomor K.III/3/Pw.00/100/2006, tertanggal23 Juni 2006, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelenKantor Pos

Bahwa, pada tanggal 15 Nopember 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepauk (Kutipan Akta Nikah Nomor : K.III/82/1989 tanggal 27 Nopember2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama Salias bin J, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Xxxxx RT.002 RW.006 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung, pada tanggal 31 Desember 1973 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :33/92/XII/73 sesuai denagn Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Mk.25/K.III/PW.01/74/94, dan telah mempunyai 5 orang anak yaitu :a.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 33.23.044510590001 tanggal02 Pebruari 2013 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung(P.1) ;2.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorMK.25/K.III/PW.01/74/94tertanggal 22Agustus 1994, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,KabupatenTemanggung,bermeterai cukup ( P2);3.

II DPR RIdi Jakarta tertanggal 10 Agustus 2015 yang ditanda tangani olehNURHAYATI KAHAR (Direktur LSM Limbubu); 1 (satu) eksemplar koran mingguan investigasi edisi 373/TH VIII/28SEP4 OKT 2015; 7 (tujuh) lembar legalisir surat dari lembaga swadaya masyarakatlimbubu tanggal 10 Agustus 2015 dengan nomor registrasi darisekretariat jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI Nomor Dk 02008397 tanggal 12 Agustus 2015; 1 (satu) lembar legalisir surat analisa surat AKD bagian pengaduanmasyarakat Nomor 150/Pimp/K.III

DPR RI di Jakarta tertanggal 10 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh NURHAYATI KAHAR (Direktur LSMLimbubu);b. 1 (satu) eksemplar koran mingguan investigasi edisi 373/THVII/28 SEP4 OKT 2015;c. 7 (tujuh) lembar legalisir surat dari lembaga swadayamasyarakat limbubu tanggal 10 Agustus 2015 dengan nomorregistrasi dari sekretariat jenderal Dewan Perwakilan RakyatRI Nomor Dk 02 008397 tanggal 12 Agustus 2015;d. 1 (satu) lembar legalisir Surat analisa surat AKD bagianpengaduan masyarakat Nomor 150/Pimp/K.III

No. 0112/Pdt.G/2015/PA.StgAgama Sintang dengan Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Stg tanggal 25 Maret2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 1990 di Sepauk, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: K.III/207/1991 tanggal 06 Oktober 1991 yang dikeluarkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan Sepauk Kabupaten Sintang;Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa

Fotokopi buku kutipan nikah Nomor K.III/X.PW.01/ 2000, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamba Leda,Hal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA. RtgKabupaten Manggarai Timu tanggal 17 Oktober 2000, telah dinazegelenbermeterai cukup, dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll.

pokoknya tetap pada permohonannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamba Keda, Kabupaten ManggaralTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor K.III

Kepala BKN RI pada tanggal 5 Desember 2014 yaitu padasaat Penggugat berada dalam masa penahanan tersebut,telah mengeluarkan surat Nomor K.III.26/s.2542/18 tanggal 5Desember 2014 yang ditujukan kepada Tergugat, perihal Usulpemberhentian dengan hormat sebagai PNS dengan hakpensiun atas permintaan sendiri atas nama Ir. Hari Sutjahjo,M.E. (selanjutnya disebut surat No.

K.III.26/s.2542/18 tanggalHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 558 K/TUN/201710.11.12.5 Desember 2014) (Bukti P16) yang isinya antara lainmenyatakan:1. Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun1979 Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan telahmemenuhi persyaratan untuk diberhentikan denganhormat sebagai pegawai negeri sipil dengan hak pensiunatas permintaan sendiri serta diberikan pensiunberdasarkan UndangUndang Nomor 11 Tahun 1969;2.

Sehingga dengan demikian, yangmenandatangani Surat Keputusan tentang pemberhentiandengan hormat Penggugat sebagai PNS dengan hak pensiunatas permintaan sendiri tersebut, adalah Tergugat yangHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 558 K/TUN/201713.3.13.4.diwakili olen Kepala BKN RI, karena Penggugat berpangkatPembina Utama Muda, golongan/ruang IV/C;Bahwa ternyata sejak dari keluarnya surat usulanNomor K.III.26/s.2542/18 tanggal 5 Desember 2014 (Bukti P16) sampai dengan adanya putusan Tipikor Bandung

No.44/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg. tanggal 15 Juni 2015 (Bukti P17), yaitu selama 6 bulan 10 hari, Tergugat yang diwakili olehKepala BKN RI tidak pernah menindaklanjuti surat usulanNomor K.III.26/s.2542/18 tanggal 5 Desember 2014 yangdibuat oleh Kepala BKN RI sendiri (Bukti P16) untukmengeluarkan suatu surat keputusan baik yangmemberhentikan Penggugat dengan hormat sebagai PNSdengan hak pensiun atas permintaan sendiri, atau yangmenundanya, atau yang menolaknya.

PUTUSANNOMOR : 39/PDT/ 2011 /PT.PTKDEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraantara :TJOENG MEI FOENG, tempat tinggal Taman Kebon Jeruk K.III/10, RT.007/RW.004, Kelurahan Srengseng, KecamatanKembangan, Jakarta Barat, jabatan Komisaris PT.Putra Daerah Khatulistiwa, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya : Drs.

II DPR RI diJakarta tertanggal 10 Agustus 2015 yang ditanda tangani olehNURHAYATI KAHAR (Direktur LSM Limbubu); 1 (satu) eksemplar koran mingguan investigasi edisi 373/TH VIII/28 SEP4 OKT 2015: 7 (tujuh) lembar legalisir surat dari lembaga swadaya masyarakatlimbubu tanggal 10 Agustus 2015 dengan nomor registrasi darisekretariat jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI Nomor Dk 02 008397tanggal 12 Agustus 2015; 1 (satu) lembar legalisir surat analisa surat AKD bagian pengaduanmasyarakat Nomor 150/Pimp/K.III

III DPR RI diJakarta tertanggal 10 Agustus 2015 yang ditanda tangani olehNURHAYATI KAHAR (Direktur LSM Limbubu);1 (satu) eksemplar koran mingguan investigasi edisi 373/TH VIII/28 SEP4 OKT 2015:7 (tujuh) lembar legalisir surat dari lembaga swadaya masyarakatlimbubu tanggal 10 Agustus 2015 dengan nomor registrasi darisekretariat jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI Nomor Dk 02 008397tanggal 12 Agustus 2015;. 1 (satu) lembar legalisir surat analisa surat AKD bagian pengaduanmasyarakat Nomor 150/Pimp/K.III

K.III/C/PW.01/174/2003 tanggal 22Juli 2003 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahkediaman bersama sudah mempunyai 3 (tiga) anak bernama; 1) ANAK I, lakihal. 1 dari 9 hal.

Robinson ASdengan Nomor 593.2/178/SL/K.III tanggal 15121992;Surat Keterangan Kepala Desa Sukarami ini akan dijadikan Bukti (P.3);Bahwa Penggugat sejak tahun 1991, lebih kurang selama sembilan tahunmenempati rumah/tanah tersebut, setelah itu Penggugat pindah rumahdan sejak ditinggal rumah di atas tanah tersebut karena bangunanrumahnya darurat menjadi lapuk dimakan waktu;Bahwa selama ditinggal, tanah tersebut tetap Penggugat pelihara, dirawatdan dibersihkan dari rumputrumput;Bahwa pada awal tahun 2015

Ahmad Kristomo bin Mujiono, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Rawa Indah RT 19 K.III,Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma, saksi tersebut mengaku sebagaitetangga Pemonon dan Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 25 Oktober 2012 di Desa Rawa Indah, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa

PUTUSANNomor 808 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LAMINDO SAKTI, diwakili oleh Azwan Hamir,selaku Direktur Utama, berkedudukan di JalanGunung Sahari Raya Nomor 57 CD Jakarta Pusat,Taman Kebon Jeruk K.III/10, RT 007/RW 004, dalamhal ini memberi kuasa kepada Anthony Alexander,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Kemanggisan

No. 1572 K/Pdt/2007September 2003 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat III ;bahwa pada tanggal 20 Maret 2002 Tergugat melaporkan Tergugat II(kakak ipar Penggugat) ke pihak Kepolisian Resort Jakarta Timur dengan LPNo. 341/K.III/2002/ResJT, dalam perkara pidana Pasal 372 KUHP yaitupenggelapan satu mobil Isuzu Panther Tahun 2000 No. Pol.

Misdin pernah mengenyam pendidikan di Sekolah Dasar DiKecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Pontianak Kalimantan Barat bukti : suratPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn 1 dari 810.keterangan surat tanda tamat belajar serkolah dasar yang diangkat oleh KepalaKantor Wilayah Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Propinsi Kalimantan BaratNomor :204/i14/kep/1997 tanggal 27 Maret 21997.Bahwa pemohon Misdin sudah menikah dengan perempuan yang bernama Munayahbersarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : K.III

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor K.III/891/IX/2002 tanggalSeptember 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P;B. Saksi;1.