ARMI BRAVE CHANDRA Bin K.MANIK

MANIKketika saksi melakukan penangkapan terhadap Saudara TRI MULADIBin KAMTO adalah terdakwa Saudara ARMI BRAVE CHANDRA Bin K.MANIK berada dalam mobil dan duduk di samping Saudara TRIMULADI Bin KAMTO, supir mobil truk No. Pol BH 8276 KJ (platnomornya tidak dipasang). Kemudian mereka berdua saksi amankanyaitu Saudara TRI MULADI Bin KAMTO dan Saudara ARMI BRAVECHANDRA Bin K. MANIK dan ketika saksi menanyakan kepadaSaudara ARMI BRAVE CHANDRA Bin K. MANIK yang duduk di sebelahsupir mobil truk No.

Pol BH 8276 KJ (plat nomornya tidak dipasang)Siapa Ssaudara dan apa tujuan saudara berada dalam mobil truktersebut dan dijawab oleh Saudara ARMI BRAVE CHANDRA Bin K.MANIK bahwa namanya ARMI anggota Polres Tebo yang tujuannyamelakukan pengawalan Saudara TRI MULADI Bin KAMTO yangsedang membawa kayu olahan yang tidak disertai dengan dokumenhasil hutan ;Bahwa benar ketika saksi melakukan penangkapan terhadapSaudara TRI MULADI Bin KAMTO dan Saudara ARMI BRAVE CHANDRABin K.

Pol BH 8276 KJ (plat nomornya tidak1111dipasang) yang bermuatan kayu adalah benar truk yang saksitangkap di tempat kejadian ;Bahwa benar peranan Saudara ARMI BRAVE CHANDRA Bin K.MANIK ketika saksi melakukan penangkapan terhadap SaudaraTRI MULADI Bin KAMTO adalah terdakwa Saudara ARMI BRAVECHANDRA Bin K. MANIK berada dalam mobil dan duduk diSamping Saudara TRI MULADI Bin KAMTO, supir mobil truk No.Pol BH 8276 KJ (plat nomornya tidak dipasang).

MANIK, Saudara ARMI BRAVE CHANDRA Bin K.MANIK sedang berpakaian preman ;1. Tri Muladi Bin KamtoBahwa benar saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani serta bersedia memberikan keterangan dengansebenarbenarnya sesuai yang saksi alami, lihat dan kerjakan ;Bahwa benar saksi mengerti sebab ia diperiksa dan didengarketerangannya adalah sehubungan dengan penangkapan atasdirinya sewaktu mengangkut kayu tanpa dilengkapi suratketerangan sahnya hasil hutan dengan menggunakan mobiltruk No.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orangadalah subjek hukum yaitu orang atau badan hukum yaitu pelaku peristiwaatau. tindak pidana yang melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkara yang sedang diadili yangidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, makapelakunya tidaklah memerlukan suatu kriteria tertentu, siapa saja dapatmelakukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Hukum telah menghadirkan seorangTerdakwa yang bernama ARMI BRAVE CHANDRA Bin K.MANIK

melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu ,denganmemakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain, perouatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ketika saksi Yosepin RiskiAnju Als Anju Bin K.Manik

bersama sama dengan adiknya yaitu saksi SantaSindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik Bin K.Maniksedang mandi mandi disungai sambil bernyanyi nyanyi dan mengatakanhoi..hoi.. dan pada saat itu lewatlah terdakwa diatas jembatan sungai tempatmereka saksi mandi mandi tersebut dan memberhentikan sepeda motornyadan langsung terdakwa marah marah kepada mereka daksi dengan suaranyayang besar mengatakan Babinya Kau...anak bani kau, keturunan babi kau,Hal. 3 dari 16Put.No.49/Pid.B/2016/

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Siahaan pada waktu dantempat seperti dalam dakwaan kestu diatas dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuaitu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas ketika saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik

Dan di jawab olehsaksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /ya tulang selanjutnya merekasaksi langsung lari pulang kerumah dengan ketakutan dan menceritakankejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksi T.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perbuatan tersebut saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K. Manikbersama sama dengan adiknya yaitu saksi Santa Sindi Als Sindi Bin K. Manikdan saksi Daniel Dermawan Manik Bin K.

Simalungun;e Bahwa terdakwa mengenal tanda tangan terdakwa yang terdapat pada suratpenyerahan hak atas nama terdakwa sendiri ;Kemudian di persidangan juga telah diajukan Surat Bukti yaitu :e Surat bukti pernyataan bersama antara BILLIAM PASARIBU dengan KAMANMANIK (K.MANIK) tertanggal 4 Nopember 1975;e Surat Akta jual beli antara BILLIAM PASARIBU dengan KAMAN MANIK(K.MANIK) tertanggal 5 Nopember 1975;e Surat penyerahan hak pada tanggal 10 Pebruari 1988.Selanjutnya setelah pemeriksaan dianggap cukup

) tertanggal 4 Nopember 1975, surat Aktajual beli antara BILLIAM PASARIBU dengan KAMAN MANIK (K.MANIK)tertanggal 5 Nopember 1975, Surat penyerahan hak pada tanggal 10 Pebruari 1988,benar terdapat obyek tanah berupa sawah yang Luasnya: + 0,550 Ha, yang terletakdi Dusun.

10 Februari1988 yang ditandatangani oleh Aphin Manik, Terdakwa Kaman Manik dandiketahui Pangulu Nagori Bandar Arsenius Pasaribu;Bahwa setelah Surat Penyerahan Hak atas Tanah tertanggal 10 Februari 1988ditandatangani oleh Aphin Manik, Terdakwa Kaman Manik dan diketahui PanguluNagori Bandar Arsenius Pasaribu, selanjutnya Terdakwa menyerahkan SuratPernyataan Bersama antara Billiam Pasaribu dengan Kaman Manik (K.Manik)tertanggal 4 Nopember 1975 dan Surat Akta Jual Beli antara Billiam Pasaribudengan

Kaman Manik (K.Manik) tertanggal 5 Nopember 1975 kepada saksi AphinManik;Bahwa meskipun tanah yang berupa sawah tersebut telah diserahkan Terdakwakepada Saksi Aphin Manik, akan tetapi Terdakwa tetap mengelola sawah tersebutkarena adanya kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Aphin Manik dengansistem sewa, yaitu jika sawah tersebut panen, maka hasilnya dibagi kepada saksiAphin Manik;Bahwa karena hasil panen sudah tidak lancar diberikan kepada saksi Aphin Manikoleh Terdakwa, maka pada tahun 2000

Simalungun tesebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangansebagaimana diuraikan sebelumnya yaitu berdasarkan fotokopi surat bukti pernyataanbersama antara BILLIAM PASARIBU dengan KAMAN MANIK (K.MANIK) tertanggal 4Nopember 1975, surat Akta jual beli antara BILLIAM PASARIBU dengan KAMANMANIK (K.MANIK) tertanggal 5 Nopember 1975, Surat penyerahan hak pada tanggal 10Pebruari 1988, benar terdapat obyek tanah berupa sawah yang Luasnya: + 0,550 Ha, yangterletak di Dusun.

1988 yang dalam persidangan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas adanya bukti surat T1 tersebut telah didukung olehsaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi Bungaran Simanjuntak yang pernahmelihat bukti surat T1 maupun saksi Dasiman Siadari yang diajukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim menilai bahwabenartelah dibuat surat Surat Penyerahan Hak tertanggal 10 Februari 1988;Menimbang, bahwa dalam bukti surat T1 diterangkan pada pokoknya bahwa K.Manik

pernah mengajukan alat buktiperihal apa sebabnya Penggugat menandatangani Surat Penyerahan Hak tertanggal 10Februari 1988 (bukti surat T1) tersebut, sehingga secara formil Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil surat gugatannya bahwa pembuatan Surat Penyerahan Hak tertanggal10 Februari 1988 bertentangan dengan UndangUndang dan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa sebaliknya berdasarkan bentuk surat perjanjian yang dibuatdiatas kertas segel dan ditandatangani oleh Abhin Manik selaku penerima hak dan K.Manik

perinciansebagai berikut:1 Penyidik sejak tanggal 19 oktober 2013 sampai dengan tanggal 07 November2013 ;Perpanjangan Penuntut umum sejak tanggal 08 November 2013 sampai dengantanggal 17 Desember 2013 ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 12 Desember 2013 sampai dengan tanggal 31Desember 2013 ;3 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengantanggal 17 Januari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Januari 2014 s/d 18Maret 2014 ;Para Terdakwa didampingi oleh, K.MANIK

Danpada tanggal 27 Oktober 2010 Osmar Manik menyerahkan biayapengurusan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama RISWINARTI K.MANIK sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah). Padatanggal 28 Oktober 2010 Terdakwa serahkan uang tersebut kepadaHalomoan Bombongan Siregar. Tetapi Halomoan Bombongan Siregartetap mengembalikan uang tersebut sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), dengan janji menjadi kewajiban Terdakwa untukHal. 23 dari 28 hal.

DilainPihak, Terbanding punya bukti berupa Surat Penyerahan Hak, dan sampaisaat ini Terbanding tetap menguasai tanah objek perkara dan memilikisaksi yaitu. sebagai penyewa tanah objek perkara tersebut dan hasilhasilnya diserahkan kepada Terbanding perlu terbanding tegaskan puladisini bahwa dalam bukti Surat T1 diterangkan pada pokoknya bahwa K.Manik (Pihak 1) menyerahkan hak kepada Abhin Manik (Pihak Il) atassebidang tanah persawahan yang luasnya 0,550 Ha yang terletak di DusunII desa Nagori Bandar

K.Manik yaitu di Persil 20 (vide bukti P11):6. Bahwa apabila alat bukti P.27a Jo alat bukti P.27b dan alat buktiP.28 dihubungkan dengan alat bukti T.Il & IIl1 Jo alat bukti T.ll &IlIl5 berupa SHM No.105/Segaramakmur menunjukkan adanyaHalaman 95 dari 137 Putusan Nomor 485/PDT/2020/PT BDG.ketidaksinkronan lokasi Persil tanah antara SHMNo.105/Segaramakmur dengan tanah milik suami isteri Tn.Lamsiana Hutapea dan Ny.