- Fransisca Ansi Nono Kadaru, Dkklawan- Junias Henukh, Dkk

JUNIAS HENUKH DK VS FRANSISCA ANSI NONO KADARU DKK

Penggugat:
JUNIAS HENUKH
Tergugat:
1.FRANSISCA ANSI NONO KADARU
2.PAOLA NOVITA NGENENG
3.PETRUS FIDELIS KADARU
4.PATRICIA EMILIA PURNAMAWATI

Menyatakan Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Pembanding/Penggugat : JUNIAS HENUKH Diwakili Oleh : Philipus Fernandez, SH
Terbanding/Tergugat I : FRANSISCA ANSI NONO KADARU
Terbanding/Tergugat II : PAOLA NOVITA NGENENG
Terbanding/Tergugat III : PETRUS FIDELIS KADARU
Terbanding/Tergugat IV : PATRICIA EMILIA PURNAMAWATI

Fransiska Ansi Kadaru Nono (penggugat)dan Mariana Sabu (Tergugat II a quo).Bahwa dalil jual beli tersebut telah di bantah oleh tergugat Il,sebagai saksi di bawah sumpah dalam Putusan Perkara Nomor :53/Pdt.G/2016/PN.OLM hari Selasa, tanggal O08 Maret 2016( halaman 31) bahwa saksi tidak pernah menjual tanah saksi yangberada dilokasi sengketa namun saksi hanya mengontrak kepadaPaulus Kadaru ( suami Penggugat) dan saksi ada tanda tangan;bahwa rumah saksi dikontrak kepada Paulus Kadaru selama 6tahun seharga

Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dan padasaat itu ibu Fransiska Kadaru Nono (penggugat) baru megenalyang namanya : Mariana Sabu.

Fransiska Ansi Kadaru Nono tanggal 9 Juli 1988;Foto copy kwitansi pembayaran Ny. Fransiska Ansi Kadaru Nono kepada Maria Sabu tanggal 9 Juli 1988;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak dari Ny. PetronelaSuan kepada Ny. Fransisca Ansi Kadaru Nono tanggal 20september 1988;Foto copy kwitansi pembayaran dari Ny. Fransiska Ansi Kadarunono kepada Ny. Petronela suan tanggal 20 September 1988;Foto copy surat Pernyataan Pelepasan Hak dari Ny. PetronelaSuan kepada Ny.

Kadaru Nono tanggal 06 Oktober 1988, selanjutnya diberitanda bukti T1.6;Fotokopi Kwitansi JualBeli dari Fransiska A. Kadaru Nono kepada Ny.Petronela Suan tanggal 06 Oktober 1988, Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), selanjutnya diberi tanda bukti T1.7;Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Ny. Petronela Suan kepada Ny.Fransiska A. Kadaru Nono tanggal 15 Maret 1989, selanjutnya diberitanda bukti T1.8;Fotokopi Kwitansi JualBeli dari Fransiska A.

Kadaru Nono tanggal 15 Maret 1989, selanjutnya diberitanda bukti T1.10;Fotokopi Kwitansi JualBeli dari Fransiska A. Kadaru Nono kepada Ny.Petronela Suan tanggal 15 Maret 1989 Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), selanjutnya diberi tanda bukti T1.11;Fotokopi Surat Penyerahan Hak dari Thobias Henukh kepada Ny. FransiskaA.

HERIYANTIals LINA binti ALPASRAH berupa : Dari Terdakwa EVI DASWATI alsEVI binti KADARU yaitu narkotika jenis pil ecstacy sebanyak 2 %2(duasetengah ) butir pil ecstacy.

..ceeceee teetersBahwa Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU dirinya membeli pil ecstacy tersebutdengan maksud untuk digunakan sendiri diacara hiburan organ tunggaltersebut, namun belum sempat di gunakan dirinya sudah tertangkapBahwa Saksi jelaskan bahwa menurut keterangan Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU dirinya bisa membeli pil ecstacytersebut, sebelumnya pada Hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekirapukul 22.00 Wib dirinyanya pergi ke tempat

ditempat kawannya jualan langsung menawarkankepada Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARU, bahwa dirinyaada inek sebanyak 2 ( dua ) butir, sehingga akhirnya pil ecstacy milikLINA HERIYATI als LINA ( Terdakwa ) tersebut dibeli oleh Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU seharga Rp. 500.000 ( lima ratus riburupiah ), setelah Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARUmembeli pil ecstacy tersebut lalu disimpan didalam saku jaket dan pergike tempat gardu pos jaga malam dekat hiburan organ tunggal

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa berdasarkan pengakuan TerdakwaEVI DASWATI als EVI binti KADARU dan LINA HERIYANTI als LINAbinti ALPASRAH, tidak ada memiliki izin untuk melakukan tindak pidananarkotika.SAKSI: SULISTIO,.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saya sebelumnya tidak kenal dan tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa yang bernama EVI DASWATIals EVI binti KADARU dan LINA HERIYANTI als LINA binti ALPASRAH Bahwa Saksi menjelaskan bahwa barang bukti yang berhasil disita dariTerdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARU dan LINA HERIYANTIals LINA binti ALPASRAH berupa : Dari Terdakwa EVI DASWATI alsEVI binti KADARU yaitu narkotika jenis pil ecstacy sebanyak 2 42 (duasetengah ) butir pil ecstacy.

HERIYANTIals LINA binti ALPASRAH berupa : Dari Terdakwa EVI DASWATI alsEVI binti KADARU yaitu narkotika jenis pil ecstacy sebanyak 2 %2(duasetengah ) butir pil ecstacy.

..ceeceee teetersBahwa Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU dirinya membeli pil ecstacy tersebutdengan maksud untuk digunakan sendiri diacara hiburan organ tunggaltersebut, namun belum sempat di gunakan dirinya sudah tertangkapBahwa Saksi jelaskan bahwa menurut keterangan Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU dirinya bisa membeli pil ecstacytersebut, sebelumnya pada Hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekirapukul 22.00 Wib dirinyanya pergi ke tempat

ditempat kawannya jualan langsung menawarkankepada Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARU, bahwa dirinyaada inek sebanyak 2 ( dua ) butir, sehingga akhirnya pil ecstacy milikLINA HERIYATI als LINA ( Terdakwa ) tersebut dibeli oleh Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU seharga Rp. 500.000 ( lima ratus riburupiah ), setelah Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARUmembeli pil ecstacy tersebut lalu disimpan didalam saku jaket dan pergike tempat gardu pos jaga malam dekat hiburan organ tunggal

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa berdasarkan pengakuan TerdakwaEVI DASWATI als EVI binti KADARU dan LINA HERIYANTI als LINAbinti ALPASRAH, tidak ada memiliki izin untuk melakukan tindak pidananarkotika.SAKSI: SULISTIO,.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saya sebelumnya tidak kenal dan tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa yang bernama EVI DASWATIals EVI binti KADARU dan LINA HERIYANTI als LINA binti ALPASRAH Bahwa Saksi menjelaskan bahwa barang bukti yang berhasil disita dariTerdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARU dan LINA HERIYANTIals LINA binti ALPASRAH berupa : Dari Terdakwa EVI DASWATI alsEVI binti KADARU yaitu narkotika jenis pil ecstacy sebanyak 2 42 (duasetengah ) butir pil ecstacy.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WERNALIS bin KADARU) dengan Pemohon II (DARLIS binti DAREK) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1982 di Padang Bio-Bio, Kenagarian Bawan, Kecamatan Lubuk Basung (sekarang Kecamatan Ampek Nagari), Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam;4.

Salinan PENETAPANNomor : 94/Pdt.P/2012/PA.LB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:WERNALIS bin KADARU, umur 54 tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Kampung Pisang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan,Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (WERNALIS bin KADARU) denganPemohon IT (DARLIS binti DAREK) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1982 di Padang BioBio, Kenagarian Bawan, Kecamatan PerwakilanLubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

TAHERUDDIN bin KADARU, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Wernalis dan Pemohon IIbernama Darlis; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1982 di PadangBiobio, Kenagarian Bawan, Kecamatan Perwakilan Lubuk Basung (sekarangKecamatan IV Nagari), Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon

Pemohon II di Kantor Urusan Agama, padahal Pemohon I danPemohon II telah melengkapi dan memenuhi syaratsyarat untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah padaperkara ini adalah Pemohon I dan Pemohon II yang mengaku sebagai suami danistri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa alat6bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yaitu Ali Amran bin Jafar, dan Taheruddinbin Kadaru

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(WERNALIS bin KADARU) dengan Pemohon II(DARLIS binti DAREK) yang dilaksanakan padatanggal O05 Januari 1982 di Padang BioBio,Kenagarian Bawan, Kecamatan Lubuk Basung(sekarang Kecamatan Ampek Nagari), KabupatenAgam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IVNagari, Kabupaten Agam;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini,Pemohon I dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut, atas permohonannya itu tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonII, kecuali pada angka dari surat permohonan Pemohon, tertulis nama saksi IMAMKAMBARUDIN, yang betulnya adalah IMAM KADARU dan pada angka 4.2 tahunkelahiran anak Pemohon

P3N ke Kantor Urusan Agama KecamatanIV Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa, itsbat nikah ini sangat diperlukan Pemohon I dan Pemohon II sebagaibukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ dan juga untuk menguruskeperluan Akte kelahiran anakanaknya;KAMBARUDIN bin JUO, umur 31 tahun, menerangkan di bawah sumpahnyatentang halhal sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan keduanya adalahsuami isteri, karena saksi adalah selaku Imam Khatib Nagari yang dulunyadisandang oleh IMAM KADARU

adalah bahwa pada tahun 1997 namun tanggal dan bulannya tidak teringatlagi, Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di dirumah orangtua Pemohon II di Pintu Rimbo, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan IVNagari, Kabupaten Agam, di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama IMAM NURIDIN, pernikahan mana dilangsungkan sesuai dengan syariatIslam, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SYAHRIL CHANdan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama IMAM KADARU

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsesuai dengan syariat Islam pada tahun 1997 namun tanggal dan bulannya tidakteringat lagi, pernikahan tersebut dilangsungkan di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama SYAHRIL CHAN, disaksikan duaorang saksi yang bernama IMAM KADARU dan KATIK GANTI dengan maharberupa uang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan adanya ijabkabul

nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar karena tidakdilaporkan oleh PPN setempat ke Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telah dapat dinyatakan bahwaperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatagama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara Pemohon I dengan wali nikah yang sahbernama SYAHRIL CHAN (ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama IMAM KADARU

Menyatakan bahwa dengan telah meninggalnya cucu MAIN (Almh) yangbernama KADARU (Lk) dan AMINAR (Pr), maka para Penggugat selakuister dan anakanak kandung DABUN adalah merupakan orang yangpaling berhak untuk mewarisi tanah objek perkara ;Halaman 12 dari 27 putusan Nomor 82/PDT/2018/PT PDG10.

Bahwa yang sangat penting dan urgen sekali masingmasing pihakdalam surat tersebut telah menentukan dan menunjuk ahli warisnyasendiri, dimana ahli waris dari DABUN (lk) dan MAIN (pr) telahmenunjuk ahli warisnya adalah SUPIK MUDIK (pr) dan KADARU (Ik)dimana SUPIK MUDIK adalah ANAK KANDUNG dari MAIN,sedangkan KADARU adalah anak kandung dari SUPIK MUDIK danmerupakan cucu dari MAIN dan DABUN.5.

Mariani, Kadaru dan Kaminar dan malahan Kaminarmendirikan bangunan diatas tanah objek perkara, sampai Kaminar kawindan sampai pula Kaminar mengangkat seorang anak bernama Fitri, dansampai Fitri dikawinkan, tidak ada ganggu gugat dari pihak manapunjuga, dan Main meninggal tahun 1990.8.

MARIANI dan KADARU, danMain dan Dabun yang tinggal dan menetap sebagai warga kampungdan anak cucunya kelak harus tunduk dan patuh tehadap segalabentuk hukum dan peraturan yang ditetapkan adat di kampung inidan secara adat Main dan Dabun berinduk berninik dan bermamakkepada orang Chaniago dikampung ini (wilayah lingkungan Dt. RadjoAlam)dan selanjutnya bila warisnya sakit mengimbaukan dan matimendapatkan kepada Tjinpam beranak induk dan beradik kakakbeserta dunsanaknya dilingkungan penghulu Dt.

MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Agustini binti Mardeli) dengan Tergugat (Syamsul Bahri bin Kadaru) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1994 di Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;
4. Menjatuhkan talak

satu bain shugra Tergugat (Agustini binti Mardeli) terhadap Penggugat (Syamsul Bahri bin Kadaru);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Pembanding/Penggugat I : FRANSISCA ANSI NONO KADARU Diwakili Oleh : MARSELINUS MANEK, SH
Pembanding/Penggugat II : PAOLA NOVITA NGENENG Diwakili Oleh : MARSELINUS MANEK, SH
Pembanding/Penggugat III : PETRUS FIDELIS KADARU Diwakili Oleh : MARSELINUS MANEK, SH
Pembanding/Penggugat IV : PATRICIA EMILIA PURNAMAWATI Diwakili Oleh : MARSELINUS MANEK, SH
Terbanding/Tergugat I : JUNIAS HENUKH
Terbanding/Tergugat II : MARIANA SABU
Terbanding/Tergugat III : FREDIK A. HENUKH

Desa Kota Raja Kecamatan Dulupi KabupatenBoalemo dan bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Ill Desa KotarajaKecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo atau setidaktidak pada tempattempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta,berdasarkan Fatwa/Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor204/KMA/SK/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020 Tentang PenunjukanPengadilan Negeri Gorontalo untuk memeriksa dan memutus Perkara PidanaAtas Nama Terdakwa DARWIS MORIDU Alias KA DARU Darwis Moridu alias KaDaru

Boalemo;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan diri Darwis Moridu Alias KaDaru karena dirinya adalah bos petani yang tinggal di Dusun III DesaKotaraja, Kec. Dulupi, Kab. Boalemo namun tidak ada hubungankeluarga dengan diri saksi, sedangkan Awis Idrus juga saksi kenal danmasih tinggal di Desa Kotaraja, Kec. Dulupi, Kab.

telah memukul Awis Idrus;Bahwa saksi saat itu ingin memasukkan jagung saksi kepada DarwisMoridu Alias Ka Daru sebanyak lima puluh karung, namun saat saksisampai digudang dimana saksi perhatikan Darwis Moridu Alias Ka Darumenanyakan kepada Awis Idrus apakah menanam jagung dan saksidengar dari Awis Idrus tidak menanam sehingga Darwis Moridu Alias KaDaru langsung memukulnya dan saat itu saksi menyampaikan kepadaDarwis Moridu Alias Ka Daru bahwa sudah saja, setelah itu saksiHalaman 42 dari 83 Putusan

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Taherrudin bin Kadaru) terhadap Penggugat (Jusmaniar binti Jumad);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus

Paulus Kadaru; Siprianus Pou; Regina Landung; Silvester Pou; Menteri Negara Agraria/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Di Jakarta cq. Kakanwil Badan Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur Di Kupang cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Di Ruteng

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon MARIA DISA ARTIKA yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan Anak yang kini masih belum dewasa bernama : SHAYDEN KADARU MADJAR untuk menjadi pemegang hak dan Sertifikat Hak Milik untuk menjadi pemilik Sertifikat Hak Milik No. 1527 terletak di Provinsi Bali , Kabupaten Gianyar , Kecamatan

DARWIS MORIDU Alias KADARU di Dusun III Desa Kotaraja Kec. Dulupi Kab.

Sumardi Yusuf;Halaman 18 dari 49 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN TmtTelah juga dilakukan pemeriksaan (BAP) kepada Tersangka DarwisMoridu alias Kadaru serta Penyidik telah memiliki hasil pemeriksaanVisum Et Repertum dengan Nomor 445/051/RSUDTN/VIII/2010tanggal 26 Agustus 2010 dari Rumah Sakit Daerah Tani dan Nelayanan.

Saksi Korban Awis Idrus sehingga Termohon ic Penyidik PolsekDulupi telah memiliki dua alat bukti sebagaimana dimaksud dalampasal 184 KUHAP sehingga dengan dasar hukum itulah, makaTermohon telah melakukan Penangkapan dan Penahanan kepadaTersangka Darwis Moridu alias Kadaru sesuai dengan pasal 17 ayat(1) dan pasal 21 ayat (1) KUHAP, sehingga sangat keliru dan tidakberalasan hukum dalilnya Pemohon yang termuat dalam angkaromawi II pada point angka 1 butir 1 s/d butir 7, olehnya semua daliltersebut patut

AwisIdrus dengan saksisaksinya sebanyak 9 (Sembilan) orang saksitermasuk Pelapor dan korban sebagai satu alat bukti, sedangkan alatbukti yang lainnya dalam bentuk Surat yakni Visum Et Repertum(VER) atas nama korban, sehingga dengan dasar dua alat buktitersebut Termohon ic Penyidik Polsek Dulupi melakukan pemeriksaan(BAP) kepada Tersangka Darwis Moridu alias Kadaru dan kepadanyadilakukan Penangkapan dan Penahanan;Bahwa dari uraian tersebut diatas, telah nyata dan jelas bahwaTermohon telah melakukan

Fotokopi surat perintah penahanan dari Penyidik Kepolisian Sektor Dulupikepada Tersangka Darwin Bin Moridu alias Kadaru, tertanggal 4 Mei 2018,diberi tanda T5;6. Fotokopi permohonan penangguhan penahanan an. Darwis Moridukepada Kepala Kepolisian Sektor Dulupi, tertanggal 5 Mei 2018, diberi tandaT6;7. Fotokopi Surat perintah penangguhan penahanan kepada TersangkaDarwin Bin Moridu oleh Kepala Kepolisian Sektor Dulupi, tertanggal 6 Mei2018, diberi tanda T7;8.

Yunus) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marlis Binti Kadaru) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon, berupa;

3.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)/selama masa iddah;

3.2. Mutah, berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

4.