Menyatakan terdakwa I AHMAD Alias BAPAK RENI dan terdakwa II KAHARU Alias KERU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I AHMAD Alias BAPAK RENI dan terdakwa II KAHARU Alias KERU dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

1. terdakwa I AHMAD Alias BAPAK RENI 2. terdakwa II KAHARU Alias KERU

ALIAS KERU masingmasingmenarik sapi tersebut menuju ke Toawo dekat jembatan Toawo yang jauhnya sekitarlebih dari 1 km (satu kilometer) dari tempatnya kedua sapi tersebut ditambatkan;Bahwa Terdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014sekitar pukul 17.00 wita Terdakwa IT KAHARU ALIAS KERU datang ke rumahTerdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI yang sebelumnya Terdakwa I AHMADALIAS BAPAK RENI menghubungi Terdakwa II KAHARU ALIAS KERU melalui HPdan telah merencanakan sebelumnya akan

mengambil kedua sapi betina milik SIDE.Setelah Terdakwa IT KAHARU ALIAS KERU berada di rumah Terdakwa I AHMADALIAS BAPAK RENI maka sekitar pukul 18.00 wita, Terdakwa I AHMAD ALIASBAPAK RENI bersama dengan Terdakwa II KAHARU ALIAS KERU berangkat menujuHal 17 dari 36 hal Putusan No.146/Pid.B/2014/PN.Msb.1818ke pengairan Lumulumu tempatnya sapi tersebut ditambatkan dan perjalanannyamemakan waktu 30 (tiga puluh) menit begitu tiba ditempat tersebut, Terdakwa I AHMADALIAS BAPAK RENT langsung melepaskan

hari Sabtutanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 wita Terdakwa IT KAHARU ALIAS KERU datangke rumah Terdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI yang sebelumnya Terdakwa IAHMAD ALIAS BAPAK RENI menghubungi Terdakwa II KAHARU ALIAS KERUmelalui HP dan telah merencanakan sebelumnya akan mengambil kedua sapi betina milikSIDE.

Menimbang, bahwa Terdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI pada hari Sabtutanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 wita Terdakwa IT KAHARU ALIAS KERU datangke rumah Terdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI yang sebelumnya Terdakwa IAHMAD ALIAS BAPAK RENI menghubungi Terdakwa IIT KAHARU ALIAS KERUmelalui HP dan telah merencanakan sebelumnya akan mengambil kedua sapi betina milikSIDE.

tersebut, Terdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI bersamadengan Terdakwa II KAHARU ALIAS KERU mengambil sapi tersbut karena inisiatifTerdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI bersama dengan Terdakwa IT KAHARU ALIASKERU sendiri;Menimbang, bahwa uang harga kedua sapi milik SIDE Terdakwa I AHMAD ALIASBAPAK RENT bagi dengan Terdakwa IT KAHARU ALIAS KERU yang mana Terdakwa IIKAHARU ALIAS KERU mendapatkan bagian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sedangkanTerdakwa I AHMAD ALIAS BAPAK RENI mendapatkan bagian Rp. 8.000.000

Menetapkan Pemohon Amatia Kaharu sebagai Wali dari anak yang bernama Fidya Tunisa umur 10 tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Amatia Kaharu

Fidya Tunisa, umur 10 tahun;Ds Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum Junus Kaharu,Bahwa Junus Kaharu (Bapak Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 09Desember 2006 karena sakit di Gorontalo sesuai dengan Akta Kematian nomor :209 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 19Desember 2006;4.

Tgl. 11072013 hal. 3 dari8hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Pemohon, orang tua dan anak calon perwaliankarena sepupu dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari lelaki bernama Yunus Kaharu; Bahwa hubungan Pemohon dengan anak calon perwalian,Pemohon adalahkakaktiri dari Fidya Tunisa; Bahwa orang tua Pemohon bernama Yunus Kaharu, menikah yang keduadengan Perempuan bernama Rahmin Umar; Bahwa perkawinan

Yunus Kaharu dengan Rahmin Umar memperolehseorang anak perempuan bernama Fidya Tunisa; Bahwa Yunus Kaharu, telah meninggal dunia di Gorontalotanggal 09Desember 2006 karena sakit; Bahwa Istri dari Yunus Kaharu bernama Rahmin umar telah meninggaldunia pada tanggal O01 Juni 2013 karena sakit dan meninggalkan seoranganak Pr.

Tgl. 11072013 hal. 4 dari 8 Bahwa hubungan Pemohon dengan anak calon perwalian,Pemohon adalahkakak tiri dari Fidya Tunisa; Bahwa orang tua Pemohon bernama Yunus Kaharu, menikah yang keduadengan Perempuan bernama Rahmin Umar; Bahwa perkawinan Yunus Kaharu dengan Rahmin Umar memperolehseorang anak perempuan bernama Fidya Tunisa; Bahwa Yunus Kaharu, telah meninggal dunia di Gorontalotanggal 09Desember 2006 karena sakit; Bahwa Istri dari Yunus Kaharu bernama Rahmin umar telah meninggaldunia pada tanggal

Menetapkan Pemohon Amatia Kaharu sebagai Wali dari anak yang bernamaFidya Tunisa umur 10 tahun;Penetapan No. 43/Pat. P/2013/PA Gtlo. Tgl. 11072013 hal. 7 dari 8

HALIM bin KAHARU vs SUNNI binti KAHARU, dkk

PUTUSANNo. 325 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HALIM bin KAHARU, bertempat tinggal di Dusun Loka DesaTammaona, Kec. Kindang, Kabupaten Bulukumba, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:SUNNI binti KAHARU;CIA binti HAMA;COBA bin LAHAMU;HAWANG binti HAMA, semuanya bertempat tinggal di Dusun Ye N=Mattirodeceng Desa Kindang, Kec.

Bahwa objek sengketa diatas adalah milik Penggugat yang diperolehsebagai bagian warisan dari orang tuanya yang bernama Kaharu;Hal. 1 dari 13 hal. Put. 325 K/Pdt/2011. Bahwa Kaharu meninggal dunia pada tahun 1956 (pada waktu gerombolanDI/TIl Kahar Mudzzakkar) lalu Penggugat membagi hartanya ataspermintaan anakanaknya dengan perincian pembagian sebagai berikut:a.

Beja Binti kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;Sunni Binti Kaharu mendapat sawah dan Kebun Kopi;Becce Bin Kaharu mendapat tanah perumahan;Umran Bin Kaharu mendapat kebun kopi;o a0 5Haji Halim Bin Kaharu (Penggugat) mendapatkan kebun kopi (objeksengketa);.

Bahwa pembagian harta warisan Kaharu pada dasarnya hanya dibagi empatkarena empat orang isterinya, Becce Bin Kaharu bersaudara kandung seibusebapak dengan Beja binti Kaharu, Penggugat pada waktu itu memberilangsung tanah perumahan karena pada waktu itu disetujui oleh Sunni BintiKaharu dan Umran Binti Kaharu;.

Bahwa di atas objek sengketa berdiri rumah Tergugat (Sunni Binti Kaharu)yang ditempati Tergugat IV (Hawang Binti Hama) rumah tersebut berdiri atasizin Penggugat;. Bahwa pada saat berlangsungnya gadai antara Penggugat dan Tergugat Ildan Ill adalah Umran Bin Kaharu, bahkan dialah yang mengambil kopitersebut sebanyak 200 liter biji kopi selanjutnya membawa ke rumahPenggugat;.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak pemohon dan pada Kutipan Akte Kelahiran No: 7571 LU 26042012 0035 tanggal 26 April 2012, AL-MUHAIMIN KAHARU, laki-laki dari suami istri : IRWAN KAHARU dan YULISTIYANTI OTUHU dibetulkan menjadi ABDUL MUHAIMIN KAHARU, laki-laki dari suami istri : IRWAN KAHARU dan YULISTIYANTI OTUHU;3.

- IRWAN KAHARU, Dk

LABO BIN KAHARU, DK

LABO Bin KAHARU danLel.

LABO Bin KAHARU turun dari mobil dan langsungHal. 5 dari 19 hal. Put.

LABO Bin KAHARU danLel. GANING (Almrhum/telah meninggal dunia) berdasarkan surat keteranganHal. 6 dari 19 hal. Put.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMRAN KAHARU bin MANI KAHARU ) dengan Pemohon II (RATLIN K. IDJI binti KASIM K. IDJI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1985 di Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo untuk dicatatkan;4.

AMRAN KAHARU bin MANI KAHARU dan RATLIN K. IDJI binti KASIM IDJI

PENETAPANNomor 466/Pdt.P/2014/PA.Lbt.egal) CARS) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :AMRAN KAHARU bin MANI KAHARU, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Hulude /YiletuUtara, Desa Diloniyohu, Kecamatan Boliyohuto, KabupatenGorontalo, sebagai Pemohon ;danRATLIN K.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon Il di Desa Diloniyohu, Kecamatan Boliyohuto, dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: SRININGSIH KAHARU, umur 28 tahun. NOPRIANTI KAHARU, umur 25 tahun. ABDUL RAHMAN KAHARU, umur 19 tahun.6.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (AMRAN KAHARUbin MANI KAHARU ) dan Pemohon II (RATLIN K. IDJI binti KASIM K. IDJl)yang dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 1985 di Kecamatan BoliyohutoKabupaten Gorontalo;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AMRAN KAHARU binMANI KAHARU ) dengan Pemohon Il (RATLIN K. IDJI binti KASIM K. IDJl)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1985 di Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untukmengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo untukdicatatkan;4.

Sumirna Kaharu binti Sumadi KaharuSofyan Takasili bin Yan Takasili

PUTUSANNomor 002/Pdt.G/2013/PA BitgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sumirna Kaharu binti Sumadi Kaharu, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanpekerjaan dagang, terakhir SLTP, tempat kediaman di RT 02, RW 01,Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selanjutnyadisebut Penggugat.LawanSofyan

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Sofyan Takasili bin Yan Takasili)terhadap Penggugat (Sumirna Kaharu binti Sumardi Kaharu) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bitung untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBitung Timur untuk mencatat perceraian antara Penggugat dan Tergugat ;4.

RUSTAM bin KAHARU dan 2. SAAN binti TONNA tersebut;

RUSTAM bin KAHARU, DK

Nama : RUSTAM bin KAHARU;tempat lahir : Kalimporo;umur : 40 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Balangsiknong, Desa Tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;agama : Islam;pekerjaan : Tani;2.

Rustam bin Kaharu dan Terdakwa 2.

Rustam bin Kaharu dan Terdakwa2.

Rustam bin Kaharu dan Terdakwa 2. Saan bintiTonna terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan yang dilakukan bersamasama dan Tanpa hak dandengan melawan hukum memaksa masuk ke dalam pekarangan tertutupyang dipakai orang lain;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Rustam bin Kaharu dan TerdakwaHal. 3 dari 7 hal. Put. No. 2230 K/Pid/20092.

Rustam bin Kaharu menjelaskan pula, bahwa mengenaimas kawin yang diutarakan oleh saksi 2 yaitu Asmawati adalah tidak benardan itu hanya mengadaada, sebab mas kawinnya Asmawati berjauhandengan tanah yang dipersengketakan sekarang dan mempunyai jarakkurang lebih 100 m;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudarman Lahinda bin Djahirun Lahinda) dengan Pemohon II (Safia Kaharu binti Kaharu) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1989 di Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ibu rupiah);

Pemohon:1.Sudarman Lahinda bin Djahirun Lahinda2.Safia Kaharu binti Kaharu

Pemohon:
Sido bin Kaharu

PENETAPANNomor 359/Pdt.P/2019/PA.BIkZaz eS %sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sido bin Kaharu, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Benteng, Desa Tanah Towa,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Muchlis Umar kaharu Bin Umar Kaharu ) terhadap Penggugat ( Kasma Binti Yusuf Tuna ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuminting Kota Manado, di tempat

Penggugat:
Kasma Binti Yusuf Tuna
Tergugat:
Muchlis Umar Kaharu Bin Umar Kaharu

SAINUDDIN bin KAHARU, tersebut

SAINUDDIN bin KAHARUVSASONG alias HERMAN

SAINUDDIN bin KAHARU, bertempat tinggal diDesa Biccoing, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:ASONG alias HERMAN, bertempat tinggal di DesaBiccoing, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di

muka persidangan PengadilanNegeri Watampone pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut di atas adalah milik danmerupakan harta peninggalan ayah Penggugat yang bernama Kaharu(almarhum) yang berhak diwarisi kepada para anak/ahli warisnya termasukPenggugat;Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai dan dikerjakan oleh Kaharu sejaksebelum zaman D.I.T.I. sampai meninggal dunia sekitar tahun 1998 dansetelah Kaharu meninggal dunia tanah sengketa tersebut, kKemudian beralihpenguasaannya

kepada Penggugat, selaku ahli waris dari Kaharu;Bahwa sekitar tahun 2007 Tergugat lalu mendirikan rumah di atas tanahsengketa tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagai pemilik yang sah atastanah sengketa;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di atas dan tidak maumemberikan/menyerahkan tanah perumahan sengketa kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum sehingga sangat beralasanhukum, Tergugat dihukum untuk mengosongkan tanah perumahansengeketa tersebut dengan memindahkan ketempat lain dengan

Nomor 937 K/Pdt/2014tanah perumahan sengketa milik Penggugat yang diperoleh dengan carawarisan dari ayahnya bernama Kaharu almarhum;Sebagaimana keterangan dua orang saksi Penggugat/Pemohon Kasasibernama A. Baharuddin bin Parenrengi dan A.

Mandasini yang masingmasingpada pokoknya dibawah sumpah menerangkan bahwa lokasi tanah sengketaasalmuasalnya berasal dari kakek Penggugat bernama Pappe dan setelahPappe meninggal dunia beralih/dikuasai oleh ayah kandung Penggugatbernama Kaharu lalu. kemudian setelah Kaharu meninggal duniapenguasaannya beralih lagi kepada Sainuddin (Penggugat) yang luasnyasecara keseluruhan 24 are tetapi yang dipersengketakan luasnya hanya kuranglebih 7 are;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang

MULI BINTI HAKKANG ; RUSTAM BIN KAHARU,dk

BINDONGGE;Bahwa Dongge meninggal dunia pada tahun 1943 dengan meninggalkan3 (tiga) orang anak dan dua bidang tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa;Bahwa kedua bidang tanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisDongge yaitu Sapi binti Dongge, Maggu bin Dongge dan Kaharu binDongge;Bahwa setelah Dongge meninggal dunia, kedua bidang tanah obyeksengketa tersebut (Sub. dan Sub Il) dikuasai sendiri oleh Sapi bintiDongge karena Maggu bin Dongge dan Kaharu bin Dongge masihdibawah umur;e Bahwa pada tahun

Menyatakan menurut hukum bahwa Donnge mempunyai anak 3 (tiga)orang masingmasing bernama SAPI BINT DONGGE, MAGGU BINDONGGE DAN KAHARU BIN DONGGE.. Menyatakan menurut hukum bahwa Dongge meninggal dunia pada tahun1943 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak dan dua bidang tanahyang sekarang menjadi obyek sengketa.

No. 133 PK/Pdt/201110.11.Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanah obyek sengketaSub dan Sub II kepada para Penggugat untuk dibagi kepada ahli warisDONGGE Yakni RUSTAM BIN KAHARU Penggugat !)

Menyatakan menurut hukum bahwa Donnge mempunyai anak 3 (tiga)orang masingmasing bernama SAPI BINT DONGGE, MAGGU BINDONGGE dan KAHARU BIN DONGGE;Menyatakan menurut hukum bahwa Dongge meninggal dunia denganmeninggalkan 3(tiga) orang anak dan dua bidang tanah yang sekarangmenjadi objek sengketa:Menyatakan menurut hukum bahwa kedua bidang tanah tersebut (Sub dan Il) belum dibagi kepada ahli waris Dongge yaitu Sapi binti Dongge(iobu Tergugat I), Maggu bin Dongge (ayah Penggugat II) dan Kaharu binDongge

Terhadap alasan a:Bahwa surat bukti baru (novum) yang dimaksud adalah:SURAT PERNYATAAN Mei 2009 Rustam bin Kaharu (Penggugat 1!)

Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat (Tarappe bin Kaharu) terhadap penggugat (Julmin binti Sale);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Sinjai setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Julmi binti Sale Melawan Tarappe bin Kaharu

MIDIN IBRAHIM bin IBRAHIM KAHARU, sebagai PEMOHON

PENETAPANNomor 214/Pdt.P/2013/PA Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh :MIDIN IBRAHIM bin IBRAHIM KAHARU, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tonala, Desa Pangahu, KecamatanAsparaga, Kabupaten Gorontalo selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

Sudirman Kaharu, SE, AK bin Usman Kaharu (Pembanding)Lusiana Margareth Tijow, SH binti Zeth J. Tijow (Terbanding)

(dua) minggu sekali Tergugat/Pembanding pulang keGorontalo, hal ini dijalani lebih sekitar 10 tahun lamanya, oleh karena itu majlishakim menganggap bahwa paling tidak untuk sementaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah membuatkesepakatan bersama tentang tempat tinggal yang dipilih yaitu rumah orangtua Tergugat/Pembanding;Bahwa Pengugat/Terbanding mendalilkan selama menikah antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Naufal Aulia Kaharu

alasan perceraiansebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, sehingga gugatan tersebut harus ditolak;Dalam rekonpensi : Bahwa Tergugat/Pembanding dari awal melihat kurang sungguhsungguhnyaPenggugat/Terbanding dalam memeluk agama Islam, maka apabila terjadiperceraian khawatir apabila anak tersebut diajak kedalam agama Kristen, olehPutusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA.Gtlo Halaman 7 dari 10karena itu mohon agar dalam hal perwalian hak asuh anak yang bernamaNaufal Aulia Kaharu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amir bin kade) dengan Pemohon II (Linda binti Kaharu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2004, di Panalolo;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Amir
2.Linda Kaharu

ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Amir bin kade, umur 30 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamat di Gedongseria serawak Malaysia, sebagai Pemohon ;Linda binti Kaharu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Panalolo pada tanggal 20 April 2004 dengan mahar berupaSawah10 are dibayar tunai, dengan Wali Kaharu, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama aswadiHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0064/Pdt.P/2017/PA.JPdan iman abdul rasid dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka , dan Pemohon II berstatus Gadis;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amir bin kade) denganPemohon II (Linda binti Kaharu) yang dilaksanakan pada tanggal 20April 2004 di Panalolo;3.

No. 0064/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Panalolo, pada tanggal 20 April 2004dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Kaharu dan mahar berupa Sawahi10 aredibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama aswadi dan iman abdul rasid; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amir bin kade) denganPemohon Il (Linda binti Kaharu) yang dilaksanakan pada tanggal 20April 2004, di Panalolo;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 16 Mei2017 oleh Dra. Hj.

CIA binti HAMA, dkk vs HALIM bin KAHARU

Beja binti Kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;Sunni binti Kaharu mendapat sawah dan kebun Kopi;Becce bin Kaharu mendapat tanah perumahan;Umran bin Kaharu mendapat kebun kopi;e205Haji Halim bin Kaharu (Penggugat) mendapatkan kebun kopi (objeksengketa);3.

Bahwa pembagian harta warisan Kaharu pada dasarnya hanya dibagiempat karena empat orang isterinya, Becce bin Kaharu bersaudarakandung seibu sebapak,dengan Beja binti Kaharu, Penggugat pada waktuitu memberi langsung tanah perumahan karena pada waktu itu disetujui olehSunni binti Kaharu dan Umran binti Kaharu;4.

Alasan Peninjauan Kembali Yang Kedua:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin Nomor 2 berbunyi sebagaiberikut:" Bahwa Kaharu meninggal dunia pada tahun 1956 (pada waktu gerombolanDVTIl Kahar Muzakkar) lalu Penggugat membagi hartanya atas permintaananakanaknya dengan perincian pembagian sebagai berikut:fe). Beja binti Kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;b. Sunni binti Kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;c. Becce binti Kaharu mendapat tanah perumahan;d. Umran bin Kaharu mendapat kebun kopi;e. H.

bin Massa padaTahun 1956 karena Kaharu meninggal dunia pada tahun 1956, maka hartayang ditinggalkan oleh Kaharu dibagi 4 (empat).

Bahwa pertimbangan tersebut sangat keliru dan khilaf karena Majelis HakimAgung tidak memberikan pertimbangan hukum bahwa Tergugat (Sunnibinti Kaharu) juga adalah ahli waris Kaharu dan harta warisan Kaharu dibagisendiri oleh Penggugat Asal sehingga pembagian warisan tersebut tidaksah, apalagi Kaharu mempunyai 4 (empat) orang isteri yang seharusnyapembagian warisan Kaharu harus melalui Peradilan Agama atau melaluipemerintah setempat;Bahwa atas alasanalasan hukum dari Pemohon Peninjauan Kembalitersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ambo bin Kaharu) dengan Pemohon II (Halija binti Padosa) yang dilaksanakan pada tahun 1995 di Dusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 191.000,00 (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
1.Ambo bin Kaharu
2.Halija Binti Padosa

PENETAPANNomor 273/Pdt.P/2018/PA BIk.Ze SADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh :Ambo bin Kaharu, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SDPekerjaan Petani, bertempat kediaman Di Dusun Lolisang,Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Halija binti Padosa, Umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ambo bin Kaharu denganPemohon Il, Halija binti Padosa, yang dilangsungkan pada tahun 1995,di Dusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba;3.

SehinggaPermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan,Halaman 9/11 Penetapan Nomor 273/Pat.P/2018/PA Blk.dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ambo bin Kaharu)dengan Pemohon II (Halija binti Padosa) yang dilaksanakan pada tahun1995 di Dusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba.Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan, makasesuai maksud dan kehendak Pasal 8 ayat (2), Pasal 35 huruf a, dan Pasal36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo bin Kaharu)dengan Pemohon II (Halija binti Padosa) yang dilaksanakan pada tahun1995 di Dusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba ;4.

Pemohon:
1.JAMALUDDIN Bin MARINNYO
2.TANSI Binti KAHARU

Gantarang, KabupatenBulukumba;TANSI Binti KAHARU, Umur 45 tahun , Agama Islam, Pendidikan terahirSD ,Pekerjaan Mengurus rumah tangga Bertempat tinggal diBukkacoco Dusun Samaturue Desa Taccorong Kec.

adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal lain yangberkenaan dengan penetapan Pengesahan Nikah tersebutBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas para Pemohommemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba Up.Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menetapkanhalhalsebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon IIMenyatakan sah Perkawinan Pemohon JAMALUDDIN Bin MARINNYOdengan Pemohon Il TANSI Binti KAHARU

Wawo, umur 49 tahun, agama Islam,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu tiga kali Pemohon II; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal pada tahun 1997; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah imam kampung bernama Tanggo dan yang menjadi walinikah Pemohon II saudara kandung Pemohon II bernama Raja bin Kaharu; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Pataning danSembong

wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Bentengnge,Desa Bululohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu tiga kali Pemohon II; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal pada tahun 1997; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah imam kampung bernama Tanggo dan yang menjadi walinikah Pemohon II saudara kandung Pemohon II bernama Raja bin Kaharu