Menyatakan Terdakwa I KATIMIN Bin KADEMIN dan Terdakwa II SUGIONO Bin KATIMIN yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memiliki Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KATIMIN Bin KADEMIN dan Terdakwa II SUGIONO Bin KATIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

KATIMIN Bin KADEMIN dkk

PUTUSANNomor 99/Pid.B/2015/PN Png.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPonorogo yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan> KATIMIN Bin KADEMIN;: Pacitan;: 52 Tahun/Tahun 1963;: Lakilaki;: Indonesia

Menyatakan Terdakwa KATIMIN Bin KADEMIN dan Terdakwa II bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana diatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang pencegahan dan Pemberantasan KerusakanHutan ;2.

Setelah dilakukan pemeriksaan terhadapkayu balok tersebut semuanya berjenis kayu pinus sebanyak 89 (delapanpuluh Sembilan) berbagai ukuran selanjutnya dibawa ke Polsek Ngrayununtuk penyidikan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal83 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KATIMIN Bin KADEMIN dan Terdakwa IlSUGIONO Bin KATIMIN pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015 sekirapukul

Menyatakan Terdakwa KATIMIN Bin KADEMIN dan Terdakwa II SUGIONOBin KATIMIN yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMemiliki Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KATIMIN Bin KADEMIN danTerdakwa II SUGIONO Bin KATIMIN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa MARMINTEN alias MBAK MAR bin KADEMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

MARMINTEN als MBAK MAR binti KADEMIN

PUTUSANNo. 404/Pid.B/2012/PN.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARMINTEN als MBAK MAR binti KADEMIN;Lahir : Ponorogo ;Umur/ Tgl Lahir : 39 Tahun / 21 Pebruari 1973;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal =: Jalan Sukun RT.01 RW O1 Desa Sidoarjo,Kecamatan Pulung, Kab.Ponorogo ;Agama

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARMINTEN alsMBAK MAR binti KADEMIN selama 12 (dua belas ) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah orang sebagai subjek hukum yang sehat jasmani dan rokhani,serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telahmelakukan suatu tindak pidana dan selama persidangan Penuntut13Umum telah mengajukan seseorang yang bernama MARMINTEN AliasMBAK MAR Binti KADEMIN dalam keadaan yang sehat jasmani

NUR YASID alias YASIT bin KADEMIN

Menyatakan terdakwa NUR YASED Als YASIT Bin KADEMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR YASED Als YASIT BinKADEMIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;e Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas Pembelaan dariTerdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;e Telah mendengar duplik dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonan/ pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan Dakwaan Tunggal sebagai berikut :Has Bahwa terdakwa NUR YASID Alias YASIT Bin KADEMIN

Saksi ADI WINARNO Bin (Alm) SOEHADI, di bawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa NUR YASID AliasYASIT Bin KADEMIN ;e bahwa Saksi hanya mengetahui 1 (satu) unit SPM Yamaha MIO warnahitam tahun 2009, No.Pol. AD6858KR milik Saksi telah disewa oleh Sdri.AGUSTINA KURNIAWATI (sudah menjalani pidana) dengan perjanjianAGUSTINA membayar uang sewa setiap harinya sebesar Rp 35.000.

AGUSTINA KURNIAWATI kepadaTerdakwa NUR YASID Alias YASIT Bin KADEMIN tanpa sepengetahuandan seijin dari Saksi sebagai pemiliknya ;e bahwa kemudian Saksi mendengar kabar jika sepeda motor milik Saksiyang disewa oleh AGUSTINA ternyata digadaikan kepada Terdakwa NURYASID dan oleh Terdakwa NUR YASID sepeda motor tersebut digadaikanlagi kepada orang lain tanpa ada ijin dari Saksi sebagai pemiliknya ;e bahwa terhadap barang berupa :e 1 (satu) unit SPM Yamaha MIO warna hitam tahun 2009, No.Pol.AD6858KR,

Menyatakan Terdakwa NUR YASID alias YASIT bin KADEMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imron Anshori bin Kademin) terhadap Penggugat (Indrian Purnawati binti Sukadi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tergugat:
Imron Anshori bin Kademin

1. Menyatakan Terdakwa Suratno Alias Alex Bin Kademin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

,M.Hum
Terdakwa:
Suratno Alias Alex Bin Kademin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon (Tri Suryani binti Somo Kademin) sebagai wali Pengampu dari saudara kandungnya yang bernama Ir. Suprapto bin Somo Kademin;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Bahwa pada Somo Kademin dan Karsi adalah pasangansuami istri yang sah menurut peraturan perundang undangan yangberlaku;2. Bahwa selama perkawinan Somo Kademin dan Karsimempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernamaSuprapti binti Somo Kademin berumur 55 (lima puluh lima) tahun.Ir. Suprapto bin Somo Kademin berumur 53 (lima puluh tiga) tahun. Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.XXX/Pdt.P/2021/PA.PoTri Suryani binti Somo Kademin berumur 50 (lima puluh ) tahun.3.

meninggal dunia; Bahwa Ir Suprapto bin Somo Kademin tidak mempunyai istri dananak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019, Ir Suprapto bin Somo Kademinsakit Stroke dan dirawat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon merawat Ir Suprapto bin Somo Kademin denganbaik, tercukup!

Ir Suprapto bin Somo Kademin tersebutkarena menderita sakit Stroke; Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalahhendak menjadi wali Pengampu bagi Saudaranya yang bernama IrSuprapto bin Somo Kademin gunamewakilinya dalam proses jualbeli maupun segala bentuk tindakan hukum guna kepentingansaudaranya tersebut; Hal. 9 dari 15 Hal.

Penetapan No.XXX/Padt.P/2021/PA.Po Bahwa Ibu dan bapak kandung Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Ir Suprapto bin Somo Kademin tidak mempunyai istri dananak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019, Ir Suprapto bin Somo Kademinsakit Stroke dan dirawat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon merawat Ir Suprapto bin Somo Kademin denganbaik, tercukup!

Menetapkan, Pemohon (Tri Suryani binti Somo Kademin) sebagai waliPengampu dari saudara kandungnya yang bernama Ir. Suprapto binSomo Kademin;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ponorogo yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal13 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Dzul Hijjah 1442Hijriyah oleh H.

1. Menyatakan Terdakwa Suratno Alias Alex Bin Kademin. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan; sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 Nopol L-4759-HV, warna putih

., SH.MH
Terdakwa:
SURATNO alias ALEX bin KADEMIN

SALINANPENETAPANNomor: 0055/Pdt.P/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Nama AktaNikah yang diajukan oleh:KUNCARA Bin KADEMIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (DinasPerhubungan), tempat kediaman di dusun Krajan RT.14 RW. 04desa Nglongsor Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";Pengadilan

Menetapkan, menyatakan sah pernikahan yang dilakukan pemohon(KUNCARA Bin KADEMIN ) dengan suami (MUSIYATI Binti MUSIDI )tersebut pada tanggal 15 April 1981 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu kabupaten Trenggalek;3. Menetapkan, menyatakan nama yang tersebut pada akta nikah pemohon,tidak sesuai dengan yang sebenarnya ;4. Menetapkan, merubah nama yang tersebut pada akta nikah pemohon, yangsebelumnya KUNCARA Bin KADEMIN menjadi MISKUN ;5.

dan susuan yang menjadi penghalang untuknikah;e Bahwa saksi tahu selama ini masyarakat tidak ada keberatan danmenerima perkawinan antara Pemohon dan IsteriPemohon; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon tinggalbersama di dusun Krajan RT.14 RW. 04 desa Nglongsor Kecamatan Tugu kabupatenTrenggalek ;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Isteri Pemohon tidak pernahbercerai sam pai sekarang dan tetap beragamaIslam; e Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang sebenamya adalah MISKUNbin KADEMIN

tanggal lahir 2 Januari 1957, namun tertulis di AktaNikah KUNCARA bin SAIRUN tanggal lahir 25tahun;2) SUWAJI bin KADEMIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di RT.09 RW. 03 desa Nglongsor Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek, yang memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Isteri Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon ; e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Isteri Pemohon adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 1981 dan

tanggal lahir 2 Januari 1957, satu orangyakni Pemohon, MISKUN bin KADEMIN tanggal lahir 2 Januari 1957adalah nama asli (Bukti P1, P.3, P.4 dan P.5) sedangkan KUNCARA binSAIRUN tanggal lahir 25 tahun telah terjadi kesalahan tulis dalam AktaNikah ;Menimbang, bahwa permohonan perubahan nama dalam akta nikah ini dalam rangka untuk mengurus dan melengkapi dokumen pemohon untuk mengurus persyaratanPensiunan pemohon mengalami hambatan karena kesalahan tulis tersebut, alasan mana secara nyata beralasan

Bahwa pada tahun 1956 Kademin Mangoendiono menikah lagiuntuk kedua kalinya dengan seorang perempuan yangbernama Sajati;5. Bahwa seama menikah dengan Sajati, Kademin Mangoendionodengan Sajati mempunyai seorang anak, yaitu seorang anaklakilaki yang bernama Anang Hartanto (penggugat).halaman 3 dari18 halaman6. Bahwa pada tanggal 31 Mei 2002 Sajati meninggal dunia danpada tanggal 21 mei 2006 Kademin Mangoendiono meninggaldunia;7.

Bahwa selama perkawinan antara Kademin Mangoendionodengan Sajati telah membeli sebidang tanah dan rumahdiatasnya di Desa Sambit Kecamatan Sambit KabupatenPonorogo seluas 425 M seperti yang tersebut pada sSertifikatHak Milik No. 142 a.n. Kademin Mangoendihono;8.

Bahwa dari akta jual beli tersebut akhirnya Sertifikat HakMilik Nomor 142 dari atas nama Kademin Mangoendihonomenjadi atas nama Agus Riza Ansori S.PT yaitu Tergugat danHardiana Khopa SD,SE yaitu Tergugat II yaitu Para Tergugat.12.

Kademin Mangundihono menjadi atas nama ParaTergugat Sampai perkara ini mempunyai kekuatan hokumtetap;14.

Sajatidan mempunyai anak 1 yaitu Anto atau Anang Hartanto;Bahwa setahu' saksi anak tersebut (Anang Hartanto)merupakan anak angkat;Bahwa saksi tidak tahu kapan tepatnya Kademin Mangundionomenikah dengan Sajati;Bahwa Kademin Mangundiono meninggal sekitar tahun20052006 sedangkan Sajati meninggal lebih dahulu dariKademin;Bahwa semasa hidupnya Kademin saksi sering main ketempatrumahnya Kademin di Tamansari Sambit;Bahwa setahu saksi Pak Kademin Mangundiono mulaimenempati rumah tersebut saat menikah dengan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Hand Phone merk Sony Ericsontype W395 warna coklat tua, beras seberat 3 kilogram yang ditaruh didalamkarung warna putih dikembalikan kepada saksi Kademin ;4.

Kademin d/a Rt.07 Rw.02 Dsn. Pagergunung, Ds. Bendoroto, Kec.Munjungan, Kab.

Kademin yang terletak disebelah /bergandengan dengan rumah Senin dan masuk kedalam kamar rumah Kademin dengancara mencongkel pintu dapur rumah Kademin yang dalam keadaan terkunci , setelahberhasil masuk lalu terdakwa mengacakacak isi rumah tersebut dan mengambil uangtunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang berada didalam almari ruangtamu yang tidak terkunci, kemudian terdakwa menuju kedapur dan mengambil berasdengan berat 8 kilogram yang berada didalam karung warna putih lalu terdakwa

Kademin yang terletak disebelah /bergandengan dengan rumah Senin dan masuk kedalam kamar rumah Kademin dengancara mencongkel pintu dapur rumah Kademin yang dalam keadaan terkunci, setelahberhasil masuk lalu terdakwa mengacakacak isi rumah tersebut dan mengambil uangtunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang berada didalam almari ruangtamu yang tidak terkunci, kemudian terdakwa menuju kedapur dan mengambil berasdengan berat 8 kilogram yang berada didalam karung warna putih lalu terdakwa

;Bahwa saksi dan istrinya berangkat ke masjid bersamasama dengan anaknyayakni saksi Kademin dan anak istrinya serta Sdr.

Menetapkan Biodata Pemohon I dan Pemohon II dalam kutipan Akta Nikah Nomor 160/35/VII/1977 tanggal 12 Juli 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo yang semula tertulis Nama Pemohon I Slamet bin Kademin, tempat tanggal lahir lahir di Kalisat, 26 tahun, diubah yang benar menjadi Nama Pemohon I Slamet Abdul Syakur bin Kademin , tempat tanggal lahir di Ponorogo, 26 Juli 1951; dan Pemohon II yang semula tertulis Nama : Siti Saropah binti H. Abd.

Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po.4.Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Slamet Abdul Syakur bin Kademin lahir diPonorogo, 26 Juli 1951 dan Pemohon Il bernama Siti Saropah binti AbdulKamit lahir di Ponorogo, 30 Juli 1964, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Slamet bin Kademin lahir

Menetapkan bahwa nama Pemohon Slamet bin Kademin dan namaPemohon Il Siti Saropah binti H. Abd.

Kamid tanggal lahir di Nambak, 0811960 (17 tahun), padahal yang benar adalah Pemohon : Slamet Abdul Syakurbin Kademin tanggal lahir di Ponorogo, 26 Juli 1951 dan Pemohon Il: SitiHal.6 dari 12 hal.

tersebut biodata Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Slamet bin Kademin, lahir di Kalisat, 26 tahun, dan Pemohon II Siti Saropahbinti H.

Menetapkan Biodata Pemohon dan Pemohon II dalam kutipan Akta NikahNomor 160/35/V1V1977 tanggal 12 Juli 1977 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo yang semulatertulis Nama Pemohon Slamet bin Kademin, tempat tanggal lahir lahir diKalisat, 26 tahun, diubah yang benar menjadi Nama Pemohon SlametAbdul Syakur bin Kademin , tempat tanggal lahir di Ponorogo, 26 Juli1951; dan Pemohon Il yang semula tertulis Nama : Siti Saropah binti H.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kademin bin Marsono) dengan Pemohon II (Sisri binti Deri) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1990 di Desa Sidoharjo Kecamatan Sidomulyo Kabupaten Lampung Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan

. = Alfiana Binti Kademin, lahir tanggal 29 Juli 1992;2. Andi Irawan Bin Kademin, lahir tanggal 16 Juli 1994;3. Meldayanti Binti Kademin, lahir tanggal 21 Januari 2010;7. Bahwa selama pernikahan tersebut selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama islam;8.

Bahwa para Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap yangpenghasilannya tidak menentu, serta tidak mampu membayar biayaperkara, oleh karena itu para Pemohon mohon untuk diizinkanberperkara secara Cumacuma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kalianda Kelas IB Cq Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulan permohonan Pemohon (Kademin Bin Marsono) danPemohon

lalu diberi kode P5;Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut:1.Marikun bin Deri, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun VIII Rt. 004 Rw.006 DesaSidoharjo Kecamatan Way Panji Kabupaten Lampung Selatan,hubungan Saksi sebagai Adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kademin

, Andi Irawan Bin Kademindan Meldayanti Binti Kademin;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon isbat nikah untuk mendapatkan kepastianhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Supriyono bin Supoyo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun VIII Rt. 004Rw.006 Desa Sidoharjo Kecamatan Way Panji Kabupaten LampungSelatan, hubungan Saksi sebagai Tetangga para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kademin binMarsono

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kademin bin Marsono)dengan Pemohon II (Sisri binti Deri) yang dilaksanakan pada tanggal27 Juli 1990 di Desa Sidoharjo Kecamatan Sidomulyo KabupatenLampung Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalianda, Kabupaten LampungSelatan;4.

Kademin Mangoendiono yangdibeli pada tanggal 19 Juni 1991. Selanjutnya rumah yang berdiri di atas tanah seluas 425 M? di Desa SambitKecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo seperti yang tersebut pada Sertifikat HakMilik No. 142 a/n.

Kademin Mangoendiono yang sekarang telahberubah menjadi a/s.

b Bahwa pada tahun 1953 Siti Komsatun telah meninggal dunia dan padatahun 1956 Kademin Mangoendiono menikah lagi untuk kedua kalinyadengan seorang perempuan yang bernama Sajati, selama menikah denganSajati, Kademin Mangoendiono mempunyai seorang anak, yaitu seoranganak lakilaki yang bernama Anang Hartanto. cBahwa pada tanggal 31 Mei 2002 Sajati meninggal dunia dan pada tanggal 21Mei 2006 Kademin Mangoendiono meninggal dunia. d Bahwa mengingat Sajati telah meninggal dunia maka yang menjadi ahliwarisnya

Kademin Mangoendiono. d.2. Siti Poerhati. d.3. Siti Tjarihartini. d.4. Siti Rowiyartini. d.5. Anang Hartanto. eBahwa selama perkawinan antara Kademin Mangoendiono dengan Sajati telahmembeli sebidang tanah dan rumah diatasnya di Desa Sambit KecamatanSambit Kabupaten Ponorogo seluas 425 M2? seperti yang tersebut padasertifikat Hak Milik No. 142 a/n.

Kademin Mangoendiono.fBahwa tanah sebagaimana tersebut pada huruf (e) diatas pada tanggal 30Desember 2004 telah dijual belikan dari Kademin Mangoendiono dan SitiRowiyartini sebagai penjual dengan Agus Riza Ansori, S.PT dan HarwidianaKhopa, SD, SE sebagai pembeli, sekarang Pelawan I dan Pelawan II.g Bahwatransaksi jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 30 Desember 2004dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Hartati Hadiwijaya yaitudengan Akta Jual Beli nomor: 883/SAMBIT/2004. h Bahwa dari akta

PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2019/PA.Kla2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Rusdi bin Kardi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Dusun Cinta Jaya Rt.004Rw.001 Desa Taman AgungKecamatan Kalianda KabupatenLampung Selatan, sebagai Pemohon ;Alfiana binti kademin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Kademin dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Budi dan Sambung, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.50.000,00 dibayar tunai. Ijab Qabol diucapkan langsung antara waliPemohon II dan Pemohon I;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadengan, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Rusdi Bin Kardi) danPemohon II (Alftana Binti Kademin);2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rusdi Bin Kardi)dengan Pemohon Il (Alfiana Binti Kademin) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 2009 di Dusun Cinta Jaya Rt.004 Rw.001 Desa TamanAgung Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan;3.

No. 0088/Pdt.P/2019/PA.Kla10 Desember 2019 Masehi/ 13 Rabiul Akhir 1441 HijriyyahSaksi 1, Kademin bin Marsono, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon II telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 20 April 2009 di rumah orang tua Pemohon II di DusunCinta Jaya Rt.004 Rw.001 Desa Taman AgungKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa yang menjadi wali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusdi bin Kardi) denganPemohon Il (Alfiana binti kademin) yang dilaksanakan pada tanggal 20April 2009 di Dusun Cinta Jaya Rt.004 Rw.001 Desa Taman AgungKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Rusdi bin Kardi) dengan Pemohon II(Alfiana binti Kademin) untuk mencatatkan pernikahannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalianda Kabupaten Lampung Selatan;4.

Kademin Bin Suradi tersebut tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primar Penuntut Umum ; 3. Menyatakan Terdakwa I. Wahno Bin Suradi, Terdakwa II. Warso Bin Modikromo, Terdakwa III. Langkir Bin Bondo, Terdakwa IV. Parmin Bin Noto dan Terdakwa V.

Kademin Bin Suradi yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG; 4. Menjatuhkan pidana kepada mereka Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari

Ponorogo;63 tahun (28 April 1951);Lakilaki ;Indonesia ;Tempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur, Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur, Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDusun Bandungan, Desa Slahung, KecamatanSlahung, Kabupaten PonorogoIslam ;Tani ;PARMIN Bin NOTO ;Ponorogo ;45 tahun (tahun1969);Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Bandungan, Desa Slahung, KecamatanSlahung, Kabupaten PonorogoIslam ;Tani ;KADEMIN

Kademin Bin Suradi, bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa ijin turut main judi ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, dan membebaskandakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan para terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

Kademin Bin Suradi, pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekira02.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2014 atau masih dalam tahun2014 bertempat di sebuah rumah di Dusun Bandungan, Desa Slahung,Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, tanpa ijin dengan sengajamemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun

Kademin Bin Suradi tersebut tidak terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primar Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa . Wahno Bin Suradi, Terdakwa Il. Warso BinModikromo, Terdakwa Ill. Langkir Bin Bondo, Terdakwa IV. Parmin Bin Notodan Terdakwa V.

Kademin Bin Suradi yang identitasnya tersebut diatas, telahterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM,SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;4. Menjatuhkan pidana kepada mereka Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari;5.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Sipan Bin Kademin dengan maskawinberupa mas 3 gram dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Najamudin Bin Jamaludin dan Ediyar Bin Hidudin;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menyebabkanterhalangnya pernikahan;5.

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 27 April 2018 bertempat di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sipan Bin Kademin; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa mas 3 gramdibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Najamudin Bin Jamaludin dan Ediyar Bin Hidudin; Bahwa antara Pemohon

Ediyar Bin Hidudin, umur 50 tahun, agama Islam, saksi tersebutmengaku sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 27 April 2018 bertempat di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sipan Bin Kademin; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa mas 3 gramdibayar

dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaialat bukti sah untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Para Pemohontelah memberikan keterangan yang saling mendukung dan memperkuat dalildalil permohonan Para Pemohon yang pada pokoknya adalah para saksimenyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 27 April 2018 di Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanandan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sipan Bin Kademin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 6/2/733270/1976 tanggal 05 Februari 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Widjiati binti Kadimin, lahir di Japan Po, 19 tahun, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon bernama Wijiati binti Kasan Kademin, lahir di Ponorogo, 12 September 1956 ;

3.

PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2019/PA.Po*ZION ZAKesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Wijiati binti Kasan Kademin umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan SD,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohonyang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Wijiati binti Kasan Kademin,lahir di Ponorogo, 12 September 1956 sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Widjiati binti Kadimin, lahir di Japan Po,19 tahun;4.

yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut :i, Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa Pemohon bernama Widjiati binti Kadimin,lahir di Japan Po, 19 tahun dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :6/2/733270/1976, tanggal 5 Februari 1976 sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 6/2/733270/1976, tertanggal ... 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogoyang benar adalah Pemohon bernama Wijiati binti Kasan Kademin

sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 6/2/733270/1976 tanggal O05 Februari 1976, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Widjiati binti Kadimin, lahir diJapan Po, 19 tahun, padahal yang benar adalah Pemohon bernama Wijiati bintiKasan Kademin

Japan Po, 19tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) berupa Surat Keteranganyang dibuat dan ditda tangani oleh Kepala Desa Japan, Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, membuktikan bahwa nama Wijiati dan Widjiati dalamKTP dan Buku Nikah yang berbeda tersebut adalah nama satu orang yaituPemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Wijiati binti Kasan Kademin

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Indarto Alias Caplin Bin Kademin dan Terdakwa II Suwardi Alias Gendut Bin Sarji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penganiayaan sebagaimana dalam

Penuntut Umum:
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH
Terdakwa:
1.INDARTO Alias CAPLIN Bin KADEMIN
2.SUWARDI Alias GENDUT Bin SARJI

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2020/PA.PODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:S Wijianto bin Jemani, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 06 Mei 1975,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPemohon I;Soirah binti Kademin, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 06 Februari

Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama S Wijianto bin Jemani danSoirah binti Kademin yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo,tanggal 25 Juli 1999. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.4).

Saksi I: Suyono bin Kademin, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Kamituwo, bertempat tinggal di Dukuh Konto RT. 001 RW.017 Desa Baosan Kidul Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo.Saksi mengaku sebagai tetangga, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang bernama LenaDwi Susanti

Penetapan No.XXX/Pdt.P/2020/PA.POmengaku sebagai paman calon suami anak Pemohon, di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon namanya S Wijianto binJemani dan Soirah binti Kademin; Bahwa mengenal anak para Pemohon yang bernama Lena DwiSusanti binti S. Wijianto; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Lena Dwi Susantibinti S.

Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa di persidangan anak Para Pemohon menyatakanbelum lulus Sekolah Menengah Atas, dan menyatakan akan melanjutkanpendidikan lanjutan dengan sistem paket belajar lanjutan yang diprogramkanPemerintah Daerah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalil permohonannyaPemohon mengajukan Bukti P.1 sampai dengan P.11 serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Suyono bin Kademin

untuk sewa selama 3 (tiga) hari dan jugamenyerahkan Kartu Tanda Penduduk miliknya sebagai jaminan kepadasaksi Agus Sugeng Wahono Bin Misni, setelah itu saksi Agus SugengWahono Bin Misni menyerahkan satu unit mobil Daihatsu Xenia nomorpolisi AG 1720 SG miliknya kepada saksi Rodiyah Binti Almarhum EdiHaryono kemudian mobil Daihatsu Xenia tersebut dibawa oleh terdakwadan saksi Rodiyah Binti Almarhum Edi Haryono ke rumah saksi SukarniHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN TrkAlias Nonot Bin Kademin

lalu sekira jam 22.00 WIB terdakwa dan saksiRodiyah Binti Almarhum Edi Haryono sampai di rumah saksi Sukarni AliasNonot Bin Kademin kemudian saksi Rodiyah Binti Almarhum Edi Haryonodengan diketahui oleh terdakwa menyerahkan mobil Daihatsu Xenia nomorpolisi AG 1720 SG yang disewa dari saksi Agus Sugeng Wahono Bin Misnikepada saksi Bariyah Binti Kadimin (dilakukan penuntutan terpisah)sebagai Jaminan hutang; Bahwa terdakwa telah mengetahui rencana saksi Rodiyah Binti AlmarhumEdi Haryono untuk menyewa

Rp1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) untuk sewa selama 3 (tiga) hari dan jugamenyerahkan Kartu Tanda Penduduk miliknya sebagai jaminan kepadasaksi Agus Sugeng Wahono Bin Misni, setelah itu saksi Agus SugengWahono Bin Misni menyerahkan satu unit mobil Daihatsu Xenia nomorpolisi AG 1720 SG miliknya kepada saksi Rodiyah Binti Almarhum EdiHaryono kemudian mobil Daihatsu Xenia tersebut dibawa oleh terdakwadan saksi Rodiyah Binti Almarhum Edi Haryono ke rumah saksi SukarniAlias Nonot Bin Kademin

lalu sekira jam 22.00 WIB terdakwa dan saksiRodiyah Binti Almarhum Edi Haryono sampai di rumah saksi Sukarni AliasNonot Bin Kademin kemudian saksi Rodiyah Binti Almarhum Edi Haryonodengan diketahui oleh terdakwa menyerahkan mobil Daihatsu Xenia nomorpolisi AG 1720 SG yang disewa dari saksi Agus Sugeng Wahono Bin Misnikepada saksi Bariyah Binti Kadimin (dilakukan penuntutan terpisah)sebagai Jaminan hutang;Bahwa terdakwa telah mengetahui rencana saksi Rodiyah Binti AlmarhumEdi Haryono untuk menyewa