IRKA SAPUTRA Bin KADENGAN dan Terdakwa II. BENNY KARISMA Bin ZULFIKAR, tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. IRKA SAPUTRA Bin KADENGAN dan Terdakwa II. BENNY KARISMA Bin ZULFIKAR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

IRKA SAPUTRA BIN KADENGAN dan BENY KARISMA BIN ZULFIKAR

PUTUSANNomor : 1650 /Pid.B / 2015 /PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kwg.Tempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kwg.Tempat TinggalAgamaPekerjaan:IRKA SAPUTRA BIN KADENGAN: Palembang

26 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Hakim / Majelis Hakim Nomor : 1650/Pid.B/2015/PN.Plgtanggal 29 Oktober 2015 tentang Penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa IRKA SAPUTRA BIN KADENGAN

akan mengulangi lagi, dan mohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : menyatakan tetap denganTuntunan pidananya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : terdakwa tetap denganpembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa IRKA SAPUTRA BIN KADENGAN

(tiga puluh ribu rupiah), sisanya dibelikanminuman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA ;Bahwa ia terdakwa IRKA SAPUTRA BIN KADENGAN bersamasamadengan BENNY KARISMA BIN ZULFIKAR dan IWAN (DPO) pada hari Minggutanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di jalan bay pass menuju terminal AalKm. 12 Depan SPBU Kecamatan AAL Palembang, atau setidaktidaknyadisuatu tempat

IRKA SAPUTRA Bin KADENGAN danTerdakwa II. BENNY KARISMA Bin ZULFIKAR, tersebut diatas, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . IRKA SAPUTRA BinKADENGAN dan Terdakwa II. BENNY KARISMA Bin ZULFIKAR olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan4.

Blora dan orang yang tidakTerdakwa kenal tersebut duduk disebelah Terdakwa , agar Terdakwa sampai diJalan Desa Turut Dukuh Timbun Desa Kadengan, Kec.

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKEDUA :Bahwa, ia Terdakwa SUWADI BIN SADI pada hari Kamis, tanggal 15 Juni2017 sekitar pukul 14.30 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya padawaktu waktu lain dalam bulan Juni tahun 2017 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Desa Turut DukuhTimbun , Desa Kadengan

Saksi MARSIDI BIN TRIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, kejadian dalam perkara ini saksi ketahui pada hari kamis, tanggal15 Juni 2017 sekitar pukul 04.30 Wib di jalan Kampung , Turut DukuhTimbun, Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;e Bahwa, hasil hutan yang dibawa Terdakwa berupa kayu jati sebanyak174 (Seratus tujuh puluh empat) batang berbentuk papan , usuk dan rengberbagai macam ukuran dengan jumlah volume 0,75015 m8 ;e Bahwa, awal mula kejadian

Saksi SUSANTO BIN KARJONO. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, kejadian dalam perkara ini saksi ketahui pada hari kamis, tanggal15 Juni 2017 sekitar pukul 04.30 Wib di jalan Kampung , Turut DukuhTimbun, Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;Bahwa, hasil hutan yang dibawa Terdakwa berupa kayu jati sebanyak174 (Seratus tujuh puluh empat) batang berbentuk papan , usuk dan rengberbagai macam ukuran dengan jumlah volume 0,75015 m8 ;Bahwa, awal mula kejadian

MARSIDI BIN TRIMAN bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Juni2017 sekitar pukul 04.30 Wib di Jalan Kampung, Turut Dukuh Timbun,Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ada barangyang diangkut Terdakwa berupa kayu jati sebanyak 174 (seratus tujuhpuluh empat) batang berbetuk papan, usuk dan reng berbagai macamukuran dengan jumlah volume keseluruhan 0,75015 m8 ;Bahwa, awal mula kejadian perkara ini pada hari Kamis, tanggal 15 Juni2017 sekitar pukul 04.30 Wib saksi dan tim yaitu MARSIDI BIN

dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM96/BLORA/Euh.2/11/ 2014tertanggal 24 nopember 2014 atas dakwaan sebagai berikut :Dakwaanno Bahwa terdakwa HARTONO Bin SARIMAN pada hari Minggu tanggal, 21 September2014 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2014 natausetidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di jalan Kampung turut Dk KedungtalangDesa Kadengan

langsungmenyerahkan terdakwa dan barang bukti ke Polsek Randublatung.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 3.227.258, (tiga juta dua ratus dua puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.2 Saksi WIDODO Bin SUROTOBahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 09.30 Wib,Terdakwa ditangkap oleh petugas Perhutani di jalan kampung turut DukuhKedungtalang Desa Kadengan

dan truck tersebut kami serahkan ke Polsek Randublatung.Halaman 5 dari 15e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 3.227.258, (tiga juta dua ratus dua puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.MARSIDI Bin TRIMANBahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 09.30 Wib,Terdakwa ditangkap oleh petugas Perhutani di jalan kampung turut DukuhKedungtalang Desa Kadengan

Artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengansengaja, harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa pada hari Minggutanggal 21 September 2014 sekitar pukul 09.30 Wib, Terdakwa ditangkap oleh petugasPerhutani di jalan kampung turut Dukuh Kedungtalang Desa Kadengan KecamatanRandublatung Kabupaten Blora karena Terdakwa mengangkut kayu jati berbentukgelondong dengan menggunakan mobil I(satu) unit truck jenis

Kemudian dijalan kampung turut Dukuh Kedungtalang Desa Kadengan Kecamatan RandublatungKabupaten Blora, Terdakwa ditangkap oleh Petugas Perhutani karena terdakwa tidak bisamenunjukan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan untuk mengangkut kayu jati tersebut.Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa mengangkut kayu jati tersebut tanpadilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan yang dikeluarkan oleh pejabatHalaman 11 dari 15/ 0"0224025 (89/")00))) 8 g+? C& ?2? C&*& 6? C& Ct 1&.,!1 & & && ,!?

PUTUSANNomor 0065/Padt.G/2018/PA.Bla.SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dwi Sri Handayani binti Sumarno, Umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Dukuh Kadengan,RT.04.

RW.01 Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, Yang dalam halini dikuasakan kepada Nugroho Setiawan, SH,Advokat yang beralamat di Desa Pilang, RT.05RW.II Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Desember 2017, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANAnang Romadi bin Hadi Sumarto, Umur 42 tahun, agama Islam,Pekerjaan Kuli Bangunan, Pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dukuh Kadengan, RT.04 RW.0O1Desa Kedengan, Kecamatan Randublatung,Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaiksaja layaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Kadengan RT 04/RW 01, DesaKadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora + 2 tahun,kemudian tinggal di rumah bersama di Dukuh Kadengan RT 04/RW01, Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora.4.

Bla.Halaman 2 dari 12 halamankebutuhan seharihari namun tidak diberi oleh Tergugat sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian penggugta yang sudah tidak kuat lagidengan sikap Tergugat yang demikian maka Penggugat pergi darirumah dan pulang kerumah orang tuanya di Dukuh Kadengan RT04/RW 01, Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora.6.

Sugeng bin Pasiran, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.004 RW.001 Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, kenalPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, kKeduanya menikahpada tahun 2006; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama2 tahun, kemudian di rumah

Saksi SUPARMIN Bin SAMSI (Alm) Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekitar pukul 18.00 Wib telahterjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan Desa antara Desa Kamolan Desa Pelemikut wilayah Dukuh Kadengan, Desa Kamolan, Kecamatan Blora, KabupatenBlora ; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di dalam rumah lalu saksimendengar suara Brak dari arah jalan raya lalu saksi langsung keluar rumahdan melihat korban Sunarti tergeletak di tepi jalan ; Bahwa saksi kenal dengan korban Sunarti karena

korban Sunarti sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada keluarga korban Sunarti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi SUNAR Bin SAMSURI (Alm) Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekitar pukul 18.00 Wib telahterjadi kecelakaan lalu lintas yang melibatkan sepeda motor Honda GrandNo.Pol.K2765PE dengan pejalan kaki yang sedang menyeberang jalan(korban Sunarti) di Jalan Desa antara Desa Kamolan Desa Pelem ikut wilayahDukuh Kadengan

Saksi RASMAN Bin SAKIBAN Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekitar pukul 18.00 Wib telahterjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan Desa antara Desa Kamolan Desa Pelemikut wilayah Dukuh Kadengan, Desa Kamolan, Kecamatan Blora, KabupatenBlora ; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena saat itu saksi sedang berjalandari rumah saksi menuju ke Mushola ; Bahwa saksi melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda GrandNo.Pol.K2765PE dari arah timur menuju ke Barat ; Bahwa Terdakwa mengendarail

Wib, saksidihubungi keponakan saksi yang bernama KUSNUL lewat Handphone bahwaIbu saksi (korban Sunarti) mengalami kecelakaan di Jalan Raya antara DesaKamolanDesa Pelem tepatnya di depan rumah Ibu saksi (korban Sunarti) diDukuh Kadengan, Desa Kamolan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora ;Halaman 6 Perkara Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa Ibu saksi (korban Sunarti) ditabrak oleh sepeda motor Honda GrandNo.Pol.K2765PE dan Ibu saksi (korban Sunarti) sudah dibawa berobat keRumah Sakit Umum Blora ; Bahwa

Saksi GANANG WAHYU PRAMUDYA Bin HERU HARYANTO Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekitar pukul 18.15 Wib, saatsaksi sedang piket lalu saksi mendapat laporan dari masyarakat melaluiHandphone bahwa di Dukuh Kadengan, Desa Kamolan, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora ada kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda GrandNo.Po.K2765PE yang dikendarai oleh Terdakwa menabrak pejalan kaki yangsedang menyeberang jalan (korban Sunarti) yang mengakibatkan korbanSunarti mengalami luka berat ; Bahwa

PENETAPANNomor : 149/Pdt.P/2019/PN Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara :MURYANTI, umur : + 32 tahun, pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dukuh Bacek RT.007/RW.001 Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora yang dalam perkara ini diwakili olehkuasanya Isnun Effendhi,SH, Advokat/Pengacara beralamat di Jin.Jend.Ahamd

Bahwa sejak kecil + usia 1 tahun Pemohon diasuh/rawat seperti anakkandung sendiri oleh suami istri bernama Bapak Kasiyo dan Ibu Darminipenduduk Dukuh Bacek RT.007/RW.001 Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora ;3. Bahwa untuk mendaftar Sekolah Dasar (SD) calon siswa harusmempunyai Akte Kelahiran. Pada waktu itu Pemohon belum mempunyaiAkte Kelahiran maka selanjutnya Bapak Kasiyo dan ibu Darminiberusaha mengurus Akte Kelahiran Pemohon ;4.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama MURYANTI dariDesa Kadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, diberitanda P.8;9. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 19 Oktober 2019 diberi tandaP.9 ;10. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama LATIB diberitanda P.10 ;11.

peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan Administrasi Kependudukandinyatakan masih tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan denganketentuan dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda bukti surat P.1 s/d P.11 dan 3 (tiga) orang saksi yaitusaksi NUR SOLIKIN, saksi WAKIMAN dan saksi SALIMAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 menunjukkan bahwaPemohon berdomisili/ bertempat tinggal di Dukuh Bacek RT.007/RW.001Desa Kadengan

Bahwa terdakwa sebagai pengecer judiTogel Hongkong sifatnya illegal dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang yaknipemerintah melalui pejabat yang berwenang dan maksud terdakwa sebagaipenjual atau pengecer mendapat upah atau komisi 10 % dari omset setiap harinyadari pengepul dan terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan judi ke SUWADIalias MBAH DI BODONG di dukuh Bacek desa Kadengan,KecamatanRandublatung,Kabupaten Blora.Bahwa ketika terdakwa sedang menjual judi Togel Hongkong di warung Kopinyadukuh

dua) angka mendapat hadiahRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah)untuk tebakan 3(tiga)angka mendapathadiah Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah )dan untuk tebakan 4(empat) angka mendapat hadiah Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).dan terdakwa mulai menjual kupon judi togel sekira pukul 14.00Halaman 5 dari 17 halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Perkara Pidana Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bla.wib,selanjutnya hasil penjualan disetorkan kepada Suwadi alias Mbah DiBodong di Dk.Bacek,Desa Kadengan

atau4(empat) angka apabila nomor yang ditebak cocok dengan nomor yangdikeluarkan Bandar untuk tebakan 2(dua) angka mendapat hadiahRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah)untuk tebakan 3(tiga)angka mendapathadiah Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah )dan untuk tebakan 4(empat) angka mendapat hadiah Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).dan terdakwa mulai menjual kupon judi togel sekira pukul 14.00wib,selanjutnya hasil penjualan disetorkan kepada Suwadi alias Mbah DiBodong di Dk.Bacek,Desa Kadengan

4(empat) angka apabila nomor yang ditebak cocok dengan nomoryang dikeluarkan Bandar untuk tebakan 2(dua) angka mendapat hadiahRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah)untuk tebakan 3(tiga)angkamendapat hadiah Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah )danuntuk tebakan 4(empat) angka mendapat hadiah Rp.2.500.000,(dua jutalima ratus ribu rupiah).dan terdakwa mulai menjual kupon judi togelsekira pukul 14.00 wib,selanjutnya hasil penjualan disetorkan kepadaSuwadi alias Mbah Di Bodong di Dk.Bacek,Desa Kadengan

., Advokat pada Kantor Advokat &Legal Consultants Nugroho Setiawan, SH & Rekanberalamat di Jalan Pemuda Komplek Stasiun KeretaApi Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal01 Juli 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora dengan Nomor : 840/SK/2019/PA.Bla.tanggal 03 Juli 2019, sebagai Penggugat;MelawanAndri Krisdianto bin Sampan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dukuh TindikRT.0O7 RW.02, Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik sajalayaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di rumah orangTergugat di Dukuh Tindik RT.O7 RW.02, Desa Kadengan, KecamatanRandublatung,Kabupaten Blora selama + 2 tahun 9 bulan dan sekarangantara Panggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 5bulan dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat yang pulang kerumah orang tuanya di Desa Pilang RT 02/RW09, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora

Sugiyanto bin Djono, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Desa Pilang RT.O1 RW.03, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakaksepupu Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Andri Krisdianto asalnya dari Desa Kadengan,Kecamatan Randublatung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, keduanya menikahpada bulan Mei

2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Tindik Desa Kadengan, KecamatanRandublatung hingga keduanya pisah;Hal. 4 dari 13 halamanPut.

,Kecamatan Randublatung;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Tindik Desa Kadengan, KecamatanRandublatung hingga keduanya pisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 5 dari 13 halamanPut.

Kadengan RT. 03 RW.

O1, Desa Kadengan,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANa agama Islam, Pekerjaan buruh pabrik,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Dk.Kadengan RT.03 RW. 01, Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, yang sekarang tidakdiketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora nomor : P tanggal 28 September2012, bermaterai cukup ( bukti P.3) ;Selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan telah cocok ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut :1.

Po umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat di RT. 1/4, Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung, Kabupatene Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil jarak rumah saksi denganrumah penggugat hanya 3 rumah dan kenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat, penggugat dan Tergugat keduanya sebagai suami istriyang menikah pada tahun 1997 sampai sekarang sudah 15 tahun 06 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Pengugat selama 11 tahun 2 bulan, dan telah

pertengkaran tersebut, maka sejak akhir bulanSeptember 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahrumah yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 4 bulan,Tergugat yang meninggalkan rumah bersama dan pergi tanpa ada kabar ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkansebagai pengganti nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ;2. a umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat diRT. 1/4, Desa Kadengan

PUTUSANNomor 1679/Pdt.G/2017/PA.BlaZoran ;KEY NahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Kamelia Luli Musyarofin binti Adi Sutrisno, umur 19 tahun, agama lslam,pekerjaan , pendidikan tertahir SMP, tempat kediaman diKadengan RT.003 RW. 001 Desa Kadengan KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

Bla.Halaman 3 dari 9 halamanPriyono Bin Domo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang es,bertempat tinggal di Dk Kadengan RT.O3RW. 01 Desa Kadengan KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada Bulan Februari 2016.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil.Saksi Il :Sumarin Bin Karyosidin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangburung, bertempat tinggal di Kadengan RI.0O3RW. 01 Desa KadenganKecamatan Randublatung Kabupaten Blora, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada Bulan Februari 2016.

PUTUSANNomor : 1285/Pdt.G/2015/PA.BlaZa, ,sexsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara CeraiGugat antara :Juwariyah binti Sahit, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diDukuhTindik RT. 006 RW. 002 Desa Kadengan,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, yangdalam

Raya BloraCepu Km 4 Blora, JATENG, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";Melawan:Zainal Abidin bin Rusdi, Umur 29 tahun, agama lslam, PekerjaanTukang batu, Pendidikan terakhir SMP, tempattinggal di Dukuh Kedungbanteng RT.006 RW. 001Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG

Kantor Urusan Agama KecamatanRandublatung Kabupaten Blora , tertanggal 10 Mei 2015sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0329/026/V/2015 bukti (terlampir ) ;Bahwa Tergugat setelah akad nikah telah mengucapkan singgot taliktalak sebagaimana tercantum dalam Kutipan akta nikah ;Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dapat hidup rukun layaknya hubungan suami istri ( bada dhukul )bertempat tinggal ikut di rumah orang tua Penggugat di Dukuh TindikRT 06 RW 02 Desa Kadengan

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang berasaldari Desa Kadengan Kabupaten Jombang;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 bulan Juli tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampalsekarang selama 10 bulan;. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya, sehingga melalaikan kewajibannyasebagai seorang suami;.

Salinan Putusan No.1091/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga ; Tergugat sering pulangmalam, setiap diingatkan Penggugat jangan pulang malam Tergugat seringberprilaku kasar seperti memukul kepala, menampar wajah Penggugat danTergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang berasal dariDesa Kadengan Kabupaten Jombang; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat sewaktuwaktu; Bahwa setelah terjadi

Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga ; Tergugat sering pulangmalam, setiap diingatkan Penggugat jangan pulang malam Tergugat seringberprilaku kasar seperti memukul kepala, menampar wajah Penggugat danTergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang berasal dariDesa Kadengan Kabupaten Jombang; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan

Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Tergugat seringpulang malam, setiap diingatkan Penggugat jangan pulang malam Tergugatsering berprilaku kasar seperti memukul kepala, menampar wajah Penggugatdan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang berasal dariDesa Kadengan

umur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Tergugat sering pulangmalam, setiap diingatkan Penggugat jangan pulang malam Tergugat seringberprilaku kasar seperti memukul kepala, menampar wajah Penggugat danTergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang berasal dariDesa Kadengan

PUTUSANNomor:2767/Pdt.G/2015/PA.Jbg.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraXXXXXxXxXXumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kadengan RT.002 RW. 001 Desa MunungkerepKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon",LawanXXXXXxXxXXumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan

XXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Kadengan Desa Munungkerep KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan; Bahwa

XXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Kadengan RT.002 RW. 001 Desa MunungkerepKecamatan XXXXXXXxX Kabupaten Jombang, di depan sidangmemberi keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2767/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

Tindik,Rt.007 Rw.002 Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PEMOHON"MELAWANJASMI binti LASIMAN, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Dk.

Tindik, Rt.007 Rw.002 Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, yang sekarang berdomisili di Dk.Ngampel, Rt. 007 Rw.003 Desa Tanggel, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERMOHON" "22222 202 222 222 oe Pengadilan Agama tersebut ; 220022 one neon nnn Telah membaca surat permohonan Pemohon: Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ; = 22222 one neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Tindik, RT.008 RW.002 Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Termohon 5 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada pertengahan tahun 2001 yang lalu 5 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahPemohon selama kurang lebih 10 tahun dan selama menikah sudahdikaruni seorang anak yang kini anak tersebut

Sertifikat Hak Milik 00666 / Desa Kadengan, Surat Ukur Nomor : 291/ 2003tanggal 28 Maret 2003, atas nama : H.

sadangkan anak Pemohonbernama : AQILA NUR SAFITRI, sekarang masih Umur 12 (dua belas)tahun dan anak Pemohon yang bernama : ANISYA SALISA WAHDA,sekarang masih umur 6 (enam)tahun ;Bahwa Pemohon sampai saat ini belummenikah ;Bahwa anak anak Pemohon sekarang tinggal bersama sama denganPemohon ;Bahwa Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 339/DesaKademangan, seluas 340 M2 dan Sebidang tanah pekarangan SertifikatHak Milik Nomor :00666/Desa Kademangan,luas 272 M2, keduanyaterletak di Desa Kadengan

dan membiayaipendidikan/sekolah ketiga anaknya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangansaksisaksi dipersidangan yang dikuatkan pula dengan surat bukti P4 ternyatabenar bahwa suami pemohon meninggalkan warisan kepada ahli warisnya atauketurunannya tersebut berupa : Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak MilikNomor 339/Desa Kademangan, seluas 340 M2 dan Sebidang tanah pekaranganSertifikat Hak Milik Nomor :00666/Desa Kademangan,luas 272 M2, keduanyaterletak di Desa Kadengan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Taman RT.006 RW.003 Desa Kadengan, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora dari Pemerintah Kabupaten Blora, tanggal 05 Pebruari2010 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1 ;2.

Desa Kadengan, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora.

tinggal sejak pertengahan tahun 2013 karena Termohonpulang kerumah orang tua dan tidak kembali lagi kepada Pemohon;e Bahwa hal itu saksi melinatnya dan mendengar sendiri sebelum berpisahantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon yaitu masalah tempat tinggal, Termohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon karena sebagai anak terakhir ingin merawatorang tuanya, sedangkan saudarasaudaranya semuanya pergi merantau;Desa Kadengan

Agil Kusumadya 1/32 Kauman Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 April 2010,selanjutnya disebut "PEMOHON'"; MELAWANpo Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan terakhirSLTP, tempat tinggal di Dukuh Kadengan, Desa Kadengan,Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora, selanjutnya disebutTERM OHIO penne ccc ennewceereennennerenennuennnnammannnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan

pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis dan bahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Januari 2012,kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan menjaditidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan adapun yang menjadipenyebab yaitu Termohon tidak mensyukuri hasil jerih payah Pemohon, padapuncaknya pada bulan mei 2012, Termohon pergi dari rumah tempat tinggal bersamapulang kerumah orang tua Termohon di Dukuh Kadengan

Desa Kadengan KecamatanRandublatung Kabupaten Blora ;4.

O01 Desa Kadengan KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut. Telah mempelajari berkas perkara. Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacek Desa Kadengan KecamatanRandublatung Kab Blora selama kurang lebih 10 bulan kemudian padabulan Maret 2016 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangSampai dengan sekarang sudah 10 bulan lamanya.Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai Sseorang anak bernama JenarMuftaza Sutikno Bin Joko Sutikno umur 1 tahun ikut Penggugat

Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora Nomor: 0321/019/V/2015 tertanggal 07Mei 2015 bermetarai cukup telah dinazegelen dan dicocokkan denganaslinya diberi kode (bukti P.2);Bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya, yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu.Saksi : Sugeng Purnomo bin Pasiran, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. 001 RW. 001 Desa Kadengan

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatdipakai sendiri dan akhirnya pada bulan Maret 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang sudah 10 bulanlamanya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi lagi;Saksi II : Daman bin Wakimin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di RT. 004 RW. 003 Desa Kadengan

Saksi:Saksi :Sugeng Bin Pasiran , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Kadengan RI.01RW. 01 Desa KadenganKecamatan Randublatung Kabupaten Blora, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada Bulan Februari 2016.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil.Saksi Il :Daman bin Wakimin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.04RW.01 Desa Kadengan Kecamatan RandublatungKabupaten Blora, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat.Putusan Nomor 1584/Pat.G/2017/PA.

Bojonegoro, namun Tergugat tinggal 1bulan di Rumah orang tua Penggugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat di Desa Kadengan Kel. Kadengan. Kec.Randublatung Kab.