KADIKUN, dkk

KADIKUN, bertempat tinggal di Jalan Garuda VII, Blok HNomor 48 RT 007/017, Kelurahan Jatimulya, KecamatanTambun, Bekasi, Jawa Barat;2. Ny. KARTINI, bertempat tinggal di Jalan Garuda VIlIl Blok HNomor 48 RT 007/017 Kelurahan Jatimulya, KecamatanTambun, Bekasi, Jawa Barat;3. Tn.

Bahwa Penggugat Kadikun dalam perkara a quo tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat. Hal ini dapat dibuktikan dan dijelaskan darihalhal berikut ini:a. Bahwa dalam dalil positanya Penggugat Kadikun menyatakan dengantegas bahwa dia adalah suami dari almarhumah (almarhumah)Hasunah binti Husin;.

Bahwa dengan demikian sebagai konsekwensihukumnya adalah bahwa objek yang menjadi sengketa dalam perkaraa quo bukanlah merupakan harta bersama atau harta gonogini antaraPenggugat Kadikun dengan almarhumah Hasunah binti Husin;.

Bahwa berdasarkan keterangan dan fakta hukum butir 1 a dan b diatas, maka sebagai konsekwensi logis dan konsekwensi hukumnyaadalah bahwa Penggugat Kadikun tidak mempunyai kewenanganhukum apapun atas objek sengketa, oleh karenanya jelas, nyata dansah secara hukum bahwa Penggugat Kadikun tidak mempunyaikapasitas atau kKewenangan sebagai Penggugat dalam perkara a quo,dan oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak atausetidaknya tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Salah Pihak (error in persona

HasyimAzhari tidak pernah menanda tangani surat hibah tersebut;(6) Bukti PK 07: Bukti ini terkait dengan Petikan Buku Nikah Nomor 11/1969,tertanggal 18 Maret 1969 yang aspal alias palsu, karena dalam faktanyapernikahan Hasunah binti Husin dengan Kadikun pada tanggal 18 Maret1969 tidak pernah dicatat atau terdaftar pada Kantor KUA KecamatanMampang Prapatan, Jakarta Selatan, sedangkan pernikahan pada tanggal18 Maret 1969 yang berjumlah 26 (dua puluh enam) pasangan suami istritidak tercantum nama Kadikun

Bahwa Almarhumah Hasunah binti Husin menikah satu kali dengan seoranglakilaki yang bernama Kadikun dan dikaruniai anak sebanyak 7 (tujuh) orang,berdasarkan Petikan Buku Nikah No. 11/1969, tertangg18 Maret 1969 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Mampang Prapatan JakartaSelatan P2 ;3. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Hasunah pernah tinggal di Jalan AliInaba No. 31 Rt.004/003, Pancoran Barat Kel. Pancoran Kec.

Bahwa Penggugat Kadikun dalam perkara aquo tidak mempunyai kapasitassebagai Penggugat. Hal ini dapat dibuktikan dan dijelaskan dari halhal berikutini :a. Bahwa dalam dalil positanya Penggugat Kadikun menyatakan dengantegas bahwa dia adalah suami dari alamarhumah (Almh) Hasunah binti Husin ;b. Bahwa kalau benar quad non dalam butir 7 dalil positanya, Penggugatmengatakan bahwa (Tergugat kutipkan) : Bahwa obyek yang menjadi sengketaadalah berasal dari harta bawaan dari Almh. Saniah (ibu dari Almh.

Bahwa dengan demikian sebagai konsewensi hukumnya adalahbahwa obyek yang menjadi sengketa dalam perkara aquo bukanlah merupakanharta bersama atau harta gono gini antara Penggugat kadikun dengan Almh.Hasunah binti Husin ;C.

,Hasunah dan Saniah ; Bahwa benar rumah yang berdiri diatas tanah sengketa adalah dibangun olehkadikun ; Bahwa setahu saksi Kadikun, keluar dari rumah sengketa, karena ada masalahdengan mertuanya (H.Husin) ;e Bahwa sejak kejadian tersebut kadikun (Penggugat) pindah beserta istrinyaHasunah serta anakanaknya ke Cakung Jakarta Timur tanpa memperoleh penggantianuang dari H.Husin ; Bahwa benar surat bukti T2a dan mengenai surat bukti P7 saksi tidak ingatlagi ;e Bahwa benar Kadikun (Penggugat) adalah suami

(tiga juta rupiah) hinggaRp.4.000.000, (empat juta rupiah) ; Bahwa benar Penggugat (Kadikun) adalah suami dari Almarhumah Hasunah,dan Hasunah adalah anak dari Saniah yaitu Istri kedua dari H.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama PEMOHON , lahir di Ponorogo,24 Oktober 1972 dan Pemohon II bernama PEMOHON Il, lahir di Ponorogo,26 April 1978 sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon IIbernama Samuti binti Kadimun, lahir

Penetapan No.201/ Pdt.P/2019/PA.PoKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo, adalahPemohon bernama Sandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahundan Pemohon II bernama Samuti binti Kadimun, lahir di Ponorogo, 20tahun; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yangbenar adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon dan Pemohon II Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengurus permohonan perubahannama tersebut adalah untuk mengurus

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan istri Pemohon yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu Pemohon bernama PEMOHON I, lahir diPonorogo, 24 Oktober 1972 dan Pemohon II bernama PEMOHON Il,lahir di Ponorogo, 26 April 1978; Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogoadalah Pemohon bernama Sandi bin Kadikun

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor O9/09/IVI/1996 tanggal 12 April 1996, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon bernamaSandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernamaHIm.6 dari 12 hlm

merubah nama dan tempat lahir yangsudah tertulis dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan nama yangbenar sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama para Pemohon adalah Pemohon bernama PEMOHON I, lahir di Ponorogo, 24 Oktober 1972 dan Pemohon IIbernama PEMOHON Il, lahir di Ponorogo, 26 April 1978, kemudian pada saatmenikah tertulis pada Kutipan Akta Nikah dengan nama Pemohon bernamaSandi bin Kadikun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Darimun Bin Suyut dengan Pemohon II Mistianah Binti Kadikun yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1982 di Jenangan Kabupaten Ponorogo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara penetapannikah (isbat nikah) yang diajukan oleh :Darimun Bin Suyut umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Mistianah Binti Kadikun umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa pada tanggal 20 Maret 1982 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PejabatKantor Urusan Agama, Kabupaten Ponorogo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 3.000, (Tiga ribu rupiah) dan wali nikah Kadikun( ayah kandung Pemohon II ) serta disaksikan oleh dua orang saksi yaituTuhari dan Sukiran serta kerabat dekat dan tetangga kiri kanan ;12.

tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Maret 1982, ketika itu saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Jenangan, Ponorogo ;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa ketika menikah, status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II sudah janda ;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yakni Bapak Kadikun

saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Maret 1982, ketika itu saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Ponorogo ;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa ketika menikah, status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II sudah janda ;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yakni Bapak Kadikun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Darimun Bin Suyut denganPemohon II Mistianah Binti Kadikun yang dilaksanakan pada tanggal 20Maret 1982 di Jenangan Kabupaten Ponorogo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Ponorogo ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Samuti binti Kadimun, lahir di Ponorogo, 20 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 09/09/IV/1996, tertanggal 12 April 1996 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohon I bernama Sandi Winarko bin Kadikun

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama PEMOHON , lahir di Ponorogo,24 Oktober 1972 dan Pemohon II bernama PEMOHON Il, lahir di Ponorogo,26 April 1978 sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon IIbernama Samuti binti Kadimun, lahir

Penetapan No.201/ Pdt.P/2019/PA.PoKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo, adalahPemohon bernama Sandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahundan Pemohon II bernama Samuti binti Kadimun, lahir di Ponorogo, 20tahun; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yangbenar adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon dan Pemohon II Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengurus permohonan perubahannama tersebut adalah untuk mengurus

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan istri Pemohon yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu Pemohon bernama PEMOHON I, lahir diPonorogo, 24 Oktober 1972 dan Pemohon II bernama PEMOHON Il,lahir di Ponorogo, 26 April 1978; Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogoadalah Pemohon bernama Sandi bin Kadikun

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor O9/09/IVI/1996 tanggal 12 April 1996, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon bernamaSandi bin Kadikun, lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernamaHIm.6 dari 12 hlm

merubah nama dan tempat lahir yangsudah tertulis dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan nama yangbenar sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama para Pemohon adalah Pemohon bernama PEMOHON I, lahir di Ponorogo, 24 Oktober 1972 dan Pemohon IIbernama PEMOHON Il, lahir di Ponorogo, 26 April 1978, kemudian pada saatmenikah tertulis pada Kutipan Akta Nikah dengan nama Pemohon bernamaSandi bin Kadikun

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Patono Bin Dugel) kepada Penggugat (Ernawati Binti Kadikun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp865.000,00 ( delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KADIKUN bin SADIMUN) terhadap Penggugat (SINIK binti SAIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( L Tutur Sulistyanto bin Sunardi) terhadap Penggugat (Muftikah Rohmah binti Kadikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET SUPRIYADI Bin SARDI MARTODIHARJO) terhadap Penggugat (DESTRI WIYANTI Binti HADI SUWITO KADIKUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Kasmadi Andi Wibowo bin Kadikun, tanggal lahir 17081963, AgamaKristen, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Loano RT.03 RW.01, Kecamatan Loano, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai mantan suami Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat statusnya duda danTergugat statusnya janda;eBahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengatahui

jawaban atasgugatan Penggugat, bukan berarti dalil Penggugat dapat diakui/dibenarkan,dengan kata lain berarti dalil Penggugat dapat diterima atau dukabulkan, tetapimelalui penjelasannya dipersidangan Tergugat telah membantah terhadap dalilgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam mempertahankan bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti Surat yang terdiri dari : T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7dan T8 serta dua orang saksi masingmasing bernama Painah binti KasanMurtojo dan Kasmadi Andi Wibowo bin Kadikun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Muchammad Agus Salim bin Moch Baliyan) terhadap Penggugat (Dewi Mas'udah binti Kadikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Dedy Santoso bin Asta Saprudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irma Wati binti Kadikun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Nanang Aristyawan Bin Kadikun) terhadap Penggugat (Siti Yulisah Binti Saribi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tusiran bin Matbari) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nyami binti Kadikun) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi (GATOT SETYAWAN bin KADIKUN) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi (HERWIN KUSTIANA binti SOEKOTJO) yang harus diserahkan sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan, berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi (GATOT SETYAWAN bin KADIKUN) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi (HERWIN KUSTIANA binti SUEKOTJO) nafkah dua anak bernama ( EDO YANCE BIMANTARA bin GATOT SETYAWAN dan ZALSABILA AURA RAMDANI binti GATOT SETYAWAN) minimal tiap bulan sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri (21 tahun) dengan kenaikan 10 % dari jumlah yang ditetapkan tersebut setiap tahun diluar biaya kesehatan dan

Bahwa pada tanggal 26 Nopember 1999, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama Siti Arinibinti Kadikun di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor 276/36/XV/1999, tertanggal 26 Nopember 1999;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riadi Bin Kadikun)terhadap Penggugat (Sumi Binti Bonawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

memenuhi syarat formildan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan cerai gugat yangdiajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Samirah bintiSuparman dan Kadikun

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Kwitansi nomor 001359 Kurnia music Yogyakarta tertanggal 9 Nopember 2013 nama Andika/Kasmadi Andi Wibowo;- 1 (satu) unit Keybord merk Yamaha type 750 warna hitam berikut adaptornya;Dikembalikan kepada saksi KASMADI ANDY WIBOWO Bin KADIKUN.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Kwitansi nomor 001359 Kurnia music Yogyakarta tertanggal 9Nopember 2013 nama Andika/Kasmadi Andi Wibowo.e 1 (satu) unit Keybord merk Yamaha type 750 warna hitam berikutadaptornya;Dikembalikan kepada saksi KASMADI ANDY WIBOWO Bin KADIKUN.4.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Kwitansi nomor 001359 Kurnia musicYogyakarta tertanggal 9 Nopember 2013 namaAndika/Kasmadi Andi Wibowo;e 1 (satu) unit Keybord merk Yamaha type 750warna hitam berikut adaptornya;Dikembalikan kepada saksi KASMADI ANDY WIBOWO Bin KADIKUN.6.