BATARIING ; KALASO ; LAJARAMMANG

KALASO, bertempat tinggal di Kampung Tombang, DesaBassean, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang ;Il.

) selaku anak suruhan Pangatta yang tinggal dirumah Pangatta pada saat itu ;bahwa beberapa tahun kemudian Tergugat (Kalaso) pergi kawin/menikah di kampung asalnya di daerah Bassean dan tinggal di sana selamabeberapa tahun ;bahwa setelah Pangatta meninggal dunia pada sekitar tahun 1950an,Tergugat (Kalaso) kemudian kembali ke kampung Jalikko, maka pada saatitulah ketika Pangatta sudah mati, tanah sengketa kemudian diambil alihpenguasaannya oleh Tergugat (Kalaso) dengan maksud akan dijadikan tanahpersawahan

tanpa izin dari ahli waris Pangatta yang berhak ;bahwa atas tindakan dari Tergugat yang mengambil alih tanah sengketasecara tidak sah, maka pada saat itu isteri dan anakanak almarhum Pangattasudah menyatakan keberatannya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan apaapa dari Tergugat (Kalaso) ;bahwa tanah sengketa setelah beberapa tahun dikuasai oleh Tergugat (Kalaso) dengan cara melawan hukum, maka oleh Tergugat kemudian dijualkepada Tergugat II (Lajarammang), oleh karena itu secara juridis jualbelitersebut

No. 583 PK/Pdt/2007kembali tanahnya dari tangan Tergugat ;bahwa pada tahun 1998 lalu diadakan musyawarah antara pihak ahliwaris Pangatta yang diwakili oleh Penggugat dengan Tergugat (Kalaso) yangdihadiri oleh tokohtokoh masyarakat/adat Dusun Jalikko, dari hasil pertemuantersebut, Tergugat (Kalaso) memberikan pengakuan tanah sengketa adalahMilik/peninggalan dari Pangatta.

dengan BATARIING (Bukti PKIV) yangdibenarkan oleh KALASO sepanjang persidangan perkara ini telahmembuktikan bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah perkebunansengketa yang diperoleh dari KALASO diberikan atau diserahkan dariKALASO kepada BATARIING pada tanggal 1 Februari 1998 diketahui olehKepala Desa Tallu Bamba, bukti PKIV sesuai dan sejalan pula denganketerangan kesaksian Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali yangdiajukan sepanjang pembuktian perkara perdata ini serta bernilai sebagaialat bukti

Kalaso; Lajarammang; Batariing

KALASO, bertempat tinggal di Kampung Tombang, DesaBassean, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;ll.

) selaku anak suruhan Pangatta yang tinggal dirumah Pangatta pada saat itu ;bahwa beberapa tahun kemudian Tergugat (Kalaso) pergi kawin/menikah di kampung asalnya di daerah Bassean dan tinggal di sana selamabeberapa tahun ;bahwa setelah Pangatta meninggal dunia pada sekitar tahun 1950an,Tergugat (Kalaso) kemudian kembali ke kampung Jalikko, maka pada saatitulah ketika Pangatta sudah mati, tanah sengketa kemudian diambil alihpenguasaannya oleh Tergugat (Kalaso) dengan maksud akan dijadikan tanahpersawahan

Surat Perjanjian/Persetujuan yang dibuat antara Kalaso denganBatariing adalah cacat yuridis, sebab obyek perjanjian/persetujuanHal. 6 dari 10 hal. Put. No. 3274 K/Pdt/2003tidak ada ; Bukankah tanah yang menjadi obyek perjanjian/persetujuanitu bukan lagi milik Kalaso ? Telah dijual sejak tahun 1963 kepadaLajarammang ;1.2.

Dan selanjutnyadigarap oleh Pangatta dan Kalaso sampai Pangatta meninggal.

KALASO danll.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : SYAPARUDIN Alias ARIF Bin KALASO;Tempat Lahir : Tenggarong;Tanggal Lahir : 16 Januari 1993;Umur : 22 Tahun;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. AP.

PUTUSANNomor : 568/Pid.Sus/2015/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SYAPARUDIN Alias ARIF Bin KALASO;Tempat Lahir : Tenggarong;Tanggal Lahir : 16 Januari 1993;Umur : 22 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. AP.

Perkara : PDM564/TNGGA/1 1/2015, yang dibacakandipersidangan pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016, yang pada pokoknyaPenuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan : === === 229 o= nnn enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn1.Menyatakan terdakwa SYAPARUDIN Alias ARIF Bin KALASO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kesatu

Perkara : PDM564/TNGGA/1 1/2015,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : KESATUBahwa terdakwa SYAPARUDIN Alias ARIF Bin KALASO pada hari Rabutanggal 30 September 2015 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidak tidaknyapada suatu) waktu) dalam bulan september 2015 bertempat diferipenyebrangan sepeda motor di Gunung Pendidik di Jl.DiponerogoKec.Tenggarong Kab.

golongan nomor urut 37 lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No: 35 Tahun 2009 tentang narkotika; Bahwa terdakwa SYAPARUDIN Als ARIF BIN KALOSO dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi prantaradalam jual beli narkotika golongan yang dikenal masyarakat dengannamainenks tidak memiliki ijin dari pihak berwenang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ATAUKEDUABahwa terdakwa SYAPARUDIN ALS ARIF KALASO

dari 17 Putusan Nomor 568/Pid.Sus/2015/PN.Trg Bahwa, dalam kepemilikan terdakwa terhadap extasi tidak dapatmenunjukkan ijin dari pihak yang berwenanQq; Bahwa, pada saat penangkapan terhadap terdakwa barang yang disita selainextasi adalah Hp merk Nokia dan jaket abuabu yang pada saat itu sedangdipakai terdakwa ; = =Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi AHMAD SYAIKHUDDIN BinSANTRIMAN tersebut Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa SYAPARUDIN Alias ARIF Bin KALASO

tergugat I (tanah sebelah Utara dan selatan) yangdibuka pada jaman belanda sekitar tahun 1930an, serta oleh NATA, tanah kebuntersebut pada bagian Utara (tanah sengketa) diberikan pada anak kandungnya yangbernama PABBU (saudara kandung Penggugat dan DALLING), sedangkan yangsebelah Selatan diberikan kepada MALLIRA, adalah tidak benar karena tanahsengketa yaitu tanah yang berada pada bagian utara bukan milik NATA akan tetapimilik Almarhum DALLING yang dibuka bersamasama dengan suaminya yangbernama KALASO

ditanami jagung, pisang dan juga ditanami bibitpohon jati yang hasilnya diambil sendiri oleh Pabbu ;Bahwa Pabbu sekarang sudah meninggal ;Bahwa Tanah sengketa sekarang ini dikuasai oleh tergugat I (Masa) ;Bahwa Pada waktu tanah sengketa dikerjakan oleh Pabbu, Dalling belummenikah ;Bahwa Ayah penggugat bernama Nata alias Ambe Assa ;Bahwa Setahu saksi tanah sengketa belum dibagi di antara para ahli waris,karena masih merupakan tanah peninggalan Pabbu ;Bahwa Setahu saksi Dalling baru menikah dengan Kalaso

pada zaman Belanda dan pada Ambe Assamasih hidup pernah menyampaikan kalau tanah peninggalan Pabbu jatuh keAmbe Assa kembali ;Bahwa Ada tanah Mallira dekat dari tanah sengketa tapi tanah itu sudah dijualkepada penggugat dan Mallira sendiri yang menyampaikan kepada saksibahwa tanah Mallira yang bersebelahan dengan tanah sengketa sudah dijualkepada penggugat dengan ditukar satu pasang pakaian hijau TNI dan uangpada sekitar tahun 1950an ;22Bahwa Kalau saksi tidak salah ingat Dalling menikah dengan Kalaso

;Bahwa yang saksi ketahui tanah sengketa dulunya adalah milik Pabbu karenaPabbu pernah berkebun disitu ;Bahwa yang ditanam oleh Pabbu pada waktu itu di Tanah sengketa adalahsayursayuran, pisang dan bibit pohon jati oleh Pabbu ;Bahwa Pabbu sudah lama meninggal ;Bahwa Pabbu bersaudara dengan penggugat dan orang tua tergugat I ;Bahwa pohon jati yang dulu ditanam oleh Pabbu masih ada sekarang Masihada yang tumbuh disekitar pinggir kali disebelah timur, dan pohon jati yanglainnya sudah ditebang oleh Kalaso

pada jaman Jepang/sebelum kemerdekaan, namun dipersidangandari tiga orang saksi yang diajukan tidak seorangpun yang menerangkan bahwa tanahtersebut dibuka oleh DALLING dan KALASO pada jaman Jepang sehingga MajelisHakim berpendapat dari sekian banyak alat bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh Tergugat I dan Tergugat II tersebut hanya ada alat bukti surat yang relevandengan dalil bantahan Tergugat I dan II yaitu alat bukti T2.3 yang berupa Fhoto copysurat keputusan Kepala Kantor Pertanahan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jufri Abubakar Bin Abubakar Kalaso) terhadap Penggugat (Yulia Kempa Binti Pasgual Kempa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus

Dulmenabrak saksi korban yang melintas bernama Nuruma;Bahwa Terdakwa waktu itu dari Ulakan menuju Pariaman disitu Terdakwamenabrak si Korban ;Bahwa Terdakwa kencang mengemudikan Sepeda Motor waktu menabrakSaksi Korban (Nurma) ;Bahwa Saksi tahu, posisi kecelakaan tersebut disebelah kiri Mesjid ;Bahwa Saksi tahu, si Korban waktu dibawa ke Rumah Sakit masih sadar ;Bahwa Saksi tahu, sebelum kejadian Terdakwa ada membunyikan kalaso ;Bahwa Saksi tahu, cuaca waktu kejadian tersebut sangat mendung ;Bahwa

Sungai Medangtersebut dengan sertifikat atas nama suami Saksi yang sudah almarhumyaitu Subarno, kemudian pihak BTN menyerahkan sertifikat tersebut,kemudian Saksi hanya tandatangani selaku ahli waris, selanjutnyasertifikat tersebut langsung diambil olen anak Penggugat yaitu PutraKencana;Bahwa Saksi tidak mengetahu mengapa Saudara Putra Kencanamengambil sertifikat tersebut, dan setelah itu Saudara Putra Kencanamengucapkan terima kasih kepada Saksi;Bahwa Saksi memiliki 4 (empat) orang anak bernama Romi Kalaso

Nelayanbisa mendapatkan tangkapan ikan sebanyak 5 (Lima) kilogram denganpenghasilan rata rata Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) per hari sedangkansaat ini seorang Nelayan hanya mendapatkan ikan sebanyak 1 (Satu) Kilogramdengan penghasilan rata rata sehari Ro20.000,00 (Dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Idas selaku Ketua Rt. 006 DesaUkui Dua menerangkan bahwa sebelum adanya perubahan aliran sungaimenjadi Parit, saksi pada saat mencari ikan bisa mendapatkan ikan arwana atauikan kalaso

dari pado batang ( urat kayu lebih tinggi dari pada batangnya) diimbau indak manyauik (di panggil pura pura tidak di dengar), di pangiaindak datang ( di panggil tidak datang), bakarajo indak sapanjang di suruah( apa yang di kerjakan secara adat tanpa seizin Pucuk Adat), baranti indaksapanjang tagah (disuruh berhenti melawan), basutan di mato (bertindaksekehendak hati), baundang Undang di Pangkalan (aturan di buatsendiri),Manuhuak kawan saiiriang mangguntiang dalam lipatan (Berkhianat)mangalasoan kalaso