Agar memenuhi persyaratan atau gugatanlengkap, maka Notaris Liana Nugraha harus diikutsertakan sebagai TurutTergugat, alasannya, kalaulah benar ada akta pengikatan hibah yang sudahbegitu lama terjadinya dapat diketahui kKebenarannya dan keberadaan hibahdimaksud, maka Notaris Liana Nugraha wajib dijadikan pihak dalam perkara aquo.

Kalaulah dipaksakan Akta Pengikatan Hibah itu ada, maka hal itu barulahsekedar janji hibah, karena dalam hibah tidak ada pengikatan, hibah ituberlaku seketika dan bukan diperjanjikan atau dalam bentuk pengikatan.6.

Lagi pula, kalaulah Penggugat yakin akan gugatannya tentuyang diminta dibagi bukan hanya obyek A, lalu obyek B dikemanakan, inilahbentuk ketidakyakinan dari Penggugat. Penggugat hanya merekareka saja.Oleh karena itu gugatan harus ditolak.7.

Kalaulah benar ada Pengikatan Akta Hibah Nomor 97tanggal 19 Desember 1984, pada saat itu di tempat benda atau barang yangdisengketakan belum ada Pengadilan, Pengadilan yang ada pada saat itu satusatunya adalah Pengadilan Negeri Kelas 1 A Bandung. Artinya pada saat itutidak ada pilihan Pengadilan.

Agar memenuhi persyaratan atau gugatanlengkap, maka Notaris Liana Nugraha harus diikutsertakan sebagai TurutTergugat, alasannya, kalaulah benar ada akta pengikatan hibah yang sudahbegitu lama terjadinya dapat diketahui kebenarannya dan keberadaan hibahdimaksud, maka Notaris Liana Nugraha wajib dijadikan pihak dalam perkara aquo.

Bahwa Tergugat dalam eksepsi dan jawaban padahalaman 2 (dua) garis datar kedua secara jelas dantegas mengakui kebenaran dalil Pengggugat = yakniTergugat memil ik i sifat pemarah dan disertaiperbuatan kasar dengan alasan Tergugat hanya sebatasmemberi nasehat agar Penggugat tidak mengulangikelakuan buruknya, alasan Tergugat pada jawabantersebut adalah hal yang tidak benar dan cenderungmengada ada Kalaulah Tergugat sebagai seorang suamiyang baik tentulah segala nasehatnya bersifat baik13dan mengandung

adalah hal yang wajar, sebagaibentuk pengambil alihan tanggung jawab tergugatdalam menafkahi Penggugat, oleh karena itu Tergugatmenyadari kalau Tergugat tidak punya pekerjaan untukmenghidupi Penggugat apalagi dengan kelahiran anakkami tersebut tentulah menambah beban orang tuaTergugat dan itulah sebabnya terkadang muncul katakata yang dilontarkan Tergugat Mampukah kamu(Penggugat) mengembalikan semua biaya yangdikeluarkan orang tuaku, kalaulah Tergugat sebagaisuami yang baik dan bertanggung jawab

Bahwa sejakterjadi hubungan perkawinan~ antaraPenggugat dan Tergugat sampai dengan pemisahanranjang dan tempat tinggal, sejauh ingatan Penggugattidaklah pernah Tergugat menunjukkan dirinya sebagaiKepala Rumah tangga yang baik dan bertanggung jawabterhadap Penggugat, bahkan yang terjadi dan terasadalam kehidupan Penggugat adalah penyiksaan batinsemata, dan kalaulah Penggugat keluar dari rumahorang tua Tergugat bukan berarti Penggugatmelalaikan tanggungjawabbnya sebagai seorang ibuterhadap anaknya

yang buruk ;Bahwa kalaulah andainya Tergugat belum dapatmenunjukkan kewajibannya dalam hal memberi nafkahkepada Penggugat, mungkin saja Penggugat dapatmemkluminya, oleh karena Tergugat belum ada kerjadan masih menggantungkan hidupnya kepadaOrangtuanya, tetapi paling tidak!!

Siapapun dan dengan alasan apapun, makaamat sangat bijaksana kalaulah Majelis Hakimyang mulia memutus' perkawinan Penggugat danTergugat dengan putusan perceraian ;7. Bahwa terhadap dalil Tergugat yang lain danselebihnya telah terjawab pada bagian eksepsi ;8.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atassesungguhnya adalah milik SANEM binti SASTRO yang merupakan nenekPenggugat dan Tergugat yang masih mempunyai ahli waris lainya;3.

Bahwa di samping itu juga kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat ObyekGugatan yang disebutkan oleh Penggugat pada poin 12 (dua belas) atastanah seluas + 1.200 Meter persegi dari sebahagian tanah tersebut di atasyang menurut Penggugat dirampas oleh Tergugat, yang batasbatasnya : Sebelah Utara berbatas dengan Jin. Kampung...............++ + 26M. Sebelah Selatan berbatas dengan Leman..............:::00eee + 26M. Sebelah Barat berbatas dengan Leman ..............:::::00:ssee + 295M.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atassesungguhnya adalah milik SADIYEM yaitu oranga tua Tergugat yangorang tuanya SADIYEM memperolehnya dari hasil bagi waris dari tanah milikSANEM binti SASTRO tersebut, kalaulah Penggugat kurang puas ataspembagian tersebut silahkan gugat secara waris;5.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atasseharusnya yang menjadi Subyek Hukum gugatan Penggugat dalamgugatanya tersebut yang menjadi para pihak baik sebagai Penggugat,Tergugat ataupun turut digugat adalah seluruh Ahli Waris SANEM bintiSASTRO yaitu almarhun SADIYEM yang mempunyai anak kandung danLEGIAH masih hidup serta pihakpihak terkait lainya, Karena obyek tanahtersebut adalah milik SANEM binti SASTRO yang sudah dibagi waris;3.

Bahwa di samping itu juga kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat ObyekGugatan yang disebutkan oleh Penggugat pada poin 12 (dua belas) atastanah seluas + 1.200 Meter persegi dari sebahagian tanah tersebut di atasyang menurut Penggugat dirampas oleh Tergugat, yang batasbatasnya; Sebelah Utara berbatas dengan Jin. Kampung.............:06 +26. M Sebelah Selatan berbatas dengan Leman.............:ccccccceceees +26. MHal. 8 dari 31 hal.

Cuma saksi mengetahui berdasarkan cerita rekayasaTermohon Kasasi, dan kalaulah keterangan saksisaksi seperti ini dapatdijadikan alasan yang kuat untuk bercerai maka semua orang sangatdengan mudah untuk menceraikan suami dan atau menceraikan istri bilasewaktuwakiu mereka melihat tidak ada yang menguntungkannya, halini tentu tidak dibenarkan oleh undangundang, karena MahkamahSyariyah/Pengadilan Agama yang menangani perkara perceraian harusmempersulit perceraian bukan mempermudah kecuali dapat dibuktikansecara

Kalaulah upaya perdamaian yang telah dilakukan atassaran dari Majelis Hakim persidangan pada para pihak melalui mediatortidak berhasil, tidaklah dapat ditafsirkan atau dijadikan bukti dalam setiapperkara karena ini telah bertentangan dengan hukum acara perdata danhukum pembuktian tentang apaapa yang dapat dijadikan buktibukti olehpara pihak yang berperkara dan tidak ada satu ketentuan pun yangmenyatakan bahwa bila perdamaian tidak berasil maka ini dapat dijadikanbukti dalam perkara tersebut sehingga

Karena saksi ini hanyamenerangkan bahwa ketika saksisaksi kerumah Penggugat/TermohonKasasi tidak pernah ketemu dengan Pemohon Kasasi, kalaulah hal inidijadikan fakta hukum sebagai alasan Pemohon Kasasi tidakbertanggung jawab atas anak dan istri adalah alasanalasan sangatlemah dari segi hukum untuk mengatakan bahwa Pemohon Kasasi tidakbertanggung jawab pada keluarganya, karena tidak mungkin PemohonKasasi harus berada di rumah selalu untuk bisa ketemu dengan saksisaksi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

Cuma saksi mengetahui berdasarkan cerita rekayasaTermohon Kasasi, dan kalaulah keterangan saksisaksi seperti ini dapatdijadikan alasan yang kuat untuk bercerai maka semua orang sangatdengan mudah untuk menceraikan suami dan atau menceraikan istri bilasewaktuwaktu mereka melihat tidak ada yang menguntungkannya, halini tentu tidak dibenarkan oleh undangundang, karena MahkamahSyariyah/Pengadilan Agama yang menangani perkara perceraian harusmempersulit perceraian bukan mempermudah kecuali dapat dibuktikansecara

Kalaulah upaya perdamaian yang telah dilakukan atassaran dari Majelis Hakim persidangan pada para pihak melalui mediatortidak berhasil, tidaklah dapat ditafsirkan atau dijadikan bukti dalam setiapperkara karena ini telah bertentangan dengan hukum acara perdata danhukumpembuktian tentang apaapa yang dapat dijadikan buktibukti olehpara pihak yang berperkara dan tidak ada satu ketentuan pun yangmenyatakan bahwa bila perdamaian tidak berasil maka ini dapat dijadikanbukti dalam perkara tersebut sehingga

Karena saksi ini hanyamenerangkan bahwa ketika saksisaksi kerumah Penggugat/TermohonKasasi tidak pernah ketemu dengan Pemohon Kasasi, kalaulah hal inidijadikan fakta hukum sebagai alasan Pemohon Kasasi tidakbertanggung jawab atas anak dan istri adalah alasanalasan sangatlemah dari segi hukum untuk mengatakan bahwa Pemohon Kasasi tidakbertanggung jawab pada keluarganya, karena tidak mungkin PemohonKasasi harus berada di rumah selalu untuk bisa ketemu dengan saksisaksi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

Memang disiniPENGGUGAT mengakui kalaulah nama LUMADI dalamperkara perdataNomor : 22 / Pdt. G/ 2009 / PN.Kdr, dia bukan para pihaknya.

Dengan kata lainperbuatan TERGUGAT ke 3 adalah beritikad tidak baik.Selanjutnya sebelum penggugat mengajukan tuntutan kepada para tergugat,perkenankan penggugat melengkapi uraian kata tentang istilan kata kalaulah paratergugat ini beritikad tidak baik dan jahat .

Sedangkan PENGGUGAT sajaselaku Rakyat Jelata , sangat menghormati dan patuh , kalaulah di AlamKemerdekaan di Repulik Indonesia tercinta ini , menganut sistiem RECHTSTAATdan Bukan MACHTSTAAT . Dalam Arti ; Negara kita ini adalah Negara yangmenganut sistim HUKUM, dan Bukan Negara yang menganut sistimKEKUASAAN .

Sedangkan PENGGUGAT saja selakuRakyat Jelata , sangat menghormati dan patuh, kalaulah di AlamKemerdekaan di Repulik Indonesia tercinta ini, menganut sistiem "RECHTSTAAT dan Bukan MACHTSTAAT. Dalam Arti Negara kita ini adalahNegara yang menganut sistim HUKUM, dan Bukan Negara yang menganutsistim KEKUASAAN .

SENTOT SUDARMAJI SH telah dengan sengaja menarik namaPANGGIHONO yang bukan = para. pihak dalam perkara Nomor:22/Pdt.G/2009/PN.Kdr, didalilkannya kalaulah nama PANGGIHONO. ituberprofesi sebagai Sekdes Banjar Mlati, mendapatkan kuasa dari H.Abas Zainisekarang TERGUGAT ke 3 (Tiga).

Bahwa dalam uraian posita nomor (7) Gugatan Para Penggugatmenyampaikan kalaulah tindakan Tergugat semakin mengerikan denganmembuat laporan polisi, dimana perlu Tergugat Sampaikan permasalahanyang terjadi adalahPenggugat II telah melakukan tindakan yangmelanggar hukum hingga perusahaan dirugikan.Bahwa berdasarkan pernyataan diatas Gugatan Para Penggugat semakin tidakjelas, sehingga Gugatan a guo sudah seharusnya dinyatakan Gugatan kabur(obscuur libel).Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi di atas sudah

Sarana Surya Sakti dimana telahmelakukan tindakan hukum hingga Tergugat membuat laporan polisi.Bahwa dalam uraian point (15) didalam Posita Gugatan Para Pengugatdisebutkan kalaulah Tergugat mencoba mempermainkan Penggugat tanpa ada kepastian hingga Tergugat perlu menanyakan apa maksuddengan urain yang tidak jelas ini.....???

Bahwa didalam point (19) Posita Gugatan Para Penggugat disebutkandalam positanya jikalau Tergugat Il mengalami kejadian fatal dan tidakterselamatkan, maka Penggugat menuntut kerugian materiil daninmateriil kepada Tergugat sekurangkurangnya Rp.100.000.000.000,(seratus milyar rupiah).Bahwa dengan ini Tergugat perlu sampaikan kalaulah Para Penggugatterlalu mengada ada, dimana Para Penggugat dapat menyimpulkanHalaman 10 Putusan Nomor 510/Pat.G/2019/PN Sbykejadian fatal yang akan terjadi kepada Tergugat

II kelak, hingga hal inidisimpulkan kalaulah Para Penggugat dapat menentukan apa yang akanterjadi pada diri seorang manusia atau melebihi kehendak NYA danmenyalahkan kepada Tergugat, dan tidak sampai disitu, bahwa dimanaPara Penggugat tanpa disadarinya telah melakukan upaya premanismedengan ancaman kepada Tergugat, luar biasaaa.....!!

Bahwa semenjak perusahaan mendapati kerugian yang dialami, TergugatIl tidak pernah masuk kerja secara berturut turut yang berdasarkanketerangan kalaulah Tergugat II sakit, namun tidak pernah menyertakansurat keterangan dokter kalaulah sakit;. Bahwa pada akhirnya managemen perusahaan dalam hal inimengeluarkan surat, dimana karyawan yang bersangkutan (Tergugat II)untuk tidak bekerja sampai dengan waktu tertentu..

Bahwa kalaulah pertimbangan Majelis Hakim demikian adanya, lalu apaperbedaanya dengan pembuktian terhadap perkara atas nama saksikorban YULI RAHMAWATI Als JULIA PEREZ yang dalam peristiwatersebut juga didakwakan dan dituntut dengan Pasal yang sama yakniPasal 351 ayat (1) KUHP, yang saat ini sedang dilaksanakan eksekusikarena terbuktinya melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapikenapa putusan terhadap Terdakwa DEWI MURYA AGUNG Als DEWIPERSIK justru berbeda, kalaulah hanya karena mempertimbanganbahwa

Bahwa kalaulah Majelis Hakim menghendaki agar terhadap TerdakwaDEWI MURYA AGUNG Als DEWI PERSIK harus didakwakan Pasal 352ayat (1) KUHP, tentunya perkara ini sedari awal Majelis Hakim setelahmenerima pelimpahan berkas perkara ke Pengadilan dan setelahmempelajari berkas, maka hakim dapat memberikan penetapan yangmenyatakan bahwa perkara tersebut adalah merupakan Perkara TindakPidana Ringan (TIPIRING), ataupun terhadap Nota Eksepsi daripadaPenasehat Hukum Terdakwa pun Majelis Hakim telah mengabulkan

jelas pernyataan Penggugat dalam gugatanpoin nomor 5 dilanjutkan dengan gugatan poin nomor 6 bertentangandengan bunyi dari gugatan poin nomor 4 dikatakan oleh Penggugatdalam pokok "semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun rukun saja selayaknya suami isteri dengan segala apaadanya, ...SIBahwa dari bunyi gugatan poin nomor 5 dilanjutkan dengangugatan poin nomor 6 dihubungkan dengan gugatan poinnomor 4 jelas didapatkan pertentangan dalll dalam gugatanPenggugat.Bahwa logikanya kalaulah

", dari sini dapatlah ditarik kesimpulanadanya pernikahan Tergugat dan Penggugat yang sama samamengarungi rumah tangga dimulai dari tidak memiliki rumah dandengan kemampuan menempati rumah tinggal kontrakan, rnakasecara logika kalaulah dari awal menikah Penggugat merasakan ketidakketidakrukunan hidup berumah tangga dengan Tergugat, yangmenurut Penggugat dari sering terjadi perselisihan, adaketidakharmonisan, maka manalah mungkin ada kehendakserta kemauan Penggugat pada tahun 2012 dalam mengarungirumah

Bahwa namun kalaulah Majelis Hakim yang Mulia Selaku WakilALLAH SWT dipermukaan bumi ini berpendapat lain, maka dalamPutusannya nanti memenuhi rasa keadilan untuk Anakanak TERMOHONdemi pendidikan, sandang, pangan dan papan terjamin untukkelangsungan kehidupan Anakanak TERMOHON dan PEMOHON,jangan sampai kehidupan Anakanak terlantar nantinya oleh karmamenjadi berpisahnya Kedua Orang Tuanya oleh karenanya banyakmendengar dan melihat dengan tidak terjaminnya pendidikan sertakebutuhan hidup mengakibatkan

Kalaulah memang Majelis Hakim berpendapat lain dan atau harusberceral Motion Majelis Hakim Menetapkan Hak Asuh Anakanak menjadiHak TERMOHON sesuai dengan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI);. Kalaulah memang Majelis Hakim berpendapat lain dan atau harusbercerait Mohon Majelis Hakim Menetapkan biaya hidup Ketiga OrangAnak dan Menetapkan biaya pendidikan mulai dari SD, SMP, SMAsampai dengan Perguruan Tinggi yang biayanya ditanggung dijaminoleh PEMOHON setiap bulannya ;.

Kalaulah memang Majelis Hakim berpendapat lain dan atau harusbercerai Mohon Majelis Hakim Menetapkan biaya hidup untuk KetigaHalaman 8 dari 33 halaman Putusan nomor 1567/Pdt.G/2018/PA.BksOrang Anak diluar biaya pendidikan sebesar Rp. 5.000.000, Lima JutaRupiah ) setiap bulannya, PEMOHON memberi uang sebesar Rp.5.000.000, Lima Juta Rupiah ) tersebut Kepada TERMOHON setiapbulannya, sehingga sampai Ketiga Orang Anak dewasa dandisesuaikan dengan kebutuhan hidup nantinya ;6.

Kalaulah apabila memang Majelis Hakim berpendapat lain danatau harus bercerai Mohon Majelis Hakim Menetapkan Hak AsuhAnakanak menjadi Hak TERMOHON sesuai dengan Pasal 105Kompilasi Hukum Islam ( KJH ) ;4. Kalaulah apabila memang Majelis Hakim berpendapat lain danatau harus bercerai Mohon Majelis Hakim Menetapkan biayahidup Ketiga Orang Anak dan Menetapkan biaya pendidikan mulaidari SD, SMP, SMA sampai dengan Perguruan Tinggi yangbiayanya ditanggung / dijamin oleh PEMOHON setiap, bulannya5.

Kalaulah apabila memang Majelis Hakim berpendapat lain danatau harus bercerai Mohon Majelis Hakim Menetapkan biaya hidupuntuk Ketiga Orang Anak diluar biaya pendidikan sebesar Rp.5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ) setiap bulannya, PEMOHONmemberi uang sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah )tersebut Kepada TERMOHON setiap bulannya, sehinggasampal Ketiga Orang Anak dewasa dan disesuaikan dengankebutuhan hidup nantinya ;6.

Bahwa kalaulah Pemohon hendak membubarkan rumah tanggamelalui jalan perceraian, maka Termohon akan bersedia mengikutikehendak Pemohon tersebut, sepanjang alasan alasan yang didalilkandalam permohonan Pemohon sesuai dengan fakta dan kebenaranyang sesungguhnya yang didasari ketentuan Perundang Undanganyang berlaku, bukan dengan kebohongan, mengadaada danmenderamatisir sesuatu keadaan yang tidak benar,.

Palandainya itu benar, tapi karena itu tidak benar, maka pemohon tidaklahpantas kembali mengulang menciptakan kebohongan baru dalamreplik Pemohon, oleh karena itu layak kalaulah Majelis Hakimmenolak replik Pemohon tersebut, atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima.. Bahwa terhadap dalildalil Termohon yang telah dikemukakan dalameksepsi dan jawaban Termohon, yang tidak terjawab dalam replikPemohon, dianggap telah diakui kebenarannya oleh Pemohon..

Bahwa Pemohon sejak awal permohonan sampai pada replik,Pemohon mendalilkan rangkaian cerita bohong dan menderamatisirsesuatu keadaan yang seolah olah benar, padahal tidak benar, hanyakarena tujuannya tidak lain untuk mendapatkan legalitas hukumperceraian, sungguh sangat disayangkan kalaulah pemohon hanyakarena ingin bercerai sampai mendalilkan sebuah kebohongan danmembohongi Majelis Hakim dan juga kepada diri Pemohon, dankalaulah Pemohon terkandung keinginan untuk membubarkan rumahtangga yang dibangun

perselisinan hingga Pemohon danTermohon hidup terpisah..Bahwa terhadap dalildalil Pemohon yang lain dan selebihnya, tidaklahperlu ditanggapi oleh Termohon, karena tidak lebih hanya sebagairangkaian cerita, karangan dan ilusinasi,, yang tidak relevan dengansubtansi permohonan pemohon, dan supaya Majelis tidak terkecohdengan seluruh dalildalil Pemohon baik dalam permohonan maupundalam replik, maka ada baiknya kalau Majelis Hakim menyatakanreplik Pemohon tidak dapat diterima (Niet onvaklijk).12.Bahwa kalaulah

jodohnya (kawin) masingmasing.13.Bahwa terhadap permintaan Termohon pada point 11 tersebut diatas,sediannya harus didalilkan dalan rekompensi Termohon, karenaTermohon tetap berharap rumah tangga kami masih bisa diselamatkan,maka Termohon tidaklah melakukan rekonpensi terhadap permohonanPemohon, karena selama ini Termohon tidak pernah berpikir akanterjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon, tetapi ternyata lagilagi Pemohon tetap pada pendiriannya hendak membubarkanperkawinan melalui perceraian, dan kalaulah

Tergugat adalah istri pewaris;Bahwa kalaulah melihat para Ahli Waris dari Almarhum Darwis aliasAFISSAH bin ASWAT tersebut sangatlah tidak komplit nampaknya bahwaPenggugat mau menghilangkan Ahli Waris yang lain, dan menambahiAhli Waris yang sama sekali belum berhak sebagai Penggugat, yaituPenggugat Il dan Penggugat Ill yang masingmasing adalah anak dariPenggugat . Terkecuali saja Penggugat telah tiada.2.

No. 681K/AG/2009tempat, tidak berpisah, seandainya kalaulah Penggugat pisahkan antaraPohon Rambung, tanah kosong dan kebun sawitnya, itu bisa saja namunseharusnya ada empat sisi yang menyebutkan berbatas dengan tanahalmarhum Darwis/Haniam Br Tanjung, baru jelas, ini tidak ada, jadi objekgugatannya nyatanyata tidak jelas, hanyadi No. 3.3 ada disebut Penggugatsebelah barat berbatas dengan Haniam 115 meter, lebih jelas memang tanahini adalah milik Haniam Br Tanjung.

Dengan ini Tergugat dapat menilaigugatan Penggugat yang telah didaftarkan Penggugat di Pengadilan AgamaUjung Pandang No. 118/Pdt.G/2008/PA.UTJ bertanggal 11 Juni 2008 danmerubah gugatan dengan surat gugatan kedua tertanggal 13 Oktober 2008perihal : Memperbaiki gugatan dan Surat gugatan Penggugat yang ke Illtanggal 27 Oktober 2008 perihal : Perubahan gugatan kedua, dengandemikian nampak para Penggugat yang sama sekali tidak jelas tahu objekyang digugat penuh keraguan kalaulah suku Tergugatbilang suatu

pekerjaanNinna Tunina atau Plin Plan, tidak punya ketentuan yang tepat atau dapatdikatakan asalasalan saja, dalam hal ini Tergugat menyatakan objek yangdigugat Penggugattidak jelas.Disini juga Tergugat menjelaskan kalaulah pada tahun 1997 tanah masihbanyak yang kosong berapa Ha pun kita bisa memperolehnya asal sajasanggup mengolahnya, untuk menanami dan merawatnya semua itu haruskorban tenaga, korban uang.

selalu menasehati Tergugat, agar sangatberkomunikasilah dengan istri secara baik dan jangan selalu memarah marahihilangkanlah sifatsifat kKekanakan yang ada padamu, topanglah karir istrimu,jangan saling tuduh menuduh dan rajinrajiniah berdoa ;Memang sewaktu kami mulai menjadi pasangan pengantin baru, antaraPenggugat dan Tergugat hidup bahagia tidak ada mempersoalkan masalah nafkahdan kamipun saling berusaha dan gaji serta simpanan uang istri saya pun tidakpernah Tergugat ungkitungkit dan ketahui, kalaulah

sini dan yang namanya bepergian kesana kesini, tentulah memerlukanbiaya (cost), seiring dengan itu usaha ini mulai mengalami kemacetan, dan lagilagi Tergugat banyak berhutang uang untuk keperluan sehari hari, lalu ;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 21/PDT/2016/PT.Mdn ~ Halaman 7 Tergugat pun menggadaikan dan menjual kKedua mobil ini untuk menutupi hutangpiutang Tergugat kepada pihak lain dan sinilah Penggugat mulai marahmarah danbenci melihat Tergugat dan Tergugat rasakan ini suatu kewajaran ;Kalaulah

gerejadan disumpah oleh seorang pendeta) firman Tuhan mengatakan : Tiadaperceraian kecuali diceraikan/dipisahkan oleh kematian, dan Penggugat apakahdapat memastikan antara Penggugat dan Tergugat setelah tidak lagi tinggal dalamsatu kediaman ini merupakan suatu perceraian dan tidak akan berumah tanggadengan pihak lain ;Mengenai hak asuh anak yang Saudara kutip dalam yurisprudensiMA,memang berada dalam asuhan ibunya, ibunya yang bagaimana sebenarnyayang dapat benarbenar mengasuh anaknya (4,5 tahun), kalaulah

mengajukan perlawananatas putusan Verstek Nomor 138/PDT.G/2012/PN.BTM adalah beralasanhukum maka beralasanhukum pula untuk diterima;Bahwa Pelawan pada dasarnya menolak dan atau keberatan atas putusanVerstek Pengadilan Negeri Batam dengan perkara Nomor138/PDT.G/2012/PN.BTM, = sekaligus = menolak dalildalil gugatanPerlawanan Terlawan dalam perkara Nomor 138/PDT.G/2012/PN.BTMtersebut karena antara Pelawan dengan Terlawan tidak pernahmengadakan kesepakatan Kerjasama seperti yang dimaksud oleh Terlawandan kalaulah

Nomor 3050 K/Pdt/2015seperti yang di maksud oleh Terlawan dan kalaulah Terlawan mendalilkanadanya kesepakatan tertanggal 28 Januari 2012, Pelawan tidak pernahmengetahui hal itu, dan hanya tindakan Saudara Arief Rahadiansyah sajakarena Pelawan tidak pernah memberikan hak kuasa kepada Saudara AriefRahadiansyah untuk melakukan Kesepakan Baru dengan Terlawan, Pelawanhanya memberikan kuasa untuk melakukan menandatangani pembatalan AktaPerjanjian Kerjasama tertanggal: 12 Februari 2010 dengan Nomor: 41dihadapan

Kalaulah seandainya Penggugat adameminjamkan uang kepada Tergugat I, itu juga sangat diragukankebenarannya, sebab Tergugat II tidak pernah mengetahui apalagimemberikan persetujuan, MOHON AKTA? ;. Bahwa menurut hukum, baik suami atau istri dalam melakukantindakan hukum atau perbuatan hukum kepada pihak ketiga, makaharuslah ia (suamiy/istri) mendapat persetujuan dari suami atau istriyang melakukan perbuatan hukum tersebut, sepanjang tidakditentukan lain oleh undangundang.

Kalaulah seandainya Penggugat ada meminjamkanuang kepada Tergugat I, itu juga sangat diragukan kebenarannya, sebabTergugat II tidak pernah mengetahui apalagi memberikan persetujuan,menurut hukum, baik suami atau istri dalam melakukan tindakan hukumatau perbuatan hukum kepada pihak ketiga, maka haruslah ia (suamij/istri)mendapat persetujuan dari suami atau istri yang melakukan perbuatanhukum tersebut, sepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang.Oleh dan karenanya gugatan Penggugat yang menggugat

No. 0231/Pdt.G/2014/PA.Bkydan kalaulah ditanya jawabannya selalu nantilah, tunggulah, sampaisekarang tidak ada jawaban yang pasti;7. Bahwa kalaulah ketemuan yang ada bukan keharmonisan namunpertengkaran yang ada, pada bulan Juli 2014 masih dalam suasanabulan Puasa terjadi pertengkaran dan Tergugat dengan lantangmenyarankan kalaulah Penggugat sudah tidak tahan lagi lebih baikPenggugat saja yang mengajukan cerai.

Karena ketiga orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasiselama dalam masa perkawinan, dan kalaulah keterangan saksisaksiseperti ini dapat dijadikan alasan yang kuat untuk bercerai maka semuaorang sangat dengan mudah menceraikan salah satu pihak bilasewaktuwakitu mereka melihat tidak ada yang menguntungkannya, halini tentu tidak dibenarkan oleh undangundang karena MahkamahSyariyah/Pengadilan Agama yang menangani perkara perceraianHal. 6 dari 9 hal. Put.

Bahwa pertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Provinsi NanggroeAceh Darussalam telah salah dan keliru dalam menerapkan hukumtentang bahwa telah dilakukan upaya perdamaian antara kedua belahpihak tetapi tidak berhasil, dan ini dijadikan bukti untuk mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, kalaulah upayaperdamaian yang telah dilakukan atas saran dari Majelis Hakimpersidangan para pihak tidak berhasil, tidaklah dapat ditafsirkan ataudijadikan bukti dalam setiap perkara karena ini telah

tersebut karena ada perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, pada hal dalam pemeriksaan perkara dimaksud masih dalam tahap mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata di Indonesia ternyataperihal pencabutan gugatan tidak diatur dalam HIR akan tetapi diatur dalam RV, yang padapokoknya menentukan kalau pencabutan dilakukan sebelum perkara diperiksa dipersidanganatau sebelum tergugat memberikan jawaban, maka Tergugat secara resmi belum terserangkepentingannya,oleh karena itu kalaulah

harusmempertimbangkan terlebin dahulu tentang ada tidaknya persoalankepemilikan atas tanah yang sertifikatnya menjadi objek /itis sengketa;Pemohon Kasasi menolak setidaktidaknya tidak dapat menerimapertimbangan Hukum Majelis Hakim Banding yang menunggu terlebihdahulu adanya putusan Perdata yang menentukan siapa pemilik atas tanahtersebut dan menempatkan putusan perdata ini sangat esensial untukdijadikan tolak ukur, apakah sertifikat objek sengketa tersebut harusdinyatakan batal atau dinyatakan tetap sah, maka kalaulah

demikian daripertimbangan yang kontroversial ini Pemohon Kasasi terpaksa harusdapatkan jawaban pertanyaan: Kalau demikian apa kegunaan dibentuknyaPeradilan Tata Usaha Negara kalaulah harus menunggu putusan PeradilanUmum, (khusus dalam kasus ini) dan disisi lain, sangat disayangkan luputdan pertimbangan bukankah Sertifikat Hak Milik adalah merupakan buktikuat tentang kepemilikan, yang tentulah dalam hal sangat merugikankedudukan Pemohon Kasasi, kalaulah harus mengajukan gugatan tentangkepastian hukum

Kismengirimkan Surat tertanggal 19 Oktober 2020 Perihal Pencabutan PerkaraNomor : ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata diIndonesia ternyata perihal pencabutan gugatan tidak diatur di dalam HIRakan tetapi diatur dalam RV yang pada pokoknya menentukan kalaupencabutan dilakukan sebelum perkara diperiksa dipersidangan atausebelum tergugat memberikan jawaban maka Tergugat secara Resmi belumtahnu akan adanya gugatan itu, atau secara resmi belum terserangkepentingannya oleh karena itu kalaulah