Karena rumahdi Jaten tersebut dijual, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah dinas di Kalitan Surakarta dan sempat pindah ke rumah dinasdi Kalitan Surakarta. Dan akhirnya Penggugat menempati rumah diGedongan, Colomadu, Karanganyar meski demikian untuk kepentinganadministrasi kependudukan Penggugat dan Tergugat menggunakanAlamat di Surakarta karena secara formal Penggugat beralamat diSurakarta;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak yaitu :a.

pekerjaan Konsultan SDM diSemarang, tempat tinggal di Gombel Permai No.57 Gang 7 Semarang, dibawah janjinya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di Jakarta kKemudian tinggal bersama di Colomadu dan terakhirtinggal bersama di Kalitan

, Surakarta ;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat tinggal di Colomadu sedangkanTergugat tinggal di Kalitan, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, sewaktu masih serumah Penggugat danTergugat telah sering bertengkar karena Tergugat tidak bekerja dantidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul serumah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukunlagi

, Penumping,Laweyan, Surakarta dan untuk proses perkara ini Penggugat memilih domisilidi Kalitan, Penumping, Laweyan, Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut yangdikuatkan dengan bukti surat P.1 tersebut, telah terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum yang termasuk yurisdiksi Pengadilan AgamaSurakarta, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah

Terdakwa Il kemudian bersama terdakwa Ill denganberboncengan sepeda motor Jupiter MX mengikuti mobil Honda BRV yangdikendarai saksi koroan SUMARLAN, ST.wannnnnnnennn Mengetahui mobil Honda BRV yang dikendarai oleh saksiSUMARLAN, ST berhenti di halaman parkir depan Masjid Kalitan Solo,terdakwa dan MUHAMAD UCAY Alias UCAY (DPO) kemudian parkir agakjauh dari halaman masjid.

Bahwa awal kejadian pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 9Pebruari 2019 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di halaman parkirdepan Masjid Nurul Iman Kalitan Surakarta. Bahwasaksi tidak tahu siapa yang telah melakukan pencurian tersebut; Bahwamenurutsaksi, pelaku melakukan pencurian tersebut dengan caramemecah kaca mobil pada bagian belakang sebelah kananHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019.

Bahwa awal kejadian pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 9Pebruari 2019 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di halaman parkirdepan Masjid Nurul Iman Kalitan Surakarta. Bahwa benar saksi adalah salah satu tukang parkir yang berada dihalaman masjid Nurul Iman Kalitan. Bahwasaksi mengetahui yang menjadi korban pencurian tersebut adalahseorang lakilaki yang mengendarai mobil Honda warna hitam denganplat nomor luar kota (W) yang sebelumnya datang ke masjid untukmelaksanakan sholat Dhuhur.

/PN Skt Bahwa dalam perjalanan ke RS Kasih lbu, saksi mendengar suara adzandan kemudian saksi berhenti di Masjid Kalitan Penumping untukmenunaikan Sholat Dhuhur. Bahwa kurang lebih 5 menit saksi menunaikan Sholat Dhuhur, saksilangsung keluar Masjid Kalitan menuju ke parkiran untuk melanjutkanperjalanan, akan tetapi saat saksi akan membuka pintu mobilnya, saksimelihat kaca mobil saksi sebelah kanan belakang sudah pecah dan adapecahan busi dibawah pintu mobil saksi.

Bahwa pada saat kejadian, saksi bertugas menjadi penjaga parkir MasjidNurul Iman Kalitan bersama dengan adiknya yang bernama Udin. Bahwa pada saat kejadian tersebut, situasi ditempat saksi memarkirmobilnya dalam keadaan ramai dan parkiran penuh.

PUTUSANNomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat tinggal di rumah bapak Herlan Mulyanto di Dukuh Kalitan, RT.01 RW. 05, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanpabrik,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Dukuh Kalitan, RT. 01 RW. 05,Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan surattanggal 26 November 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor Register 1449/Pdt.G

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Dukuh Kalitan, RT. 01 RW. 05,Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan harmonis dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;a. ANAK 1, lahir tanggal 30 Agustus 2006;b. ANAK 2, lahir tanggal 30 Agustus 2009;C.

, Desa Kertonatan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa pada tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon mengetahuikalau Termohon telah menjalin hubunggan cinta dengan lakilaki lain;e Bahwa sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah sekitar 5 (lima) tahun pisah rumah, Pemohon pergi daritempat tinggal bersama dan tinggal di rumah paman Pemohon yang juga diDukuh Kalitan, Desa Kertonatan, Kecamatan

Kartasura, KabupatenSukoharjo;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak setelah pisah rumah antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul serumah lagi;2.5e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Kalitan, RT. 02 RW. 05, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena

Kalitan, RT.O3RW. 05, Desa/ Kelurahan Kertonatan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan #0024#, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Tempatkediaman dahulu di RT. 03 RW. 05 Desa/KelurahanPabelan, Kecamatan Pabelan, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui alamattempat kediamannya di seluruh wilayah NegaraRepublik Indonesia., selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

Kalitan, RT.03 RW. 05, Desa/Kelurahan Kertonatan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 4 (empat)bulan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK, lakilaki, tempat tanggal lahirSukoharjo, 18 Juni 2014 yang sekarang ikut Penggugat.4.

, di Dukuh Kalitan, RT. 03Putusan Nomor 1578/Pdt.G/2019/PA.Skh.Halaman 4 dari 11 halamanRW. 05, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan baik namun sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarangsudah kurang lebih 3 tahun lamanya, Bahwa selama pergi rumah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami isteri danTergugat sudah tidak diketahui

SAKSI 2, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Dukuh Kalitan, RT. 01 RW. 05, Desa Kertonatan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2013, telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, di Dukuh Kalitan, RT. 03RW. 05, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan baik namun sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarangsudah kurang lebih 3 tahun lamanya, Bahwa

SALINANPUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis Hakim, telah memutusdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagangmakanan, tempat tinggal Kalitan RT.O1 RW.O1, KelurahanPenumping, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat

, , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbengkel, tempat tinggal di Kalitan RT.01 RW.01, KelurahanPenumping, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 6 Mei 2013 Penggugat telahmengajukan gugatan cerai, sebagaimana telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor XXX tanggal 30 September 1990, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta,bermeterai cukup dan sudah dicocokkan, dan ternyata cocokdengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat, , Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kalitan RT.01 RW.01, Kelurahan Penumping, KecamatanLaweyan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan berceraidisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dansekarang ini Tergugat sering kumpul bersama serumah denganwanita yang bernama Marlena; Bahwa selain dengan Marlena ialah tetangga Penggugat, Tergugatjuga punya wanita lain yang berada di KampungJebres;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidakberhasil;Saksi II Penggugat, , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kalitan

Nama : NUGRAHENIAlamat : Kalitan Rt.04 Rw.01 Kel.PenumpingKec.Laweyan, Kota Surakarta.SODAgAL .0. eee eeeeeceeneecseeeeceeeeeceteeeceseceeseeeeseeeenaeeeaee TERGUGAT I2. Nama : AGUS SUSANTOAlamat : Kalitan Rt.04 Rw.01 Kel.PenumpingHalaman dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2015/PN.

KALITAN RT 01/05 Ds.KERTONAN, Kec. KARTOSURO, KAB.SUKOHARJO;Agama ; I SLAM;Pekerjaan : IBU RUMAH TANGGA;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, oleh1. Ditahan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober2011 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2011;2. Hakim Pengadilan Negeri Boyolali sejak tangga 25Oktober 2011 sampai dengan 23 Nopember 2011;3.

Kalitan RT 01 / RWOS5 Kel. Kertonan KabupatenSukoharjo; (satu)buah bronjong yang terbuat dari kain terpal; 15 (lima beas) paket kupon permen cecak berhadiah.Untuk perkara lain an tsk Sugeng Susanto dkk;6.

Kalitan RT O1 / RW O05 Kel.

Kalitan RT 01 / RWO5 Kel.Kertonan Kabupaten Sukoharjo; (satu)buah bronjong yang terbuat dari kain42terpal; 15 (lima belas) paket kupon permen cecakberhadiah;Dipergunakan dalam perkara atas nama SUGENG SUSANTO danANDRIYANTO al ANDRE bin YATNO SUKASNO;6.

Kalitan Kec.Laweyan Kota Surakarta, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis Shabu (serbuk kristal) seberat 0,455gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jum,at, tanggal 12 September 2014 sekira jam 17.30

Kalitan, Kec.

Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kalitan RI 02, RW 02, Kelurahan Penumping,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pada bulan Desember 2007 dan setelah menikah tinggalbersama

saksi di rumah saksi di Kalitan dan telah hidup rukun sertadikaruniai seorang anak sekarang diasuh Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah pemberian orang tua Penggugat sering terjadiperselisihan karena ekonomi / nafkah kurang Tergugat memberi cumaRp 300.000 s.d Rp 400.000, setiap bulannya dan kekurangannyadibantu saksi terkadang beras dan uang secara rutin;Bahwa untuk meningkatkan ekonomi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saksi menjadikan Tergugat

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat nama Agus Haryanto sebagaisuami Penggugat yang menikah pada bulan Mei 2000 dan telah hiduprukun serta dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat nama Yanuar sebagai suamiPenggugat saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada bulan Desember 2007 ;Bahwa saksi mengetahui kirakira 1 % tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah penyebabnya Tergugat pergi /pulang kerumah orang tuanya ka Mojosongo sedang Penggugat tetapdi Kalitan

meninggalkanPenggugat dari tempat tinggal bersama ;Menimbang, bahwa terbukti Tergugat taazuz maka majelismenyatakan Tergugat tidak akan menggunakan haknya untuk menanggapimaupun membantah isi maupun dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun tidak ada bantahan dari Tergugat, akantetapi oleh karena masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatbertempat tinggal di Kalitan

Sekira jam 12.30 wib terdakwa di hubungi olehsaudara BIMO bahwa shabu yang terdakwa pesan sudah dikirim di daerahKampung Kalitan Kecamatan Laweyan Kota Surakarta (perempatan miegajoan keselatan kiri jalan ketemu gang satu masuk 10 meter kanan jalanlakban hitam tertanam dipot) kemudian terdakwa menuju alamat tersebut dansetibanya di lokasi terdakwa mencari dan shabu terdakwa temukan kemudianterdakwa ambil menggunakan tangan kanan terdakwa dan terdakwagenggam selanjutnya terdakwa bawa pulang ke rumah

Bahwa Hasil pemeriksaan, terdakwa mendapatkan shabu dari seseorangyang bernama BIMO (nama lengkap tidak tahu) (belum tertangkap) padahari Selasa tanggal 23 Maret 2021 Sekira pukul 13.00 wib sebanyak 1 paketHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Sktdengan berat 1 (Satu) gram seharga Rp 1.000.000 ( satu juta rupiah)dengan cara mentrasfer di rek BCA an ODDY KURNIA PRATMA (no reklupa) dan dikirim di daerah Kp Kalitan Kec Laweyan Kota Surakarta(perempatan mie gajoan

Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari BIMO (nama lengkaptidak tahu) (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 Sekirapukul 13.00 wib sebanyak 1 paket dengan berat 1 (satu) gram seharga Rp1.000.000 ( satu juta rupiah) dengan cara mentrasfer di rek BCA an ODDYKURNIA PRATMA (no rek lupa) dan dikirim di daerah Kp Kalitan Kec LaweyanKota Surakarta (perempatan mie gajoan keselatan kiri jalan ketemu gang satumasuk 10 meter kanan jalan lakban hitam tertanam dipot).

Bahwa Terdakwa membeli shabu dari BIMO tersebut sebanyak 1 (satu)kali pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 Sekira pukul 13.00 wib sebanyak1 paket dengan berat 1 (Satu) gram seharga Rp 1.000.000 ( satu juta rupiah)cara mentrasfer di rek BCA an ODDY KURNIA PRATMA (no rek lupa) dan didaerah Kp Kalitan Kec Laweyan Kota Surakarta (perempatan mie gajoankeselatan kiri jalan ketemu gang satua masuk 10 meter kanan jalan lakbanhitam tertanam dipot).

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama, bertempat tinggal di Rumah Dinas Karyawan di Kalitan RT.0O1RW 001 Kelurahan Penumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,kurang lebih 1 tahun , kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di XXXXXX RT.002 RW 001 Desa XXXXXX KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Karanganyar, kurang lebih 5 tahun pisahrumah;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri ( bada dukhul ) dan tidak dikaruniai anak;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidupharmonis dan rukun, di Rumah Dinas Karyawan di Kalitan RT.001 RW001 Kelurahan Penumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, tanpaada perselisinan dan pertengkaran tetapi sejak tahun 2014 Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama tersebut, Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di XXXXXX RT.002 RW 001 DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Karanganyar;7.

Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Dinas Karyawan di Kalitan, Penumping, Laweyan, Surakartaselama 1 tahun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2014 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : Termohon pergi

Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Dinas Karyawan di Kalitan, Laweyan Surakarta selama 1tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2014 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tersebut,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di XXXXXX RT.002

Karanganyar; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Dinas kaeyawan di Kalitan, Laweyan, Surakarta namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2014 mulai goyah, terjadi perselisinan dan pertengkarankarena : Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tersebut,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di XXXXXX RT.002 RW001 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Karanganyar ;Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Skh.BISMILLAHIRRAHMAANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadi tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Kalitan RT 01 RW 05, Desa Kertonatan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 58 tahun

BUDIYATI binti PADMO SUMARYO, bersumpah dan memberikanketerangan yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 56 tahun, bertempat tinggal di Dusun Kalitan RT O1RW 05, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan terakhir di rumah Penggugatdan selama mereka menikah belum dikaruniai anak; Bahwa

FATIMAH binti SADALI, bersumpah dan memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 28 tahun, bertempat tinggal di Dusun Kalitan RT O1RW 05, Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama semula di rumah Tergugatkemudian pindah di rumah Penggugat dan selama mereka menikah belumdikaruniai

Kalitan Rt. 01 / Rw. 05, Desa. Kertonatan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten. Sukoharjo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Aji Saputro Al. Aji Bin Sarmin ditangkap pada tanggal 9Agustus 2020 dan selanjutnya ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 Agustus2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2020sampai dengan tanggal 8 Oktober 2020;.

AJI BIN SARMIN bersamasamadengan saksi RIZKY ADE RAHMAWAN AL.KIKI BIN SURAHMAN (dalamberkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 atau setidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2020, sekira jam 04.00 Wib bertempat diPerum Cemara Hijau Dusun Kalitan Rt.01/Rw. 05, Kelurahan Kertonatan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo atau setidaknya di suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, melakukanpercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan

AD5284GT untuk mengantarkan paket NarkotikaGol bukan tanaman jenis sabu pesanan Firman di daerah Perum CemaraHijau dengan alamat Dukuh Kalitan Rt.01/Rw.05, Desa Kertonatan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, pada saat menunggu Firmandatang tibatiba datang petugas Sat Narkoba Polres Sukoharjo yaitu saksiSidiq Kurniawan, saksi Arief Jonatan beserta team berhasil menangkapsaksi Rizky Ade Rahmawan Al. Kiki dan terdakwa Aji Saputro Al.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dalam ruang sidangPengadilan Negeri tersebut di jalan Letnan Tukiyat No.09 Kota Mungkid, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama Pemohon : Nama Lengkap : WIDAYATI.Tempat tanggal lahir : Magelang, 04 Desember 1984.Alamat : Dusun Kalitan Rt.005 Rw.013 Desa Blondo KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang

sumpah masingmasing bernama: Saksi 1: DELIF KOMARUZAMAN : e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah kakak sepupu ;e Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalamrangka untuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiranpemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon tersebut adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri bernama ZAENUDIN dengan JAMILATUN CHASANAH alamat Dusunkalitan, Desa Blondo,Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kalitan

tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan Saksi 2: MUH ZARKASL:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung ;Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalamrangka untuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiranpemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon tersebut adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri bernama ZAENUDIN dengan JAMILATUN CHASANAH alamat DusunKalitan, Desa Blondo ,Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kalitan

dan dan ternyata cocok dengan aslinya kemudian KetuaMajelis memberi kode P.5;6 Fotokopi Surat Perpanjangan Penahanan NomorB300/0.3.34/Epp.1/03/2016 tanggal 14 Maret 2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Kejaksaan Negeri Sukoharjo, ternyata telah bermeterai cukupdan dan ternyata cocok dengan aslinya kemudian Ketua Majelis memberiBahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kalitan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat di Penumping/Kalitan,Surakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak satu tahun yanglalu, Penggugat masih tinggal di Kalitan sedangkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisih/bertengkar dan saat bertengkar Tergugat tidak seganseganmenyakiti badan Penggugat; Bahwa Tergugat saat ini ditahan pihak berwajib/Polisi karena kasus/tindakan pidana; 292222 22

Sudijono telah meninggal dunia di Kalitan, KelurahanPenumping, Kota Surakarta pada tanggal 13 Februari 2013;2. Bahwa Drs. Sudijono dalam masa hidupnya pernah menikah denganSumarni yang berakhir dengan perceraian, dan dari pernikahan tersebutlahir dua orang anak lakilaki bernama PEMBANDING dan TURUTTERBANDING (para Penggugat);3. Bahwa Drs.

sebuahrumah di Kalasan atas nama TERBANDING, dibeli dengan uang muka 5 juta rupiahdan menurut cerita bapak para Penggugat bahwa ada pula uang Tergugat pada rumahtersebut karena rumah itu dibayar cicilan;Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan:e Bahwa bapak para Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2009 dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa bapak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kalitansampai bapak Penggugat meninggal dunia;e Bahwa harta yang dimiliki bapak Penggugat adalah rumah di Kalitan

penentuan status hak;Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi yaitu saudarasaudarakandung Tergugat yaitu SAKSI , SAKSI Il dan SAKSI III yang menyatakan bersediadan tidak keberatan memberikan keterangan, sesuai Pasal 146 ayat (1) HIR kesaksianketiga saudara kandung tersebut dapat didengar di muka persidangan;Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan:e Bahwa saat menikah Tergugat berstatus janda tidak punya anak danSudijono berstatus duda dengan 2 orang anak;e Tergugat dan Sudijono tinggal bersama di Kalitan

Saksi , umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di kalitan RT.01, RW.02, Kelurahan Penumping,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugatnama Heru Bambang Sulistyo yang menikah

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kalitan RT.01, RW.02, Kelurahan Penumping,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Tergugat dan kenal Penggugatsetelah menjadi istri Tergugat saksi bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah tinggal

mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat sudah 1tahun tinggal di Kalitan

Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di Kalitan Rt.01Rw.05, Kelurahan Kertonatan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,pendidikan STM, tempat

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikanh Nomor : DN/53/ 2017, tanggal 18September 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi dankeluarga Penggugat masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Dukuh Kalitan Rt.01 Rw.05, DesaKertonatan

tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih karena Penggugat pulang ke rumah saksi dan selamapisah sudah tidak saling mempedulikan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Saksi Il Penggugat, SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kalitan

WijayaKusuma Rt.02 RW.01 No.23, Kalitan, Kel. Penumping, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Surakarta, telah mengambil barang sesuatu, yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, yaitu :Pada waktu sebagaimana tersebut di atas, terdakwa DEKI SULISTIYO, AMD ketikasedang melintas di depan rumah saksi H.

HUMAIDI SISWADI yang beralamat di JI.Wijaya Kusuma Rt.02 RW.O1 No.23, Kalitan, Kel. Penumping, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, terdakwa melihat saksi H. HUMAIDI SISWADI ke luar dari rumahhendak melaksanakan sholat Ashar di masjid, kemudian terdakwa masuk ke halamanrumah H.

PENETAPANNomor: 07 / Pdt.P / 2014 / PN.Mkd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam permohonan dari Pemohon: WIDAYALahir di Magelang, tanggal 4 Desember 1984, Umur 29 Tahun, JeKelamifiiPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjKaryawan Swasta, beralamat di Dusun Kalitan Rt. 005 Rw. 013 DiBlondo Kecamatan Mungkid Kabupaten Magela'bees Meee 22

Keluarga dan Paspor Pemohontelah terlanjur menggunakan nama TRI WIDAYATI, makaPemohon tetap berkeyakinan serta berkehendak untukmerubah (mengganti) namanya tersebut menjadi TRIWIDAYATI;e Bahwa, oleh karenanya Pemohon membutuhkanPenetapan Pengadilan untuk dapat merubah/menambah/mengganti nama Pemohon tersebut dari yang semulabernama WIDAYATI menjadi TRI WIDAYATI;e Bahwa, benar saat ini Pemohon masih tinggal bersamadengan orang tua Pemohon, di mana alamat domisiliPemohon tersebut adalah di Dusun Kalitan

atau menggantinamanya tersebut, yakni dari semula dengan namaWIDAYATI, menjadi TRI WIDAYATI sebagaimana yangtertera dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danPaspor Pemohon (Fakta hukum ini terkonstruksikan daripersesuaian substansi bukti surat P1, bukti surat P2,bukti surat P3, bukti surat P4, keterangan saksi WACHIDHIDAYAH dan keterangan saksi TAUFIQ =ROHMAN);e Bahwa, benar saat ini Pemohon masih tinggal bersamadengan orang tua Pemohon, di mana alamat domisiliPemohon tersebut adalah di Dusun Kalitan

Pasal 93 Perpres No. 25Tahun 2008 sebagai norma hukum positif, sehingga oleh karenanyajelas Pengadilan (Pengadilan Negeri) berwenang secara absolut untukmengadili perkara a quo, dan selanjutnya oleh karena juga telahterbukti bahwasanya Pemohon dalam perkara a quo berdomisili(berkedudukan hukum) di Dusun Kalitan Rt. 005 Rw. 013 Desa BlondoKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang, yang tentunya adalahmasih termasuk kedalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mungkid,maka sangat jelas bahwasanya Pengadilan