Kaneko SimorangkirLawanPT. Tirta Samudra Caraka

KANEKO SIMORANGKIR ; Uang Pesangon :6 Bulan upah x Rp. 4.400.000,00 x 2 = Rp. 52.800.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja ;2 Bulan x Rp. 4.400.000,00 = Rp. 8.800.000,00 Uang Penggantian Pengobatan dan Perumahan :15% x 61.600.000,00 =Rp. 9.240.000,00Jumlah =Rp. 70.840.000,00(Terbilang : tujuh puluh juta delapan ratus empat puluh riburuplah);b. Sdr.

KANEKO SIMORANGKIR ;Uang Pesangon ;6 Bulan upah x Rp. 4.400.000,00 x 2 = Rp. 52.800.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja ;2 Bulan x Rp. 4.400.000,00 = Rp. 8.800.000,00Uang Penggantian Pengobatan dan Perumahan ;15% x 61.600.000,00 =Rp. 9.240.000,00Jumlah =Rp. 70.840.000,00(Terbilang : tujuh puluh juta delapan ratus empat puiuh riburupiah),;Sdr.

diluar Kontrak yaitu sebagaidiskon yang Saksi catat dan dilaporkan ke Perusahaan,Bahwa Sewaktu saksi menjabat sebagai sebagai Kepala Keuangantidak ada serah terima dengan pejabat yang terdahulu dan Saksi harusmemulai dari awal semuanya;Bahwa saksi kenal dengan Kaneko Simorangkir dan Andika BagusPurnomo namun Saksi tidak pernah bertemu langsung;Bahwa Para Penggugat sudah tidak bekerja lagi di Perusahaan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Kaneko Simorangkir dan Andika BagusPurnomo sudah tidak bekerja di

KANEKO SIMORANGKIR ; Uang Pesangon ;6 Bulan upah x Rp. 4.400.000,00 x 2 = Rp. 52.800.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja ;2 Bulan x Rp. 4.400.000,00 = Rp. 8.800.000,00 Uang Penggantian Pengobatan dan Perumahan ;15% x 61.600.000,00 =Rp. 9.240.000,00Jumiah =Rp. 70.840.000,00(Terbilang : tujuh puluh juta delapan ratus empat puluh riburupiah),b. Sdr.

Tirta Samudera Caraka No. 017/TSCHR/III/2014 tanggai 1Juli 2010 tentang Pengangkatan Pengggugat /Kaneko Simorangkirdengan Jabatan sebagai Kepala Operasi PT. Tirta Samudera Caraka diSamarinda dan Surat Keputusan No. 016/TSCHR/III/2014 tentangpengangkatan Penggugat Il /Andika Bagus Purnomo dengan Jabatansebagai Kepala Cabang PT.

KANEKO SIMORANGKIR, 2. ANDIKA BAGUS PURNOMO, tersebut;

KANEKO SIMORANGKIR , DK VS PT TIRTA SAMUDRA CARAKA

PUTUSANNomor 65 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.KANEKO SIMORANGKIR, bertempat tinggal di JalanWolter Monginsidi Nomor 80, RT 29, Kelurahan BaruUlu, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan;.

Tergugat untuk mempekerjakan Para Penggugat sertamenempatkan Para Penggugat kepada jabatan atau bagian semulasebelum di PHK;Menghukum Tergugat untuk tetap membayar gaji Para Penggugat sejakPara Penggugat diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat sampaigugatan ini Para Penggugat daftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri di Samarinda yaitu sebesarRp80.484.000,00 (delapan puluh juta empat ratus delapan puluh empatribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut: Untuk Penggugat (Kaneko

KANEKO SIMORANGKIR, 2. ANDIKA BAGUS PURNOMO, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda Nomor 87/Pdt.SusPHI/2016/PN Smr., tanggal 20April 2017;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 27 Mei 2016;3.

., MH
Terbanding/Terdakwa I : TOMMY TANGGARA S SN Anak Kandung dari SURYADI
Terbanding/Terdakwa II : TAKASHI KANEKO

Jalan Pademangan II Gg. 25 RT/ RW 005 / 002 KelurahanPademangan Timur KecamatanPademangan Jakarta Utara ;: Katholik ;: Seniman ;: TAKASHI KANEKO: Tokyo: 69 Tahun / 24 Mei 1949> Lakilaki: Jepang.: 1. 3213 UnoKi, Otaku Tokyo, JapanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 53/PID.SUS/2019/PT YYK: 2.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta,sejak tanggal 29 mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2019 ;Terdakwa Il TAKASHI KANEKO ditangkap berdasarkan suratPenangkapan No SP.Kap/136/X/2018/Sat Res Narkoba, sejak tanggal 21Oktober 2018 sampai dengan tanggal tanggal 24 Oktober 2018 ;Terdakwa II TAKASHI KANEKO ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 10November 2018 ;2.

TAKASHI KANEKO pada saat ditangkaptidak dapat menunjukkan surat izin dari pejabat yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bentuk tanaman;Perbuatan terdakwa 1. TOMMY TANGGARA, S.SN Anak kandungdari SURYADI (Alm) dan terdakwa 2. TAKASHI KANEKO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa 1.

TAKASHI KANEKO pada saat ditangkaptidak dapat menunjukkan surat izin dari pejabat yang berwenang sebagaipengguna narkotika Golongan bentuk tanaman;Perbuatan terdakwa 1. TOMMY TANGGARA, S.SN Anak kandungdari SURYADI (Alm) dan terdakwa 2.

TAKASHI KANEKO. terbukti Ssecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan1.Narkotika Golongan 1 Bagi Diri Sendiri sebagaimana tersebut dalamDakwaan Kedua ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 53/PID.SUS/2019/PT YYK2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara untuk Terdakwa 1. TOMMY TANGGARA S.Sn. selama 2(dua) tahun sedangkan untuk Terdakwa 2. TAKASHI KANEKO denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Masrum Alias Bapak Roi Kaneko tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli Narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

BAPAK ROI KANEKO

PUTUSANNomor 103/Pid.Sus/2018/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Masrum Alias Bapak Roi Kaneko;Tempat lahir : Tonakka;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/25 Juli 1980;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tonakka Desa Benteng KecamatanMapedeceng Kabupaten Luwu Utara;Agama

Menyatakan terdakwa Masrum Alias Bapak Roi Kaneko, bersalahmelakukan tindak pidana "menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima menjadi perantara dalam jual beli menukar atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman" sebagaimana dimaksud dalam suratdakwaan primair melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

,Subono Soekiman, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelahdibuka di dalamnya terdapat:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,1226 gram (kode A dan kode B) diberi nomor barang bukti4018/2018/NNF;2. 1 (satu) botol kaca berisi urine diberi nomor barang bukti4019/2018/NNF, barang bukti tersebut milik terdakwa Masrum alias BapakRoi Bin Kaneko;Dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti

tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 Tahun2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa terdakwa Masrum Alias Bapak Roi Kaneko,

Menyatakan terdakwa Masrum Alias Bapak Roi Kaneko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membeli Narkotika golongan 1;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama 3(tiga) bulan;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suli bin Kaneko) dengan Pemohon II (Nurlina binti Bengga) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 1988 di Dusun Tibakan, Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan

PENETAPANNomor 402/Pdt.P/2019/PA.Pwl2, Ata) SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suli bin Kaneko, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Tibakan, DesaDuampanua, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurlina binti Bengga,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suli bin Kaneko)dengan Pemohon II (Nurlina binti Bengga) yang dilaksanakan padatanggal 6 Juli 1988 di Dusun Tibakan, Desa Duampanua, KecamatanHal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2019/PA.PwlAnreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

Pemohon bernamaSuli bin Kaneko, sedangkan Pemohon II bernama Nurlina binti Bengga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 6 Juli 1988 di Dusun Tibakan, DesaDuampanua, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon

Pemohon bernamaSuli bin Kaneko, sedangkan Pemohon II bernama Nurlina binti Bengga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suli bin Kaneko)dengan Pemohon Il (Nurlina binti Bengga) yang dilaksanakan padatanggal 6 Juli 1988 di Dusun Tibakan, Desa Duampanua, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

TAKASHI KANEKO; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap TOMMY TANGGARA, S.SNAnak Kandung dari SURYADI (Alm) dan Sdr. TAKASHI KANEKO bersamadengan anggota Sat Narkoba Polresta Yogyakarta lainnya diantaranya adalahsaksi HUDI HARJANA, saksi BRURI SAPTONO, saksi M.

TAKASHI KANEKO;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap TOMMY TANGGARA, S.SNAnak Kandung dari SURYADI (Alm) dan Sdr. TAKASHI KANEKO bersamadengan anggota Sat Narkoba Polresta Yogyakarta lainnya diantaranya adalahsaksi HUDI HARJANA, saksi YUYUN HANDOKO, saksi M.

TAKASHI KANEKO;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap TOMMY TANGGARA, S.SNAnak Kandung dari SURYADI (Alm) dan Sdr.

TAKASHI KANEKO,di ruang tengah rumah kontrakan).Bahwa Awalnya sekira 1 (satu) tahun yang lalu Terdakwa 1 bersamadengan Terdakwa 2. TAKASHI KANEKO (WNA Jepang) mengontrakrumah bersama di daerah Monggang Lor Rt/Rw 089/Pendowoharjo,Kec. Sewon,Kab. Bantul Yogyakarta. Dan pada suatuketika Terdakwa 2.

TAKASHI KANEKO, di ruangtengah rumah kontrakan) ; Bahwa Awalnya sekira 1 (satu) tahun yang lalu Terdakwa 1 bersama denganTerdakwa 2. TAKASHI KANEKO (WNA Jepang) mengontrak rumah bersama diHalaman 31 dari 38 halaman Putusan No 25/Pid.Sus/2019/PN Yykdaerah Monggang Lor Rt/Rw 039/ Pendowoharjo,Kec. Sewon,Kab. BantulYogyakarta. Dan pada suatu ketika Terdakwa 2.

Arisya Kaneko Pamudji selaku Penjual adalahRp. 1.053.884.000, (stu milyar lima puluh tiga juta delapan ratus delapanpuluh empat ribu rupiah ) ;222222Sehingga sisa pembayaran yang wajib diterima oleh Etsuko KawamuraPamudji, TB Kaio Falah Pamudji,dan RT. Arisya Kaneko Panudji selakuPenjual adalah Rp. 333.796.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu rupiah) (dari Rp. 1.387.680.000 Rp.1.05S:8B4.0100 je) geen ne erce een eee ean eee nerereeeennennmemen sensc.

Arisya Kaneko Pamudji selalu menghindartanpa alesan dan sulit untuk ditemui ;Begitupun saat para Penggugat mengajukan permohonan Konsinyasikepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menerima titipan sisapembayaran jual beli 4 bidang tanah hak milik sebagaimana tersebut di atasguna diserahkan kepada Etsuko Kawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudjidan RT. Arisya Kaneko Pamudji.

Namun pembayaran melalui Konsiyasiditolak oleh Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio Falah Pamudji dan RT.Arisya Kaneko Pamudji tanpa menyebutan alasan penolakan ;Oleh karena Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio Falah Pamudji dan RT.Arisya Kaneko Pamudji selalu menolak dan menghindar tanpa alasan sertasulit untuk ditemui, maka jelas Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio FalahHalaman 9 dari 81 halaman Putusan No. 08/G/2013/PTUNBDGPamudji dan RT.

KEIO FALAH PAMUDuJI DAN RT.ARISYA KANEKO PAMUDuI, berdasarkan surat Keterangan WarisAlmarhum Drs. TB. IRAWAN PAMUDuJI dengan register Lurah Melawaitanggal 23072007 No. 07/1.711.1 dan register Camat Kebayoran Barutanggal 26072007 No. 15/1.41.3 5"3. Bahwa terhadap tindak lanjut permohonan peralihan hakyang mohon oleh DEDDY SAPTONO, SH.

Arisya Kaneko Pamudji (fotocopysesuai dengan aslinya) 5nennn nnn nner: Kwitansi tanggal 26 Agustus 2011 mengenai penerimaan uangsebesar Rp. 360,000.000, dengan penerima Etsuko KawamuraPamudji dan RT.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kei Kaneko bin Masamichi Kaneko) terhadap Penggugat(Provita Arinda binti Ponardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Kumi Bin Kuki, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 30 November 1978,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Maranggapa, DesaSarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Pemohon Dina Binti Kaneko

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Kumi bin Kuki )dengan Pemohon Il (Dina binti Kaneko) yang dilaksanakan di DusunMaranggapa, Desa Sarudu, Kecamtan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarapada tanggal 30 Januari 2010;3.

Arisya Kaneko Panudji(Ahli waris almarhum Tubagus Irwan Pamudji, SE) selaku Penjual sepakatmelaksanakan jual beli atas 4 bidang tanah Hak Milik sebagaimana tersebutdiatas yang dituangkan dalam 4 Akta Jual Beli (AJB) yang semuanya dibuatoleh dan dihadapan Deddy Saptono, SH., PPAT/Notaris di KabupatenSukabumi yaitu:1a.l. AJB Nomor 02/2012 tanggal 26 Januari 2012 untuk bidang tanah seluas3.000 M2, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 20/Cikembar, nilaitransaksi Rp144.000.000,00;a.2.

Arisya Kaneko Pamudji selaku Penjual adalahRp1.053.884.000,00 (satu milyar lima puluh tiga juta delapan ratus delapanpuluh empat ribu Rupiah);Sehingga sisa pembayaran yang wajib diterima oleh Etsuko KawamuraPamudji, TB Kaio Falah Pamudji, dan RT. Arisya Kaneko Panudji selakuPenjual adalah Rp333.796.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu~ Rupiah) (dari Rp1.387.680.000,00Rp1.053.884.000,00);c.

Arisya Kaneko Pamudji selalu menghindar tanpa alasandan sulit untuk ditemui;Begitupun saat Para Penggugat mengajukan permohonan konsinyasi kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menerima titipan sisa pembayaran jualbeli 4 bidang tanah hak milik sebagaimana tersebut di atas guna diserahkankepada Etsuko Kawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudji dan RT. ArisyaKaneko Pamudji. Namun pembayaran melalui Konsiyasi ditolak oleh EtsukoKawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudji dan RT.

Arisya Kaneko Pamudjitanpa menyebutan alasan penolakan;Oleh karena Etsuko Kawamura Pamudji, TB Keio Falah Pamudji dan RT.Arisya Kaneko Pamudji selalu menolak dan menghindar tanpa alasan serta sulituntuk ditemui, maka jelas Etsuko Kawamura Pamudji , TB Keio Falah Pamudjidan RT.

Arisya Kaneko Pamudji yang berlokasi di DesaCikembar, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi;Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat untuk menerima dan memprosesSurat Permohonan Pendaftaran Peralihan Hak yang diajukan oleh Notaris atasSertipikat Hak Milik Nomor 13/Cikembar, 16/Cikembar, 20/Cikembar, danNomor 444/Cikembar, yang kesemuannya terdaftar atas nama Etsuko KawamuraPamudji, TB. Keio Falah Pamudji dan RT.

,Pendowoharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, atau;Jalan Pademangan II Gang 25 RT.005RW.002 Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;: Katholik;: Seniman;: TAKASHI KANEKO;: Tokyo;: 69 Tahun / 24 Mei 1949;: Lakilaki;: Jepang;: 3213 UnoKi, OtaKu Tokyo, Japan,atau;Jalan Perumnas 123 Nglaren,Caturtunggal Depok, Sleman;: Shinto dan Budha;: Disain Interior;Hal. 1 dari 9 hal.

TAKASHI KANEKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika tanopa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam

TAKASHI KANEKO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara untuk Terdakwa 1. TOMMY TANGGARA, S.Sn., selama2 (dua) tahun, sedangkan untuk Terdakwa 2.

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Tasbi Bin Kaneko, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 30 November 1982,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Maranggapa, DesaSarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Pemohon Kasmiati

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Tasbi bin Kaneko )dengan Pemohon II (Kasmiati binti Badau) yang dilaksanakan di DusunMaranggapa, Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarapada tanggal 05 Mei 2004;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rustam bin Kaneko) kepada Penggugat (Fadlia binti Malik Latadji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kuswadi bin Murjo) terhadapPenggugat (Tutik Lisa binti Kaneko Admojo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Samadi bin Sarto Mulio) atas diri Penggugat (Endang binti Satoshi Kaneko/Santoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudaryanto bin Slamet Hardi Utomo) terhadap Penggugat (Gayatri Dyan Pramesti binti Kuryanto Kaneko Putro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kaneko Patra bin Bintang Suryo Utomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nelly Weningsari binti Sagimin Susanto) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Balikpapan Tahun Anggaran

Menetapkan anak yang bernama Barra Hadibrata Kaneko yang lahir di Jakarta pada tanggal 30 - 07 - 2012, usia sekitar 10 tahun 6 bulan berada dibawah kekuasaan Pemohon sebagai ibu kandungnya;