Menyatakan Terdakwa I Karamang als. Bapak Kasmar dan Terdakwa II Sapia als. Mama Kasmar secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Karamang als. Bapak Kasmar dan Terdakwa II Sapia als. Mama Kasmar oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama : 3 (tiga) bulan ; 3.

KARAMANG als. BAPAK KASMAR

LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tdak dilakukan penahanan ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah Membaca SuratSurat dan berkas perkara ;: KARAMANG als. BAPAK KASMAR: Wotu: 81 Tahun / O01 Juli 1931 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Sambote, Desa Bawalipu, Kec. Wotu KabupatenLuwu Timur: Islam ;: Nelayan ;: SAFIA als. MAMA KASMAR: Wotu: 69 Tahun / 01 Juli 1943 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Dusun Sambote, Desa Bawalipu, Kec.

Menyatakan terdakwa I KARAMANG alias BAPAK KASMAR dan Terdakwa IT SAFIAalias MAMA KASMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan ; 3.

DJENABTOKENG mengalami kerugian sebesar RP.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa KARAMANG alias BAPAK KASMAR bersama SAFIA aliasMAMA KASMAR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 (1) KUHPidanaATAUSUBSIDIAR :wonn Bahwa mereka Terdakwa KARAMANG alias BAPAK KASMAR bersama denganTerdakwa SAFIA alias BAPAK KASMAR, pada bulan Oktober 2013, sekitar pukul 19.00wita atau setidaknya dalam waktu lain pada bulan Oktober 2013, bertempat di DusunSambote, Desa Bawalipu, Kec.

DJENABTOKENG mengalami kerugian sebesar RP.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa KARAMANG alias BAPAK KASMAR bersama SAFIA aliasMAMA KASMAR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 (1) KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing Suriani ALS.

Menyatakan Terdakwa I Karamang als. Bapak Kasmar dan Terdakwa II Sapia als.Mama Kasmar secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanadengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadapbarang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Karamang als. Bapak Kasmar dan TerdakwaII Sapia als. Mama Kasmar oleh karena itu dengan pidana penjara masing masingselama : 3 (tiga) bulan ; 3.

Pembanding/Penggugat : MUSTAKIM LANGGE
Terbanding/Tergugat I : KARAMANG
Terbanding/Tergugat II : MAHASENG

. ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut diatasjuga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutSaksi I : RIO THOMAS KARAMANG 6:e Bahwa benar Pemohon belum mempunyai akte kelahiran ;e Bahwa benar nama ayah Pemohon adalah Soleh Sihotang dan Ibunyabernama Supriyanti ;e Bahwa benar orang tua pemohon menikah secara agama / siri/ dibawahtangan ;e Bahwa benar saksi pernah kumpul dengan orang tua Pemohon kuranglebih 5 tahun

Pemohon menyatakan bahwabernama SOFIA MELANI belum memiliki akte kelahiran sampai saat dan memohonagar Pengadilan Negeri Balikpapan memberi ijin kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan mencatatkan kelahiranPemohon kedalam buku register yang berlaku untuk maksud tersebut tentangkelahiran Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti bukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi bernama Ariatun dan Rio Thomas Karamang

Apa sesungguhnya dasar hukum yang digunakan oleh SuryaniBadawi mengajukan gugatan terhadap Karamang? ingkar janji ataukahperbuatan melawan hukum? Jika benar Karamang telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka tidak perlu didalilkan lagi oleh Suryani Badawi tentangadanya perjanjian pinjam tanah.

Karena itu, beliau berdua turut bertanggung jawabatas keberadaan Tergugat di atas Tanah Objek Sengketa sehingga mereka haruspula digugat bukan hanya Karamang agar posisi hukum perkara ini lebih jelas.. Gugatan Keliru dan Tidak CermatHalaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2015/PN MISebagaimana didalilkan pada bahagian terdahulu bahwa Tergugat mengusaiTanah Objek Sengketa selain karena Tergugat adalah Ahli Waris Sah dari PuaUmbae juga diketahui dan disetujui oleh Hadera dan Drs.

Fotocopy Kutipan Putusan Daftar Pidana Nomor : 85/Pid/B/2013/PN.MIl., atas namaTerdakwa 1 KARAMANG als. BAPAK KASMAR dan Terdakwa 2 atas nama SAFIAals. MAMA KASMAR, tertanggal 18 September 2013, yang selanjutnya diberi tandabukti P2;.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2015, atas nama wajib pajak KARAMANG, tertanggal 01 April 2015, yangselanjutnya diberi tanda bukti T3;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2006, atas nama KARAMANG, tertanggal 03 Januari 2006, yang selanjutnya diberitanda bukti T4;;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan

Sulli;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Tuse Moral.Bahwa tanah objek sengketa berasal dari Pua Umbae, yang memiliki tigaketurunan yakni Ina Baba (Eka Paru), Eka lIru (nenek Penggugat) dan Eatta(nenek Tergugat);Bahwa di dalam tanah objek sengketa tersebut terdapat patani (kuburan leluhur),rumah Karamang, rumah anak Karamang, rumah Penggugat atau Badawi danrumah Guru;Bahwa tanah objek sengketa disebut juga kampung Karamae, karena Karamang(Tergugat) lahir di tanah objek sengketa;Bahwa sekitar

Tarjumgpura, Kec Karamang, KabKereweme 4 Menctaphun hatwa Poapguget de erpuzat marangmasing berhak mondapathue5 bieivhulonm Tergugel untuk menverahun kepeda Per gue separo dari harta herearres packs pourni 3 di pias ; mins ager Martera Pormwacklan Agama mcrae salina putusan ani bopealsPogawe Percute Nikuh yany wilayulye mclipetl tomipal linggal Pergguge amHorgungat dean Megareasi Pemeatat Nikad ditcrnpat Perayrageat dan Terpepat neta pourydan perkawinon, Mapelis Vloker Jingkat Heoehmy herperelape

kediaman bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad) dantidak pernah terjadi perceraian; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak pernah ada pihakketiga yang keberatan dengan pernikahan Para Pemohon;Him. 5 dari 11 Him.Put No.906/Pdt.G/2020/PA SkgBahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk kelengkapan berkas pensiunan janda veteran danuntuk kepentingan lainnya;Saksi kedua: Karamang

makayang menjadi pokok masalah adalah apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 1967 diArajang, Desa Arajang, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo adalah sahmenurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa permohonan ini dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah dan kepastian hukum Pemohon dan PemohonIl serta untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,para Pemohon mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Sewabin Boko dan Karamang

Kartini binti Karamang, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasebagai ibu kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah dibawahtangan pada tanggal 13 Nopember 2014 dan Saksi hadir di acara tersebut; Bahwa Pemohon dan II menikah di Desa Sejahtera, Kecamatansimpang empat, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II bernamaFahmi Sidig, wali nikah adalah

sebelumnya pernahmenikah resmi pada tanggal 01 Desember 1999 dan kemudian bercerai resmidi Pengadilan Agama Batulicin pada tanggal 06 Desember 2012, sehinggadengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil permohonannya padaposita nomor 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) telah terbukti bahwa telahdiketahui oleh masyarakat setempat bahwa Mustamin bin Colleng dan Irmawantibinti Bahruddin adalah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Kartini binti Karamang

Abdullah, yang dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing Usman bin Karamang dan Nurdin bin Tahera, denganmas kawin berupa 2 Gram Emas.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati,sedangkan Pemohon II berstatus perawan.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Abdullah, yang dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing Usman bin Karamang dan Nurdin bin Tahera, denganmas kawin berupa 2 Gram Emas.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat

Abdullah, yang dihadiri olen duaorang saksi masingmasing Usman bin Karamang dan Nurdin bin Tahera, denganmas kawin berupa 2 Gram Emas.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati,sedangkan Pemohon II berstatus perawan.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Yeremia Rerung Karamang. Sdri. Gina Lany Virginia Lauw (Saksi3) mengalami memar di kelingking jari tangan kiriyang diduga karena akibat benturan benda tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 3574653/RSUDMl tanggal 27 Maret 2017 Sdr. Enceng Nurdin (Saksi4) : mengalami memar kemerahan di pipi kiri yang didugakarena benturan benda tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umumdaerah Majalengka Nomor : 3574651/RSUDMjl tanggal 27 Maret 2017 yang ditanda tananioleh dr.

Yeremia Rerung Karamang.9. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017 Sdri.

KARAMANG Bin Haji ANDI RASYID, Terdakwa VI SALAMA Alias BEDE Bin AMINUDDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi ;

KARAMANG Bin Haji ANDI RASYID, Terdakwa SALAMA Alias BEDE Bin AMINUDDIN tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) bulan dan 5 (Lima) hari ;

• 2(dua) set kartu Joker ;

Dalle Karamang);--------------------------------------------------------------------3. Menetapkan hak asuh anak bernama Lulu Lutfi Nahdiana binti Moch. Mustofa Khairuddin dan Mufti Mumtaz Maulana bin Moch. Mustofa Khairuddin berada dalam asuhan Penggugat;-------------------------------4. Menetapkan anak bernama Lulu Lutfi Nahdiana binti Moch. Mustofa Khairuddin dan Mufti Mumtaz Maulana bin Moch. Mustofa Khairuddin hak perwaliannya berada pada Penggugat;----------------------------------5.

RUSDI MASSE;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah dilakukan penyelesaian secarainternal partai golkar terhadap masalah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat danTergugat Ill akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.Saksi ANDUNGNGE Bin KARAMANG, dibawah sumpah memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan masalah mekanisme di Partai Golkar;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan A.

UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik incasu sebagai rujukan hukum acara dalampenanganan perselisihan partai politik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang kewenangan mengadili Perselisihan Partai Politik, sebagaiberikut :Menimbang, bahwa didepan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa surat P1 sampai dengan P16 dan juga 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Saksi JANWAR TAMRIN BINTAMRIN dan Saksi ANDUNGNGE Bin KARAMANG

mencermati alatalat bukti berupa surat P1sampai dengan P16 yang diajukan oleh Penggugat, maka tidak ada satupun yangmemberikan fakta telah terjadi Penyelesaian perselisinan antara Penggugat danTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill melalui internal Partai Politik yang dilakukanoleh suatu mahkamah Partai Politik atau sebutan lain yang dibentuk oleh PartaiPolitik;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu Saksi JANWAR TAMRIN BIN TAMRIN dan Saksi ANDUNGNGEBin KARAMANG

belum pernah diolah;Bahwa Penggugat pada waktu pertama mengolah tanah sengketa tersebutmerupakan hutan, sehingga pada waktu mengolah Penggugat dibantu olehbeberapa orang dan keluarga;Bahwa setelah lahan (tanah sengketa) terolah Penggugat kemudianmenanam tanaman jangka pendek, berupa sayursayuran, jagung, ubi,rencananya Penggugat akan menanam tanaman jangka panjang yaitukelapa;Bahwa sebelum Penggugat dipindah tugaskan dari Pomalaa ke Kolaka,tanah sengketa diolah oleh pekerja Penggugat yang bernama KARAMANG

ditahan;