Menyatakan Terdakwa PETRUS KARENDA DOMPAS bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Pertama ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) tahun ; 3.

-PETRUS KARENDA DOMPAS

PUTUSAN279/Pid.Sus/2014/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomorPersidangan Pengadilan Negeri Cibinong yang mengadiliperkaraperkara Pidana yang diperiksa secara Biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap PETRUS KARENDA DOMPASTempat lahir JakartaUmur/Tgl.Lahir 41 tahun / 30 April 1972Jenis Kelamin LakiLakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Perum SKU Tambun Blok C 20 No.26 BekasiAgama ProtestanPekerjaan Narapidna

Menyatakan Terdakwa PETRUS KARENDA DOMPAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahpidana telah melakukan percobaanjahat untuk melakukan tindak pidanacara tanpa hak atau melawan hukumdijual, menerima,menjual, menjadimelakukan tindakatau pemufakatanNarkotika denganmenawarkan untukperantara dalamjual beli, menyerahkan atau menerima narkotikagolongan I (satu) bukan tanaman yang beratnya 5 (lima)gram sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) jopasal 132 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika

DOMPAS yang saat inimerupakan narapidana di Lapas Cipinang atas tindak pidanakepemilikan Narkotika jenis shabu, dalam penyidikan analisakomunikasi yang dilakukan BAdan NArkotika NAsional (BNN)telah terlacak melakukan hubungan komunikasi yang dianalisamelakukan transaksi narkotika dari dalam Lapas Cipinangdalam kurun waktu bulan September 2013. aan Setelah dilakukan penyidikan diketahui bahwa terdakwaPETRUS KARENDA DOMPAS pada awal bulan September 2013dihubungi melalui telpon oleh saksi IWAN SETIAWAN

~=o Setelah dilakukan penyidikan diketahui bahwa terdakwaPETRUS KARENDA DOMPAS pada awal bulan September 2013dihubungi melalui telpon oleh saksi IWAN SETIAWAN Als KEWENG(narapidana) yang berada di LP. Banceuy Bandung yangmemberitahukan terdakwa akan ada paket kiriman melalui Posdari India berupa Narkotika Golongan I jenis shabu, lalusaksi IWAN SETIAWAN Als KEWENG meminta terdakwa mencarikanalamat dan orang untuk menerima pangiriman tersebut.

Menyatakan Terdakwa PETRUS KARENDA DOMPAS bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, menerima NarkotikaGolongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanPertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) tahun ;3.

Pemohon:
1.Abubakar Karenda bin April Karenda
2.Saima Pateda binti Sardi Pateda

Top Toshiba hitam C-800 D ;------------ 1 (satu) dompet warna biru jean; sebuah dompet hitam coklat ;------------------------------------- sebuah HP Nokia C1 Warna Sylver ;---------------- sebuah ATM BRI ;-------------------------------------- sebuah tas besar warna kombinasi hitam putih dan merah ;--------------------------------------------- 2 (dua) lembar uang Won masing-masing senilai 1000 ;- 1 (satu) celana jean hitam ;--------------------------Dikembalikan kepada saksi korban yakni Karenda

., Sebuah HP merk Nokia Type C 1 wama sylver , ATM BRI wama hijau, 2(dua) lembar uang Won masingmasing senilai 1000 yang sebagian atau seluruhnyamilik saksi Karenda Yucha atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa,akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Karenda Yucha mengalami kerugian sekitarRp.6000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 3 dan ke 5PRO LP FU

Sidorejo Kota Salatiga, telah terjadiperistiwa kehilangan milik Karenda Yucha ;e Bahwa pada mulanya saksi mengetahui peristiwa tersebut, saat saksi keluardari kamar saksi melihat ada seseorang berdiri di depan kamar kost korbansambilaia =, 0) aae Bahwa kemudian sebelum saksi sampai didepan pintu gerbang Kost, saksibertemu dengan teman saksi hendak menitipbkan barang ke kamar saksiselanjutnya saksi kembali ke kamar saksi menaruh barang tersebut dan padasaat itu saksi melihat seorang lakilaki tersebut

sudah duduk di kursi depanruang tamu kost selanjutnya saksi berangkat ke Jetis untuk beli makanan ;e Bahwa sekitar pukul 20.00 wib saksi kembali ke kost dan langsung masuk kekamar 5 menit kemudian saksi diberi tahu oleh korban Karenda Yucha bahwakorban Karenda Yucha telah kehilangan barangbarangnya ;e Bahwa kamar korban Karenda Yucha tersebut dekat dengan pintu gerbang danAda JSNOSlaryal jnqsnsassaesennnememssee nena en ene meen RERRH ERR RSe Bahwa posisi pintu gerbang itu dekat dan bisa langsung

untuk pergi ke Gereja setelah selesai beribadahkami pulang sekitar pukul 20.15 wib dan saksi antar KARENDA pulang kee Bahwa setelah sampai di kostnya KARENDA masuk kamar dan setelah ituKARENDA teriak bahkan barangbarang yang ada di kostnya tidak ada dane Bahwa kemudian saksi masuk ke kamarnya dan bilang sama KARENDA janganpanik dicari dulu dan saksi ikut mencari barangbarang tersebut setelah barangtersebut tidak ketemu lalu kami berdua lapor ke pada bapak Kost setelah itubaru kami melapor ke Polisi

Hp Nokia, dompet kecil yang berisi ATM BRI dan 2lembar uang Won, 1 (satu) buah Tas besar warna kombinasi telah berpindah tempatdari tempatnya semula yaitu dari dalam kamar kost saksi korban KARENDA YUCHAyang terletak di Nurpraja Jin.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendra Kakunsi bin Muhammad Nur Kakunsi) dengan Pemohon II (Mega Karenda binti Abubakar Karenda) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2009 di Desa Ratatotok Dua;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Abubakar Karenda, dengan maskawin berupa Seperangkat alatsholat, dan disaksikan oleh Joni Bedu dan Rajulan Hasan;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0168/Pat.P/2017/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama FarhanKakunsi, umur 7 tahun;4.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Dua, pada tanggal 24Mei 2009; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Abubakar Karenda; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Masjid yang bernama Sapran Gani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah JoniBedu dan Rajulan

XXXXXXXXXXXXXxXxx, KecamatanHalaman 3 dari 10 Penetapan No. 0168/Pat.P/2017/PA.TdoXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten XxXXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Dua, pada tanggal 24Mei 2009; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Abubakar Karenda

keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (XxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) danPemohon II (xXxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 24 Mei 2009 di Desa Ratatotok Dua,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Sapran Gani, ijab kabuldiucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam Masjid denganPemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Abubakar Karenda

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Hendra Kakunsi bin Muhammad Nur Kakunsi) dan PemohonIl (Mega Karenda binti Abubakar Karenda) yang dilaksanakan pada tanggal 24Mei 2009 di Desa Ratatotok Dua;Menimbang, bahwa

AHMAD RANTE KARENDA memasangtaruhanbersama terdakwa II. MARTINUS SATTU dan terdakwa III.

MARTINUS SATTU, terdakwa III SAMIRTATTA, terdakwa IV AHMAD RANTE KARENDA danterdakwa V EKA HARYANTO selain itu tersangkaKARIM GOLI (dalam berkas terpisah) juga ikutbertaruh dari luar dengan mengikuti kartu terdakwaIV AHMAD RANTE KARENDA dengan cara tersangkaKARIM GOLI (dalam berkas terpisah) duduk dibelakang terdakwa IV AHMAD RANTE KARENDA dantaruhan dengan terdakwa Il MARTINUS SATTU,terdakwa IIl SAMIR TATTA, apabila kartu yang dipegang oleh terdakwa IV AHMAD RANTE KARENDAyang paling kecil diantara

AHMAD RANTE KARENDA dan terdakwaV EKA HARYANTO, yang ikut bertaruh dalampermainan sambung tulang tersebut adalahtersangka KARIM GOLI (dalam berkas terpisah).

SAMIR TATTA danterdakwa IV AHMAD RANTE KARENDA sedangkantersangka KARIM GOLI (dalam berkas terpisah) ikut taruhandari luar dengan mengikuti kartu terdakwa IV. AHMADRANTE KARENDA ;==22""""""2772==22"2Bahwa cara tersangka KARIM GOLI (dalam berkas terpisah)ikut bertaruh dalam permainan judi sambung tulang yangmereka lakukan adalah sdr KARIM GOLI duduk di belakangterdakwa IV. AHMAD RANTE KARENDA dan mengikutikartu yang di pegang oleh TERDAKWA IV.

Sadasari II/38, Pondok Karenda, Ds. Buni, Kec. Kuta, Kab.Badung, karena memiliki dan atau membawa Narkotika Golongan 1(satu)jenis Shabu.

Sadasari II/38, Pondok Karenda,Ds. Buni, Kec. Kuta, Kab.

Sadasari II/38, Pondok Karenda, Ds.Buni, Kec. Kuta, Kab. BadungAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3. Saksi KENTAS GALEH WIBOWO menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa menyaksikan penggeledahan GEDE EDI PURYANTO alsPURIANTO bersama seorang saksi lainnya. pada hari pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2018, pukul 15.00 Wita, di Jalan Raya Kuta, Gg.Sadasari II/38, Pondok Karenda, Ds. Buni, Kec. Kuta, Kab.

Sadasari II/38, Pondok Karenda, Ds.Buni, Kec. Kuta, Kab.

Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO bin IMAM SUJONO (Aim)Bersalah melakukan~ tindak pidana karenda kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diaturdalam pasal 310 (4) UURI No.22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas danAngkuitan Jalan dalam surat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PURNOMO binIMAM SUJONO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan potong tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Suginwaraskendaraan terdakwa menabrak panggung karenda saat itumerasa pusing setelah habis minum. Bahwa benar setelah menabrak panggung kendaraanterdakwa langsung menerobos panggung/berjalan dibawahpanggung dan baru berhentisetelah menabrak rumah warga. Bahwa benar setelah menabrak panggung terdakwa tidak tahuapaapa lagi karena tidak sadarkan diri. Bahwa benar saat itu seoeda motor Yang dikendarai terdakwadengan kecepatan 70 Km/jam.

Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atasdiri Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan : Halhal yang memberatkan : Nyawa seseorang sangat berharga dan tidak dapat dibayardengan apapun juga; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangkelalaiannya Terdakwabelum pemah dihukum Terdakwa terdakwa masih berusid muda sehinggadimungkinkan dapat memperbaiki perilakunya.13 Terdakwamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karenda

tujuh tahun lamanya dan telah dikaruniai seoranganak perempuan dalam pemelinaraan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2008; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karenaperbuatan Tergugat yang selalu minumminuman keras dan berjudidan jika dinasihati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras danberjudi pada waktu Tergugat tinggal di Pombakka; Bahwa keduanya sering terjadi pertengkaran karenda

pernikahan Penggugat dan Tergugat diPombakka pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2008 tanpa saling mempedulikan lagi sebagaisuami istri: Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan anaknaytanpa minta izin kapada Penggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal , keduanya seringterlibat perselisinan dan pertengkaran karenda

01 Tahun 2008 tentang prosedur mediasaibahwa setiap perkara yang masuk ke pengadilan haruslah dilakukanmediasi, akan tetapi karena Teegugat yang telah dipanggil dengan patut,ternyata tidak hadir, sehingga prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sertaketeidak hadirannya tersebut tidak atas dlasan yang sah, karenda

putusan ini, maka semua halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putuUsan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuagn permohonanpemeohon adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan, yang telahditentukan pemohon dan termohon hadir di persidangan.Menimbang, bahwa ddlam persidangan, pemohon telahmengajukan permohonan pencabutan gugatannya sebelumtermohon mengajukan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karenda

permohonan pencabutantersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, makapatut dikabulkan.Menimbang, bahwa karenda permohonan pemohon dicabut,maka biaya perkara yang selama ini di pergunakan dibebankankepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranyad.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon rukun, namun sejak tahun 2007 pemohon dantermohon mulai tidak rukun karenda sering bertengkardisebabkan karena:a. Termohon sering mengambil vang kredit i koprasi tanpaseizin Hemohon nanti pada saat banyak Utang termohon,pemohon baru tahun kdlau termohon membuka usaha jualbaju.b. Termohon suka jual alat alat rumah tangga, seperti TV,VCD Rice Box ( tempat beras).c.

tangga pemohon dantermohon dalam kaitannya dengan alasan alasan percerdian yangdidalilkan pemohon dalam permchonannya.Menimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab, termohonmembenarkan semua dalil dalil permohonan pemohon sepanjangkaitannya dengan hubungan hukum, adanya ketidak cocokandalam rumah tangga pemohon dan termohon sehingga berpisahtempat tinggal sejak bulan juni 2010 hingga sekarang, sedangkandalil dalil penyebab perselisinan dan pertangkaran, menanggapibahwa termohon sering meminjam vang karenda

termohon membukausaha jual pakaian tetapi termohon di Tipu akhirnya utang termohonmakin bertUmpuk dan pemohon jarang memberikan uvang belanjasedangkan kebutuhan sehari hari sangat mendesak.Menimbang, bahwa meskipun termohon mengakui dalam halterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya,dengan alasan yang berbeda namun oleh karenda perkara inimenyangkut bidan perkawinan/percerdian, maka pemohon tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan bukti P.1 danterhadap

yang bernama NurulAnam bin Naerul Asdar kepada tergugat serta motor yamaha mio,dan dalam persidangan penggugat menyatakan menerimanya.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas majelishakim berkesimpulan telah terjadi kesepakatan antara penggugatdengan tergugat mengenai gugatan penggugat rekonvensi fersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1338 kitabUndang Undang hukum perdata dinyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat secara sah mengikat bagi pihak pihakyang membuatnya, oleh karenda

Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari suami Pemohon; Bahwasaksi hadir di pemberkatan Perkawinan antara Pemohon dengansuaminya di Gereja di Tangerang Sewan pada sekitar jam 10.00 wib danyang hadir sekitar 20 orang; BahwaPemohon menikah dengan Syaiful Khamid ; Bahwa dari Perkawinan antara Pemohon dengan Syaiful Khamiddikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NOVIA RISMAYANTI danAKMAL FAUZAN HANIF; Bahwasuami Pemohon yang bernama Syaiful Khamid sudah meninggaldunia pada tanggal 6 Juli 2006 karenda

Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari Suami Pemohon; Bahwasaksi hadir di pemberkatan Perkawinan antara Pemohon dengansuaminya di Gereja di Tangerang Sewan pada sekitar jam 10.00 wib danyang hadir sekitar 20 orang; BahwaPemohon menikah dengan Syaiful Khamid ; Bahwa dari Perkawinan antara Pemohon dengan Syaiful Khamiddikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NOVIA RISMAYANTI danAKMAL FAUZAN HANIF; Bahwasuami Pemohon yang bernama Syaiful Knamid sudah meninggaldunia pada tanggal 6 Juli 2006 karenda

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin merk Dong Feng, 1 (satu) buah katok, 1 (satu) buah NS, 1 (satu) gulung gaban, 1 (satu) gulung selang, 1 (satu) buah pipa spiral, 1 (satu) batang pipa paralon dan 6 (enam) lembar karpet dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Daniel Karenda Bin Matius Lakang;7. Membebankan kepada para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) unit mesin merek Dong Feng;1 (satu) buah katok;1 (satu) buah NS;1 (satu) gulung selang tembak;(((1 (satu) gulung gaban;(1 (satu) buah pipa spiral;())))))1 (satu) batang pipa paralon;6 (enam) lembar karpet;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Daniel Karenda Bin Matius Lakang;4. Membebani Para Terdakwa yakni Terdakwa . ASRUL BIN ALPINdan Terdakwa Il.

diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin, 1 (satu)buah katok, 1 (satu) buah NS, 1 (satu) gulung gaban, 1 (satu) gulung selang,1 (satu) buah pipa spiral, 1 (satu) batang pipa paralon dan 6 (enam) lembarkarpet karena akan dipergunakan oleh Penuntut Umum untuk perkara DanielKarenda Bin Matius Lakang maka barang bukti tersebut ditetapkandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Daniel Karenda

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin merk DongFeng, 1 (satu) buah katok, 1 (Satu) buah NS, 1 (satu) gulunggaban, 1 (satu) gulung selang, 1 (satu) buah pipa spiral, 1 (satu)batang pipa paralon dan 6 (enam) lembar karpet dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama Daniel Karenda Bin Matius Lakang;7.

pemeriksaan tampakbengkak pada tungkai bawah kaki kiri dan retak tulang kaki pada tungkaibawah kiri, dengan kesimpulan bengkak dan patah tulang pada saksi korbanJONI TIUMLAFU diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU No. 22 tahun 2009.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya akan tetapi tidakakan menggjukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa karenda

juga saksi jatuh lalu sepeda motor Terdakwa jugamenggilas kaki kiri saksi hingga patah, saksi teroental kurang lebih 5meter.* Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa maupun korban.* Bahwa saksi juga tidak tahu apakah antara Terdakwa dan korbansudah berdamai atau belum.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :,~~Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenda

secara danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan majelis hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun dlasan pembenar yangdapat membebaskan dan melepaskan Terdakwa dari pertanggujawabanpidana, sehingga kepada diri Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti bersalahterhadap tindak pidana yang telah dilakukannya sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum;16Menimbang, bahwa oleh karenda

batin terhadap diripenggugat:Menimbang, bahwa sikap tergugat tersebut juga telah nyatamelanggar sighat taklik talak yang diucapkan setelah akad nikahpada poin 10. 2, dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugatmelanggar sighat taklik talak dan penggugat tidak ridha atasperlakuan tergugat tersebut, maka taklik talak tergugat dapatdijatuhkan, sera penggugat di persidangan telah membayar uangiwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah ) sebagai syart taklik talaktersebut jatuh kepada penggugat, oleh karenda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surono bin Nasori) kepada Penggugat (Diana Anggraeni binti Karenda);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

persidangandan Madajelis telah berusaha menyampaikan nasihat kepadapemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantermohon akan tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam rumahtangganya sering terlibat perselisinan karena termohon seringkeluar rumah tanpa izin pemohon dan jika di ansihati, termohonmarah dan sering mengucapkan mau meninggalkan pemohonyang telah berlangsung sekitar 2 tahun lamanya dan tidak diket ahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini.Menimbang, bahwa oleh karenda

INDRI(Adik saksi Melsi Nadia) dan kemudian terdakwa menghubungi saksiMelsi Nadia melalui Handphonenya dan menanyakan keberadaansaksi Melsi Nadia, kemudian karenda merasa curiga dengan jawabansaksi Melsi, terdakwa mengajak Sdri INDRI untuk pulang ke rumah,sekira jam 22.00 Wib terdakwa berada dirumah/toko korban NURULHIDAYAT Als IIT, selanjutnya benar terdakwa melakukan penganiayaandan pengrusakan, terhadap barangbarang milik saudara NURULHIDAYAT Als IIT, selanjutnya barangbarang milik saudara NURULHIDAYAT

Bahwa didalam persidangan terungkap dan menurut keteranganpara saksisaksi dan juga keterangan terdakwa sendiri yangmenyatakan bahwa terdakwa karenda melihat korban bersama saksiMELSI NADIA yang merupakan tunangan terdakwa berada di dalamkamar, terdakwa menjadi emosi dan langsung melakukanpemukulan sebanyak 1 (satu) kali ternadap kepala koroban NURULHIDAYAT dengan menggunakan Helm yang dipakainya sehinggamengakibatkan pada bagian atas kepala korban mengalami lukaRobek dan mengeluarkan darah, sebagdimana

dokter maupun orang pintar,namun ternyata belum juga berhasil ;Bahwa, dalam usahanya untuk memperoleh anak, pemohon telahbersepakat untuk mengangkat anak dan mendengar kalau temanpemohon sedang mengandung anak ketiga, maka kemudiananak pemohon menemuinya untuk menyampaikan maksudtersebut ;Bahwa, ternyata setelah pemohon mengutarakan maksud itukepadanya, iad mengatakan tidak keberatan apabila nantianaknya lahir akan diangkat sebagai anak pemohon, dikarenakanekonomoi mereka kurang mampu dan kerepotan karenda

Pasal 122 kompilasi hukum islam,karena itu eksepsi termohon harus dikabulkan dan permohonanpemeohon dalam bentuk perkara harus dinyatakan tidak dapat diterimah ;Menimbang, bahwa oleh karenda buktibukti yang diajukantermohon telah membuktikan kebenaran dalildalil eksepsitermohon maka buktibukti pHemohon dalam eksepsinya tidak dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena dalil eksepsi termohon diikabulkan maka dalildalil pemohon menyangkut pokok perkaratidak dipertimbangkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunlayaknya rumah tangga pada umumnya, namun sejak pertengahan tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenda; 2 nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn4.1. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidak mau berusahamencari pekerjaan sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat selalu dibantu oleh anakanak Penggugat; 4.2.