Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding / Pembanding adalah satu-satunya ahli waris yang sah dari PUTU KARINTEN almarhum ; 3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat I / Pembanding / Terbanding adalah janda dari Drs. Ketut Ngurah Suriawan alm. yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahli waris atau Ceput ; ---4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding / Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karinten almarhum yang belum kawin; 5.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalah harta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ; 6. Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding / Pembanding sebagai ahli waris satu-satunya dari PUTU KARINTEN almarhum yang berhak mewarisi atau memiliki atas tanah sengketa I, II, dan III ; 7.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding / Pembanding dan Tergugat I / Pembanding / Terbanding hanya berhak untuk menikmati hasil atau menghasili atas tanah sengketa I, II, dan III sebagai harta peninggalan PUTU KARINTEN alm. selama Penggugat II belum kawin serta selama Tergugat I masih hidup dan tidak kawin lagi atau tidak mulih dehe /pulang kerumah bujang ; ----8.

Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPT atas tanah sengketa I, II, dan III dari Putu Karinten alm. menjadi atas nama Made Kindri ( Tergugat I ) adalah cacad yuridis dan batal demi hukum ; 9. Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa-menyewa tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa I tertanggal 14 Juli 2011 yang dibukukan di Notaris Lazarus Birehina, SH. M.Kn.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I adalah satu satunya ahli warisyang sah dari Putu Karinten ( almarhum ) ;Menyatakan hukum bahwa Tergugat I adalah Janda dari Drs.

KetutNgurah Suriawan ( almarhum ) yang tidak mempunyai keturunan kePurusa sebagai Ahli Waris / Ceput ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat II adalah anak perempuan dariPutu Karinten ( almarhum ) yang belum kawin ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan HI adalah hartawarisan peninggalan Putu Karinten ( almarhum ) ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I sebagai ahli waris satu satunya dari Putu Karinten ( almarhum ) yang berhak mewarisi /memiliki atas tanah sengketa I, II, dan II ;Menyatakan hukum

bahwa Tergugat I hanya berhak untuk menikmatihasil / menghasili atas tanah sengketa I, I, dan III sebagai hartapeninggalan Putu Karinten ( almarhum ) selama Tergugat I masih hidupdan tidak kawin lagi / tidak mulih dehe / pulang kerumah bujang ;Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPT atas tanahsengketa I, I, dan IJ dari Putu Karinten ( almarhum ) menjadi atasnama Made Kindri ( Tergugat I ) adalah cacat yuridis dan batal demihukum ;Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa menyewa tanah antaraTergugat

Ketut Ngurah Suriawan alm.10.yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahliwaris atau Ceput ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding /Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karintenalmarhum yang belum kawin;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalahharta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding /Pembanding sebagai ahli waris satusatunya dari PUTUKARINTEN almarhum yang berhak mewarisi atau memilikiatas tanah sengketa

I, I, dan III;Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding /Pembanding dan Tergugat I / Pembanding / Terbanding hanyaberhak untuk menikmati hasil atau menghasili atas tanahsengketa I, UH, dan HI sebagai harta peninggalan PUTUKARINTEN alm. selama Penggugat II belum kawin sertaselama Tergugat I masih hidup dan tidak kawin lagi atau tidakmulih dehe /pulang kerumah bujang ; Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPTatas tanah sengketa I, H, dan II dari Putu Karinten alm.menjadi atas nama Made

Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding / Pembanding adalah satu-satunya ahli waris yang sah dari PUTU KARINTEN almarhum ; 3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat I / Pembanding / Terbanding adalah janda dari Drs. Ketut Ngurah Suriawan alm. yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahli waris atau Ceput ; ---4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding / Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karinten almarhum yang belum kawin; 5.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalah harta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ; 6. Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding / Pembanding sebagai ahli waris satu-satunya dari PUTU KARINTEN almarhum yang berhak mewarisi atau memiliki atas tanah sengketa I, II, dan III ; 7.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding / Pembanding dan Tergugat I / Pembanding / Terbanding hanya berhak untuk menikmati hasil atau menghasili atas tanah sengketa I, II, dan III sebagai harta peninggalan PUTU KARINTEN alm. selama Penggugat II belum kawin serta selama Tergugat I masih hidup dan tidak kawin lagi atau tidak mulih dehe /pulang kerumah bujang ; ----8.

Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPT atas tanah sengketa I, II, dan III dari Putu Karinten alm. menjadi atas nama Made Kindri ( Tergugat I ) adalah cacad yuridis dan batal demi hukum ; 9. Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa-menyewa tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa I tertanggal 14 Juli 2011 yang dibukukan di Notaris Lazarus Birehina, SH. M.Kn.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I adalah satu satunya ahli warisyang sah dari Putu Karinten ( almarhum ) ;Menyatakan hukum bahwa Tergugat I adalah Janda dari Drs.

KetutNgurah Suriawan ( almarhum ) yang tidak mempunyai keturunan kePurusa sebagai Ahli Waris / Ceput ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat II adalah anak perempuan dariPutu Karinten ( almarhum ) yang belum kawin ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan HI adalah hartawarisan peninggalan Putu Karinten ( almarhum ) ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I sebagai ahli waris satu satunya dari Putu Karinten ( almarhum ) yang berhak mewarisi /memiliki atas tanah sengketa I, II, dan II ;Menyatakan hukum

bahwa Tergugat I hanya berhak untuk menikmatihasil / menghasili atas tanah sengketa I, I, dan III sebagai hartapeninggalan Putu Karinten ( almarhum ) selama Tergugat I masih hidupdan tidak kawin lagi / tidak mulih dehe / pulang kerumah bujang ;Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPT atas tanahsengketa I, I, dan IJ dari Putu Karinten ( almarhum ) menjadi atasnama Made Kindri ( Tergugat I ) adalah cacat yuridis dan batal demihukum ;Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa menyewa tanah antaraTergugat

Ketut Ngurah Suriawan alm.10.yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahliwaris atau Ceput ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding /Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karintenalmarhum yang belum kawin;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalahharta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding /Pembanding sebagai ahli waris satusatunya dari PUTUKARINTEN almarhum yang berhak mewarisi atau memilikiatas tanah sengketa

I, I, dan III;Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding /Pembanding dan Tergugat I / Pembanding / Terbanding hanyaberhak untuk menikmati hasil atau menghasili atas tanahsengketa I, UH, dan HI sebagai harta peninggalan PUTUKARINTEN alm. selama Penggugat II belum kawin sertaselama Tergugat I masih hidup dan tidak kawin lagi atau tidakmulih dehe /pulang kerumah bujang ; Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPTatas tanah sengketa I, H, dan II dari Putu Karinten alm.menjadi atas nama Made

Bahwa memang benar Tergugat punya masalah tanah warisan peninggalanayah Tergugat yang bernama Putu Karinten almarhum, dengan Ni Made Kindriselaku orang yang menguasai dan menyewakan tanahtanah dimaksud diatastanpa persetujuan Tergugat selaku satusatunya ahli waris Putu Karinten alm.dan yang berhak atas tanahtanah dimaksud;3. Bahwa Tergugat awalnya meminta tolong untuk mencari Pengacara/Advokat/Kuasa Hukum kepada Saudara (Sdr.)

Sedangkanberdasarkan putusan Pengadilan dalam perkara dahulu harus dikembalikan terlebihdahulu menjadi atas nama Putu Karinten alm. ;Sehingga menurut hukum adalah bertentangan dengan hukum apabila benar terjadiperalihan atas tanahtanah sengketa tersebut ;Bahwa Tergugat sudah mengecek ke Kantor Pajak atau Kantor Dinas PendapatanKabupaten Buleleng dimana tidak ada perubahan dimaksud dan tidak ada tanahatas nama Penggugat (NYOMAN SUDERAWAN) di Desa Bungkulan.

Putu Karinten dan Ni Kompiang Sekartertanggal 5112012, diberi tanda P9;10.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Putu Karintentertanggal 2 Juli 2012, diberi tanda P10;11.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Putu Karintentertanggal 6112012, diberi tanda P11;12.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Kompyang Sekartertanggal 6112012, diberi tanda P12;13.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Drs. Ketut NgurahSuryawan tertanggal 6112012, diberi tanda P13;14.

Fotokopi SPPT PBB atas nama PT KARINTEN tertanggal 312011,diberi tanda T7;8. Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MDKINDRI tertanggal 20 April 2012, diberi tanda T8;9.

PUTU KARINTEN ;Bahwa tanah yang luasnya 8,55 Are dikuasai oleh DEWA NYOMANSUARDANA ( mengontrak dari MADE KINDRI ) yang dalam perkaraterdahulu sebagai Tergugat Il sedangkan tanah yang luasnya 32 Aresudah dikuasai oleh Tergugat kembali ;Bahwa tanahnya saat ini kosong tidak ditanami apa hanya adabeberapa pohon Mangga yang sudah lama ditanam ;Bahwa tanah sengketa kedua letaknya di Subak Lebehe DesaBungkulan, Kec. Sawan, Kab.

dengan SPPT Nomor :51.08.070.010.0190229.0 atas nama MADE KINDRI yang berlokasi di BanjarDinas Punduhlo, Desa Bungkulan Kecamatan Sawan, Kabupaten Bulelengkepada saksi Ketut Wira Sanjaya selama 60 (enam) tahun dengan harga sewasebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah) sesuai dengan SuratPerjanjian Sewa Menyewa Tanah yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwaselaku pihak pertama dan saksi Ketut Wira Sanjaya;Bahwa tanah yang disewakan Terdakwa adalah merupakan tanah warisan dariPutu Karinten

Sgre Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Nyoman Sukaryaselaku ahli waris dari almarhum suami Terdakwa sesuai dengan surat silisilahketurunan almarhum keluarga Putu Karinten dan uang hasil penyewaan tanahtersebut Terdakwa pergunakan sendiri untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 385ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

51.08.070.010.0190229.0 atas nama MADE KINDRI yang berlokasidi Banjar Dinas Punduhlo, Desa Bungkulan Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng kepada saksi Ketut Wira Sanjaya;Bahwa Terdakwa menyewakan selama 60 (enam) tahun dengan harga sewasebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah) sesuai dengan SuratPerjanjian Sewa Menyewa Tanah yang dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa selaku pihak pertama dan saksi Ketut Wira SanjayaBahwa tanah yang disewakan Terdakwa adalah merupakan tanah warisandari Putu Karinten

suami Terdakwa (DrsKetut Ngurah Suriawan) dimana Terdakwa tidak memiliki anak lakilaki(purusa);Bahwa sesuai dengan hukum waris adat bali adalah tanah tersebut akankembali ke Purusa sedangkan Terdakwa sebagai janda hanya bolehmenikmati hasil dari tanah tersebut dan tidak diperbolehkan untukmengalihkannya dalam bentuk apapun;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Nyoman Sukaryaselaku ahli waris dari almarhum suami Terdakwa sesuai dengan surat silisilahketurunan almarhum keluarga Putu Karinten

2222n2nsneneceneeeeeeeceeenenenenenenenenenenenenennnenen1.DALAM KONPENS : cccsesecscceecesesenecscceeceseseenesnseeansesennnsnsnenasesnnnnnsBahwa pada pokoknya Tergugat menolak gugatan Penggugat kecuali halhalyang telah diakuinya secara tegastegas, dan halhal yang telah terurai dalameksepsi diatas juga merupakan bagian yang tak terpisahkan dari uraian DalamPokok Perkara ini ; 72020 2220 0 once nen nnnesBahwa memang benar Tergugat punya masalah tanah warisan peninggalan ayahTergugat yang bernama Putu Karinten

almarhum, dengan Ni Made Kindri selakuorang yang menguasai dan menyewakan tanahtanah dimaksud diatas tanpa7SALINANpersetujuan Tergugat selaku satusatunya ahli waris Putu Karinten alm. dan yangberhak atas tanahtanah dimaksud; "=Bahwa Tergugat awalnya meminta tolong untuk mencari Pengacara/Advokat/Kuasa Hukum kepada Saudara (Sdr.)

Sedangkanberdasarkan putusan Pengadilan dalam perkara dahulu harus dikembalikanterlebih dahulu menjadi atas nama Putu Karinten alm.; Sehingga menurut hukum adalah bertentangan dengan hukum apabila benarterjadi peralinan atas tanahtanah sengketa tersebut ; Bahwa Tergugat sudah mengecek ke Kantor Pajak atau Kantor DinasPendapatan Kabupaten Buleleng dimana tidak ada perubahan dimaksud dantidak ada tanah atas nama Penggugat (NYOMAN SUDERAWAN) di DesaBungkulan.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Sujangi bin Karyawikrama dengan Pemohon II Karinten binti Kramawirana yang dilaksanakan pada tahun 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada

PENETAPANNomor 0254/Pdt.P/2017/PA.Pbgom 7 < SN eS ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.Sujangi bin Karyawikrama, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.O22 RW. 007 DesaSirau, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, sebagaiPemohon ;2.Karinten binti Karmawirana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sujangi bin Karyawikrama)dan Pemohon Il (Karinten binti Karmawirana) yang dilaksanakan padatahun 1969 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmoncol Il, Kabupaten Purbalingga;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sujangi binKaryawikrama dengan Pemohon II Karinten binti Kramawirana yangdilaksanakan pada tahun 969 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga;.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; sekarang berdomisili di DusunPatuk, RT.012, RW.006, Desa Lundo, Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik; (rumah nenek Pemohon bernama Karinten

tanggal 13 April 2021 setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Termohon tidak mau mengerjakan tugasnya sebagai istri;Termohon tidak mau diajak hidup mandiri;Termohon tidak taat pada Pemohon dan kalau dinasehati Pemohon,Termohon selalu membantah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggalO06 Juni 2021 yang lalu; yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahneneknya sendiri bernama Karinten

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Damurih Bin Kamad) terhadap Penggugat (Karinten Binti Abdul Somad);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Juned bin Karna) terhadap Penggugat (Karinten binti Karsani,);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CASMIN BIN TARSIWAN) terhadap Penggugat (NINTEN KARNINTEN Alias KARINTEN BINTI RUSTA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KASMIN BIN KARINTEN) terhadap Penggugat (KARNISAH BINTI RUSTANDI);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 223000,00 ( dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SUDIRJO BIN SARWAN ) terhadap Penggugat (KARINTEN BINTI SALIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yajianto Bin Jari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Prihatin Binti Karinten) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Yajianto Bin Jari) untuk

memberikan kepada Termohon (Prihatin Binti Karinten) sebagai berikut: