itu aa mau sekali menjadi karteker; Bahwa Komentar terdakwa tersebut ditujukan kepada Saksi yangmenjabat sebagai karteker Kepala Desa Marana Kec.

Serlin antara lain serli majdikarteker kuraeya mata baleba ni posidemo mami panee yang dalam BahasaIndonesia mempunyai arti serli menjabat sebagai karteker tidak tahu malubermata tebal kami demo tadi. dan juga eeee b demo kan Serli gila jabatannjau aaaa...oge sule mydi karteker yang dalam Bahasa Indonesiamempunyai arti eeee ba demokan Serli yang gila jabatan itu aaaa mau sekalimenjadi karteker; Bahwa Terdakwa AYUNI juga mengirimkan komentar yang berbunyiserli majdi karteker kuraeya mata baleba ni

Terdakwa lalu membalas beberapakomentar tersebut dengan menggunakan bahasa daerah kaili antara lain serlimajdi karteker kuraeya mata baleba ni posidemo mami panee yang dalamBahasa Indonesia mempunyai arti serli menjabat sebagai karteker tidak tahumalu bermata tebal kami demo tadi. dan juga eeee b demo kan Serli gila jabatannjau aaaa...oge sule mjdi karteker yang dalam Bahasa Indonesia mempunyai artieeee ba demokan Serli yang gila jabatan itu aaaa mau sekali menjadi karteker; Bahwa Terdakwa AYUNI

Terdakwa lalu. membalas beberapa komentar tersebut denganmenggunakan bahasa daerah kaili antara lain serli majdi karteker kuraeya matabaleba ni posidemo mami panee yang dalam Bahasa Indonesia mempunyai arti serlimenjabat sebagai karteker tidak tahu malu bermata tebal kami demo tadi. dan jugaeeee b demo kan Serli gila jabatan njau aaaa...oge sule mjdi karteker yang dalamBahasa Indonesia mempunyai arti eeee ba demokan Serli yang gila jabatan itu aaaamau sekali menjadi karteker.

PN Dgl HK HAI HA II paraf mau sekali menjadi karteker.

dansaudara Mohtar (selaku Tokoh Masyarakat) duduk dirumah terdakwamembahas perihal pengukuran tanah di Desa Danama dan setelah dibahasterdakwa kemudian menuju kerumah Bapak Haji Taga untuk menanyakanperihal pengukuran tanah tersebut dan pada saat terdakwa masuk dari pintuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Mshdepan rumah Bapak Haji Taga, terdakwa bertemu dengan saksi Mohamad NofRewanata Alias Aji yang saat itu sedang duduk diruang tamu kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Aji bahwa Karteker

(korban Aisya Rumfot)ada dimana* kemudian dijawab oleh saksi Aji karteker ada didapurskemudian terdakwa menuju ke dapur dan memanggil korban sambilmengatakan Aisya Lubang puki ni dan saat itu dijawab korban ada apaabang kemudian dijawab terdakwa kamu jadi apa disini* , dijawab korbanpeta pejabat, iya kenapa saat itu terdakwa langsung melakukan pemukulanterhadap korban dengan posisi saling berhadapan dengan jarak kurang lebih 50cm (lima puluh sentimeter) dengan cara terdakwa dengan menggunakan tangankanan

Mohamad Nof Rewanata alias Ajid dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP sudah benar;Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap korban terjadipada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIT di rumahsaksi korban di Desa Tarui Kecamatan Tutuktoli Kabupaten Seram BagianTimur;Bahwa pada waktu itu terdakwa datang ke rumah saksi korban danmenanyakan kepada saksi karteker ada dimana

AisyaRumfot) ada dimana kemudian dijawab oleh saksi Aji karteker adadidapur> kemudian terdakwa menuju ke dapur dan memanggil korbansambil mengatakan Aisya Lubang puki ni dan saat itu dijawab korban adaapa abang kemudian dijawab terdakwa kamu jadi apa disini* , dijawabkorban beta pejabat, iya kenapa saat itu terdakwa langsung melakukanpemukulan terhadap korban dengan posisi saling berhadapan dengan jarakkurang lebih 50 cm (lima puluh sentimeter) dengan cara terdakwa denganmenggunakan tangan kanan

AisyaRumfot) ada dimana* kemudian dijawab oleh saksi Aji karteker adadidapur> kemudian terdakwa menuju ke dapur dan memanggil korbansambil mengatakan Aisya Lubang puki ni dan saat itu dijawab korban adaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Mshapa abang kemudian dijawab terdakwa kamu jadi apa disini* , dijawabkorban beta pejabat, iya kenapa saat itu terdakwa langsung melakukanpemukulan terhadap korban dengan posisi saling berhadapan dengan jarakkurang lebih 50 cm (lima puluh sentimeter

Bahwa karena tindakan sepihak yang sudah melanggar haksubjektif dari Penggugat selaku ahli waris yang sah, terkait hakhakadat maka pada tanggal 21 September 2011 oleh Pejabat DesaMeyano Raya (karteker), Bpk. Agus Kona membacakan Suratkeputusan No : 149/212 Tentang Kedudukan dan Kewenangandalam tubuh marga Koryesin, yang bertempat di Balai PertemuanDesa Meyano Bab.20.

Agustus 2012, begitupula Tergugat , Tergugat Ill,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat XI dan Tergugat XII mengajukanDuplik tertanggal 02 Agustus 2012;a= Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan foto copy surat bukti yang telah dibubuhimeterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecualisurat bukti P 5 dan surat bukti P 6 yang tidak dapat ditunjukkanaslinya, terdiri atas:1.BuktiP1 : Fotocopy Sejarah Marga Koryesin, tertanggal26 Oktober 2011, disahkan oleh Karteker

Meyano;== 27 =2.BuktiP2 : Fotocopy Silsilah Koryesin (Penggugat) danSilsilah Tergugat, tertanggal 26 Oktober 2011, dibuat olehAloisius Koryesin dan disahkan oleh Karteker Meyano;3.BuktiP3 : Fotocopy Sidang Adat atas nama FidelisKoryesin dan Siprianus Koryesin, tertanggal 16 Oktober 1995,dikeluarkan oleh Kepala Desa Meyano Raya;4.BuktiP4 : Fotocopy Surat Keputusan Camat TanimbarUtara, tertanggal 06 Agustus 2012, dikeluarkan oleh CamatTanimbar Utara;5.BuktiP5 : Fotocopy UndangUndang Nomor 5 Tahun1979

tentang Pemerintahan Desa;6.BuktiP6 : Fotocopy UndangUndang Nomor 5 Tahun1974 tentang PokokPokok Pemerintahan Di Daerah;7.BuktiP7 : Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris, tertanggal12 April 2012, dibuat dan ditanda tangani oleh Pemberi Kuasaatas nama Aloysius Koryesin dan Petrus Koryesin dan PenerimaKuasa atas nama Romaldus Koryesin;8.BuktiP8 : Fotocopy Ngri Maken Bnu Meyan (ceritakampung meyano), tertanggal 15 Oktober 2011, yang disahkanoleh Karteker Meyano ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat

Keputusan No : KEP03/ORG/DPD FSP LEMSPSI/13/IX/2006tentang Pengangkatan Karteker Dewan Pimpinan CabangFederasi Serikat Pekerja Logam Elektronik Dan Mesin SPSI KotaSurabaya masa bhakti 20032008 ;2. Keputusan No : KEP02/ORG/DPD FSP LEMSPSI/13/IX/2006tentang Pembekuan Pengurus Dewan Pimpinan Cabang FederasiSerikat Pekerja Logam Elektronik Dan Mesin SPSI Kota Surabayamasa bhakti 20032008 ;3.

Bahwa setelah bangunan gedung Kantor Desa berdiri, dengan panjangbangunan + 40 meter dan lebar +10 Meter, disebelah selatan dan menghadapke utara, tidak lama kemudian kepala Desa terpilih P Suryati/Abdul Gani belum1 (satu) tahun menjabat P Suryati/Abdul Gani meninggal dunia dikarenakankecelakaan, berhubung kepala Desa Jatimulyo meninggal dunia kemudianpejabat Kepala Desa diganti oleh Pak Carik/Pak Sekdes Busen selaku Pejabatsementara, tidak lama kemudian jabatan Kepala Desa diganti oleh PakMustajab/Karteker

Tanah yang saya bangun rumah ibadah (mesjid) adalah milik Desa atauasset Desa, yang dibeli oleh Mantan Kepala Desa (Karteker) pada tahun2008 yang menjabat sebagai Kepala Desa Amasing Kali, dan penjualnyaadalah Aisa Nusi Alias Noco, yang dibuktikan dengan bukti pembayaran(kwitansi pembayaran) oleh Bendahara Desa Popi Tursngan dan yangditanda tangani oleh Kepala Desa Amasing Kali Umar Daud, dan sampaisaat ini si penjual dan si pembeli masih hidup, dan bukti kwitansipembayaranTer lam pI jesnssse senses

./2004/ PN.Bdg,, tanggal 26 Oktober 2004 (Bukti T.I16) ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Keputusan No.78/CT/Khs/Kpts/V/1990,tanggal 19 Mei 1980, tentang Perincian Hutanghutang Eks Perguruan LPM yangtertunda pada tahun 1965 dan Tanah di Komplek Jalan Palasari No.9, Bandung yangdiberikan kepada pengurus LPM yang telah berjasa dan belum diserahkan kepadayang berhak dan Hutanghutang lainnya (Bukti T.I7) ; Bahwa saksi ketika tahun 1990 pada saat adanya Karteker, saksi saat itu tidakmendapat kedudukan

Nomor : 03/PKPU/201 1/PN.Niaga.Jkt.Pst.= Bahwa saksi masih tetap aktif setelah adanya Karteker tersebut ketika sudah menjadiYayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin dan saksi sebagai Pembina Madrasah ;= Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Madrasah dengan Yayasan PembangunanPendidikan Muslimin adalah Yayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin mengurusiMadrasahMadrasah ; = Bahwa sepengetahuan saksi MadrasahMadrasah tersebut bukan merupakan bagiandari Yayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin, tetapi cabang

tahun 1985 tersebut pada saat itu tanahdan bangunan milik Nasyarudin Latief dan 33 Madrasah, Hak Pengelolaan adalahLPM 9 wancnnscnnenenseeesennenaenanenninnicneaNenntnRanRERe MMAR ESSERE= Bahwa saksi pernah melihat dan mengetahui mengenai Risalah Perolehan TanahBeserta Pernjataan Pengurus Pusat Lembaga Pendidikan Muslimin tentangKeputusan Pembagian Hak Tanah Berikut Pendjelasannja, No.142/PENPP.LPM/70,tertanggal 22 Djuli 1970 (bukti P1 1a) ; = Bahwa sepengetahuan saksi yang membentuk penunjukkan Karteker

adalahKotamadya, awalnya Pak Juhana melapor kepada Kotamadya dengan alasanyamereka tidak bisa mempertanggungjawabkan masalah komplek pengurusannya dariKotamadya itu adalah menunjuk Karteker saat itu ; = Bahwa sepengetahuan saksi penunjukkan Karteker tersebut tidak didasarkan olehRapat Forum Internal ;= Bahwa sepengetahuan saksi masalah Yayasan itu tidak memiliki tanah, sebab Saksidengan Nasyrudin Latief menguruskan kepada BPN Yayasan itu tidak bolehmenyertifikatkan tanah, memiliki tanah ; Saksi

Pusat/64, sebesarRp.80.000,, tertanggal 12 Desember 1964 (bukti P8b) ; = Bahwa sepengetahuan saksi yang boleh menghadiri Muktamar tersebut adalah KetuaRanting dan Ketua Cabang ; = Bahwasaksi ditahun 1963 belum menjabat apapun ; = Bahwa sepengetahuan saksi yang bentuk Karteker tersebut adalah Gubernur JawaBarat (Pak Yogi S.M) pada tahun 1989 ; = Bahwa saksi terakhir duduk sebagai Pengurus di Yayasan Pembangunan PendidikanMuslimin ; = Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Surat Pernyataan Keputusan Pusat

Saksi MOHAMMAD SAID 3nnnn nnn Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sebagai anggota Aklindo ;Bahwa setahu saksi perkara ini ada kaitannya pada bulan Oktober 2010administrasi Aklindo tidak tertib ;Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Juli 2011 saksi mendatangai rapat untukklarifikasi DPC Aklindo Pasuruan untuk mengikuti rapat, dalam rapat tersebuthasilnya berupa : Membekukan pengurus lama, Membentuk pengurussementara (karteker), Rekenening harus nama lembaga bukan atas nama pribadi;Bahwa setelah barangbarang

dan saksi maupun terdakwa membenarkannya, olehkarenanya secara formal dapat digunakan sebagai bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :PEMERIKSAAN PARA TERDAKWA :=n nnn nnnnnnne Terdakwa I: DOKO SUKIRNO):;e Bahwa saksi memang pernah menelpon kepada Saudara Junaedi akan tetapibukan ke saudara Bambang tujuan Terdakwa menelpon pada Junaedy adalahKalau mau mengambil barangbarang supaya hubungi pengurus Karteker

Atau Tergugat memerintahkan kepada Panitia PemilihanKabupaten dan Desa Tolnaku untuk melakukan pemilihan ulang KepalaDesa Tolnaku dengan menempatkan kembali para calon (kecuali AnaniasMella) pada nomor semula dan dengan terlebih dahulu Tergugatmengangkat Karteker sebagai Pelaksana Tugas Kepala Desa Tolnaku danpergantian Pantia Pemillhan Kepala Desa Tolnaku, baik tingkat desamaupun kabupaten sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa dengan demikian, seluruh uraian diatas adalah

mengajukan keberatan kepada Bupati;Bahwa sekitar 10 (sepuluh) menit ada yang datang sosialisasikan dari PanitiaKabupaten BPMD3 Bahwa 10 (sepuluh) menit sebelum pemilihan di sosialisasikkan oleh TimPanitia dari Kabupaten Kupang dimana panitia dari Kabupaten memanggilkami 4 (empat) orang calon untuk masuk ke ruangan Kantor Desa untukdisampaikan bahwa 4 (empat) orang calon ini harus ikuti saja pemilihan kepalaDesa ini, sebab apabila kalau tidak melaksanakan pemilihan kepala Desa makakamu akan menerima Karteker

terus di desa Tolnaku int;Bahwa setelah Panitia Kabupaten menjelaskan kepada Masyarakat bahwaapabila kamu tidak menerima pemilihan saat ini, maka konsekuensinya kamuakan menerima Karteker terus di desa Tolnaku ini, sehingga kami sebagaicalon kepala desa dapat sepakat untuk menerima pemilihan kepada desa padaHalaman 69 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.Bahwa kami ajukan keberatan pertama dan kedua kepada Bupati dan kepadaPanitia pemilhan dan semua keberatan tersebut tidak ada tanggapan

Kupang;Bahwa sepengetahuan saksi yang pernah undang para calon kepala desa ituhanya Panitia dari Kabupaten;Halaman 73 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.Bahwa saksi mengetahui pada saat itu bukan rapat tetapi sifatnya hanyadikumpulkan saja untuk diberitahukan bahwa para calon harus mengikuti apatelah disampaikan oleh Tim Panitia Kabupaten bersama panitia pemilihan desaTolnaku dan apabila para calon tidak mau mengkuti pemilihan ini maka berartidesa Tolnaku ini masih tetap dipimpin oleh Karteker

sampai dengan 30 orang ditempatpemilihan suara, jadi yang mengajukan keberatan hanya Bernadus Bait dengansaksi dan Daud Sanam; Bahwa tidak buatkan berita acara tentang keberatan dari para calon;Bahwa tidak buatkan berita acara tentang keberatan dari para calon;Bahwa saksi ikut memilih pada saat pemilihan dilangsungkan waktu itu;Bahwa saksi ikut memilih karena sesuai dengan arahan dari Panitia Kabupatenyang mana para calon tidak memilih berarti konsekuesinya desa Tolnaku iniakan terus dipimpin oleh Karteker

./2004/ PN.Bdg,, tanggal 26 Oktober 2004 (Bukti T.I16) ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Keputusan No.78/CT/Khs/Kpts/V/1990,tanggal 19 Mei 1980, tentang Perincian Hutanghutang Eks Perguruan LPM yangtertunda pada tahun 1965 dan Tanah di Komplek Jalan Palasari No.9, Bandung yangdiberikan kepada pengurus LPM yang telah berjasa dan belum diserahkan kepadayang berhak dan Hutanghutang lainnya (Bukti T.I7) ; Bahwa saksi ketika tahun 1990 pada saat adanya Karteker, saksi saat itu tidakmendapat kedudukan

Nomor : 03/PKPU/201 1/PN.Niaga.Jkt.Pst.= Bahwa saksi masih tetap aktif setelah adanya Karteker tersebut ketika sudah menjadiYayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin dan saksi sebagai Pembina Madrasah ;= Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Madrasah dengan Yayasan PembangunanPendidikan Muslimin adalah Yayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin mengurusiMadrasahMadrasah ; = Bahwa sepengetahuan saksi MadrasahMadrasah tersebut bukan merupakan bagiandari Yayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin, tetapi cabang

tahun 1985 tersebut pada saat itu tanahdan bangunan milik Nasyarudin Latief dan 33 Madrasah, Hak Pengelolaan adalahLPM 9 wancnnscnnenenseeesennenaenanenninnicneaNenntnRanRERe MMAR ESSERE= Bahwa saksi pernah melihat dan mengetahui mengenai Risalah Perolehan TanahBeserta Pernjataan Pengurus Pusat Lembaga Pendidikan Muslimin tentangKeputusan Pembagian Hak Tanah Berikut Pendjelasannja, No.142/PENPP.LPM/70,tertanggal 22 Djuli 1970 (bukti P1 1a) ; = Bahwa sepengetahuan saksi yang membentuk penunjukkan Karteker

adalahKotamadya, awalnya Pak Juhana melapor kepada Kotamadya dengan alasanyamereka tidak bisa mempertanggungjawabkan masalah komplek pengurusannya dariKotamadya itu adalah menunjuk Karteker saat itu ; = Bahwa sepengetahuan saksi penunjukkan Karteker tersebut tidak didasarkan olehRapat Forum Internal ;= Bahwa sepengetahuan saksi masalah Yayasan itu tidak memiliki tanah, sebab Saksidengan Nasyrudin Latief menguruskan kepada BPN Yayasan itu tidak bolehmenyertifikatkan tanah, memiliki tanah ; Saksi

Pusat/64, sebesarRp.80.000,, tertanggal 12 Desember 1964 (bukti P8b) ; = Bahwa sepengetahuan saksi yang boleh menghadiri Muktamar tersebut adalah KetuaRanting dan Ketua Cabang ; = Bahwasaksi ditahun 1963 belum menjabat apapun ; = Bahwa sepengetahuan saksi yang bentuk Karteker tersebut adalah Gubernur JawaBarat (Pak Yogi S.M) pada tahun 1989 ; = Bahwa saksi terakhir duduk sebagai Pengurus di Yayasan Pembangunan PendidikanMuslimin ; = Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Surat Pernyataan Keputusan Pusat

Kepala BPMD HalmaheraBarat perihal permohonan pengusulan Karteker Desa, tanggal 15Desember 2010; Bukti T4(Foto copy dari asli) Surat dari Camat Ibu Nomor : 141/50/2011 kepadaBupati Halmahera Barat perihal penyampaian Berita Acara Pemeriksaandan lampiran, tertanggal 4 April 2011 ; Bukti T5(Foto copy dari asli) Surat Pernyataan dari pejabatpejabat Desa Tongute Bukti T6(Foto copy dari asli) Surat Telaan Staf dari Inspektorat KabupatenHalmahera Barat Nomor : 965/393ITK/2011, Perihal Hasil PemeriksaanKhusus

Petrus Nahak (Penggugat)berdasarkan sertifikat atas nama Petrus Nahak akan tetapi saksi belumpernah lihat lokasinya;Bahwa lokasi rumah bantuan social itu termasuk Desa Motaulun;Bahwa Laleten Kmilaran masuk wilayah Desa Motaulun dimana kemudianLaletenKmilaran dijadikan Desa Laleten yang merupakan pemekaran dariDesa Motaulun;Bahwa kepala Desa Laleten sewaktu di pemekaran dari Desa Motaulunadalah Paulus Bria yang sebelumnya pada waktu ada bencana banjirmenjabat sebagai Kepala Desa lalaeten sementara/Karteker

Tidak ada laporanpertanggungjawaban dari akhir masa jabatan Karteker Bupatikepada DPR, karena anggaran waktu itu belum ada jadi tidakmungkin ada laporan pertanggungjawaban ;= Bahwa sepengetahuan saksi pembagunan pengadaan Gensetdi tahun 2004, saat itu kami belum mempunyai anggaran,Hal 129 dari 483 hal. Ptsn. Pidana Nomor : 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Jkt.

Pst.= Bahwa sepengetahuan saksi jabatan Bupati Karteker sesudah1 bulan mau mengikuti Pemilu Kepala Daerah, itu Gubernurmemerintahkan Karteker baru ; = Bahwa sepengetahuan saksi setelah definitif Bupati baru adapembangunan PLTD dan saat itu DPR sudah terbentuk dantapi pimpinannya belum terpilih ; = Bahwa sepengetahuan saksi Bupati dilantik anggaran tahun2005, setelah menjelang pimpinan DPRD disyahkan dan Bupatitelah bekerja dan Bupati dilantik tahun 2005 ;= Bahwa sepengetahuan saksi pembangunan PLTD

saat itu barumerupakan perencanaan antara tahun 2004 dan Bupati saat itumasih menjabat Karteker Bupati := Bahwa sepengetahuan saksi waktu perencanaan belum adaanggaran untuk proyek PLTD itu dan anggaran itu dianggarkanpada tahun 2005 2006 tentang PLID ini sesudahterbentuknya DPRD ; = Bahwa sepengetahuan saksi kalau tidak salah bulanSeptember kontrak dibuat dan perencanaan dibuat ;= Bahwa sepengetahuan saksi saat pelantikan Bupati proyekPLTD ini belum selesai, tapi mereka sudah ada kegiatankegiatan

Marcus Wanma, Msi selaku Karteker dan saatitu belum ada Bupati Definitif ;= Bahwa sebelum sebagai Kepala Keuangan saksi sebagai Kepala Sub BagianKeuangan di Kabupaten Sorong ;= Bahwa sepengetahuan saksi diadakan pertemuan dalam pengadaan PLTD inihanya 1 (satu) kali yang saksi ikut, dan saksi punya hak suara dan saat itusaksi menyampaikan ada 3 hal, yaitu : 1. mengenai anggaran terbatas., 2.Dengan keterbatasan dana ini dari Genset ataupun motor besi yang disiapkankurang lebih sebanyak 5 (lima) buah

Bupati MarcusWanma ;= Bahwa sepengetahuan saksi Karteker Bupati ada minta ijin kepada DPRDmengenai DAU untuk PLTD ;= Bahwa sepengetahuan saksi yang mengajukan surat penagihan adalah PT.GSD yang surat tersebut ditandatanganni oleh Direktur Pak Abbas Baradjadan yang di Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) saksi sebagai Kepalabagian Keuangan yang menandatanganni dan ada tandatangan dari pihak PT.GSD yaitu Ibu Silvianan Wanma berdasarkan Surat Kuasa Direktur PT.

Soetomo sendiri ;Bahwa kemudian tanah tersebut diminta olen Kepala Desa Karteker waktuitu Kepada pak K.S. Soetomo untuk dijadikan lapangan sebagai alat tukartanah bengkok Desa yang pemah dijual pak K.S.

Karteker / pejabatsementara dan pada tahun 2001, kepala Desa dijabat oleh Bapak JOHANUSEPU ; Bahwa Yunus Oko menguasai tanah tersebut setelah ditempat itu ada terdapatemas ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, pada pokoknyakeduabelah pihak dalam hal ini Penggugat dan para tergugat A Quo menyatakanselengkapnya akan ditanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak tergugat I s/d VI untuk menguatkandalildalil bantahannya, telah mengajukan bukti Surat berupa:1.

Saksi pemah menjabat sebagai karteker kepala desa Wirosari mulai tahun 1975sampai tahun 1980 dan kemudian menjabat kepala desa dari tahun 1980 sampai1998.3. Saksi tidak sempat bertemu dengan Singoredjo Seno. Singoredjo Seno pernahmenikah dua kali. Pertama dengan Wasmin.4. Saksi tidak sempat bertemu dengan Wasmin. Saksi mengetahui Wasmin adalah istriSingoredjo Seno adalah dari keterangan banyak orang.5. Dengan Wasmin, Singoredjo Seno mempunyai dua anak, yaitu: Kasinem dan Kasni.6.

Alokasi Dana Desa (ADD) untuk Desa Rebi tahun anggaran2008 dan tahun anggaran 2009 sesuai dengan Rencana Kerja dan Anggaran(RKA) dan DPA Rebi yakni untuk tahun 2008 dianggarkan Rp, 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan untuk tahun 2009 sebesar Rp. 75,000,000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) ditambah Rp. 15.000,000,(lima belas juta rupiah)sehingga untuk tahun 2009 diterima sebesar Rp. 90,000,000, (Sembilan puiuhjuta rupiah) ;Bantuan ADD tahun 2008 untuk Desa Rebi tersebut untuk tahap dicairkanoleh karteker

Desa (ADD) untuk Desa Rebi tahun anggaran2008 dan tahun anggaran 2009 sesuai dengan Rencana Kerja dan Anggaran(RKA) dan DPA Rebi yakni untuk tahun 2008 dianggarkan Rp, 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan untuk tahun 2009 sebesar Rp. 75,000,000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) ditambah Rp. 15.000,000,(lima belas juta rupiah)sehingga untuk tahun 2009 diterima sebesar Rp. 90,000,000, (Sembilan puiuhjuta rupiah), dan yang menerima yang saksi ketahuiuntuk tahun 2008 yangmencairkan tahap adalah kepala karteker

Fakta sebenarnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon padabulan Oktober 2016 masih sangat mesra karena Pemohon dan Termohonsering menginap dirumah jabatan adik yang menjadi karteker meskiPemohon pamit kebuol untuk mengurus anaknya Fitri yang akan melahirkannamun setelah itu Pemohon masih kembali hidup bersama Termohon diTolitoli, sehingga sebenarnya rumah tangga basih baikbaik saja sepertirumah tangga orang lain, setidaknya sampai dengan gugatan cerai talak inidiajukan oleh Pemohon ke Pengadilan

Saksi ASMI SIWA SIWAN, yang pada pokoknya keterangan di BAPdibacakan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Penjabat Negeri Administratif FattoloDesa Bula sejak tanggal 31 Juli 2017 sesuai dengan Surat Keputusan BupatiSeram Bagian Timur; Bahwa saat saksi menjabat ada penyerahan 1 (satu) unitHonda Beat oleh Penjabat pemerintahan yang lama Abdulah Refra namun motortersebut ditarik kembali oleh dealer; Bahwa dapat saksi jelaskan saat ini saksi belum pernahmenerima baju sanggar seni dari pejabat lama karteker

Abdulah Refra, dan saksisudah mengecek ke Bapak Haruna Rumalutur selaku BPNA Desa Fattolo danBapak Haruna Rumalutur tidak berada di Desa Fattolo, dan sementara berada diDesa Karwatu,sedangkan untuk baju olah raga/ baju pemuda saya sudahmengecek ke ketua pemuda fattolo, bahwa benar saudara karteker AbdulahRefra sudah menyerahkan baju pemuda tersebut; Bahwa barangbarang yang diserahkan kepada saksi padasaat menggantikan Abdulah Refra yaitu :> 1 (satu) leptop dan 1 (Satu) printer canon.> Kursi plastik

saksi tahu karena disampaikandalam rapat desa namun tidak tahu pencairan dana desa tahun anggaran2015, yang saksi tahu dana desa diterima sebayak 2 kali tahapan danpencairan yaitu 60 % tahap sebesar Rp.340.911.600,00 Tahap II 40 %sebesar Rp.227.274.400,00 ;Bahwa untuk tahun 2015 tidak pernah diadakan rapat terkait pembuatanrancangan Anggaran Pendapatan Belanja Negeri sedangkan tahun 2016pernah diadakan rapat ;Rancangan Anggaran Pendapat Belanja Negeri Administratif Kilalir Kileantahun anggaran 2015 karteker