Pemohon:
KASIMU

KASIMU,No.6108092102640002,tertanggal 21 Oktober 2012, diberi tanda (P1) ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, An. lis Periyadi,No.6108CLT1002201126031, tertanggal 3 Maret 2011, diberi tanda (P2);3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Antara Kasimu dan Intan, No. 46/X/5/1991,tertanggal 26 Oktober 1991, diberi tanda (P3) ;4. Fotocopy ljasah Sekolah Dasar An. lis Periadi No.DN13 Dd 0064783,tertanggal 21 Juni 2014, diberi tanda (P4) ;5. Fotocopy Ijasah Sekolah Pertama Atas AN. lis Periadi,No.

RICHARD SUDARMA WINATA ; LA KASIMU

Saksi FELIX PITER TANGGAHMA, di bawah janji menurut agama KristenKhatolik, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat hanya sebatas karena Penggugat memilikitoko dan sering belanja di toko Penggugat ;Bahwa saksi hanya mengetahui yaitu tentang masalah Penggugat TuanRICARD SUDARMA WINATA dengan Tuan LA KASIMU yaitu pembangunanpondasi oleh Tergugat yang masuk kedalam kapling Penggugat ;Bahwa saksi tahu masalah pondasi yang dibuat tergugat dalam kaplingPenggugat karena tinggal

yang dikemukakan dalam eksepsi tersebut diatas, merupakan satukesatuan yang utuh dalam pokok perkara.e Terhadap batas tanah sebelah utara dan sebelah barat yang dibantahtergugat, maka tanggapan penggugat sebagai berikut: sebelum gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Fakfak, selaku kuasa hukum penggugatbeserta beberapa orang teman meninjau. ke lokasi sengketa untukmengetahui letak, luas serta batasbatas tanah sengketa; pada saat itubertemu dan berbicara dengan tergugat yang bernama bapak La Kasimu

Fakta yang didapatadalah : sebelah utara dari objek sengketa adalah sebidang tanah / kintalberdiri diatasnya satu buah bangunan rumha milik bapak La Kasimu(sekarang tergugat dalam perkara ini); kami tidak pernah bertemu denganorang yang bernama La Ukusimu.

dimana La kasimu (penggugat Rekonvensi) duduk selaku tergugat XV;Menimbang, bahwa dalam putusan Nomor : 1/Pdt.P/1992/PN.F, dimanamenjelaskan asal muasal tanah yang dikuasai oleh para tergugat tersebut termasukterggugat XV yang dalam hal ini selaku penggugat rekonvensi yang mana tanahtanah tersebut diperoleh dari pemberian dari Kapitan Ambar;Menimbang, bahwa Kapitan Ambar dalam hal ini adalah penguasa adatdan pelaksana pengatur tata pemerintah desa danawaeria termasuk tanahsengketa;Menimbang, bahwa

AGUS MARGONO BIN KASIMU SUNARYO

UNTUK DINASPUTUSANNomor 287/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:1.om fF DNLe8.Nama lengkap : AGUS MARGONO BIN KASIMU SUNARYO ;Tempat lahir : Kudus;Umur/tanggal lahir: 55 tahun/ 15 Agustus 1962;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Aspollno. 25 Rt. 01/02 Kelurahan

Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO BIN KASIMU SUNARYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu kami diatas;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa AGUS MARGONO BINKASIMUSUNARYO dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 6 Put.No.287/Pid/2018/PT.SMGUNTUK DINAS 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 24 Juni 2016 antara sdr.Agus Margono bin Kasimu Sunaryo dan sdr. DAMAD BIN SUYAT yangditandatangani oleh Pemerintah Desa Larangan.Dikembalikan kepada saksi DAMAD BIN SUYAT;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).4.

Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO BIN KASIMU SUNARYOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Agus Margono bin Kasimu Sunaryodan sdr. DAMAD BIN SUYAT yang ditandatangani oleh PemerintahDesa Larangan dikembalikan kepada saksi DAMAD BIN SUYAT;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (Dua Ribu Rupiah);5. Akta permintaan banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Bbs Jo.

AGUS MARGONO bin KASIMU SUNARYO

PUTUSANNomor 127 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : AGUS MARGONO bin KASIMU SUNARYO ;Tempat Lahir : Kudus ;Umur/Tanggal Lahir : 55 tahun/15 Agustus 1962 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Aspol !

Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO bin KASIMU SUNARYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPdalam dakwaan kesatu kami di atas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS MARGONO bin KASIMUSUNARYO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

AGUSMARGONO bin KASIMU SUNARYO dan sdr. Damad bin Suyat yangditandatangani oleh Pemerintah Desa Larangan ;Dikembalikan kepada saksi DAMAD bin SUYAT ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 102/Pid.B/2018/PN.Bbs tanggal 24 September 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO bin KASIMU SUNARYO tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Agus Margono bin Kasimu Sunaryo dan sdr. Damadbin Suyat yang ditandatangani olen Pemerintah Desa Larangan dikembalikankepada saksi Damad bin Suyat;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 127 K/Pid/20196. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 287/Pid/2018/PT SMG tanggal 15 November 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

LA KASIMU VS RICHARD SUDARMA WINATA,

PUTUSANNomor 497 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:LA KASIMU, bertempat tinggal di Kelurahan Danaweria RT.

Putusan Nomor 497 PkK/Pdt/2014 Utara dengan tanah adat/tanah Bapak La Kasimu; Selatan dengan Jalan Warahmade; Timur dengan jalan; Barat dengan tanah adat/tanah Ibu Halija alias lbu lja;Untuk selanjutnya disebut objek sengketa;Adalah milik Penggugat, sehingga kapasitas dan kualitas hukum dariPenggugat dalam mengajukan gugatan ini adalah sah dan benar menuruthukum;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA KASIMU tersebut;2.

Bahwa adapun amar putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut, adalah sebagai berikut:Mengadili: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA KASIMU tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Mengadili: Menerima permohonan banding dari Penggugat, semula Penggugat/Tergugat Rekonvensi; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor 02/Pdt.G/2011/PN F., tanggal 22 Juli 2011;

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LA KASIMU tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2788 K/Pdt/2012 tanggal26 November 2013;MENGADILI KEMBALI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Hal. 12 dari 13 Hal.

Richard Sudarma Winata vs La Kasimu

HAJI DAHLAN ; LA TARAODE ; WA ODE DAWIA ; LA KASIMU

LA KASIMU, ketiganya bertempat tinggal di Dusun Longa,Kelurahan Tongano Barat, Kecamatan Tomia, KabupatenButon ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung, No.1712 K/Pdt/1999, tanggal 5 Maret 2001 yangtelah berkekuatan

LA KASIMU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Utara di Kendaritanggal 15 Mei 1998 No.08/Pdt/1998/PT.Sultra yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri BauBau tanggal 20 September 1997No. 06/Pdt.G/1997/PN.BauBau.;Hal. 6 dari 11 hal. Put.

La Kasimu dan selanjutnya membatalkan putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Utara di Kendari tanggal 15 Mei 1998No.08/Pdt/1998/PT.Sultra yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriBauBau tanggal 20 September 1997 No. 06/Pdt.G/1997/PN.BauBau.,telah jelas menurut hukum betapa putusan Mahkamah Agung dalamputusannya tanggal 5 Maret 2001 No.1712 K/Pdt/1999 telah terdapat suatukehilafan Hakim dan atau kekeliruan yang nyata yang sangat merugikanPemohon Peninjauan Kembali.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO bin KASIMU SUNARYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Penuntut Umum:
VIDI PRADINATA, SH
Terdakwa:
AGUS MARGONO Bin KASIMU SUNARYO

Menyatakan sah pernikahan antara ayah Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Termohon (Kasimu) dengan ibu Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Termohon (Tusiyah) yang dilaksanakan pada tahun 1948 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah Kabupaten Kulonprogo;4. Menerintahkan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Termohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo;5.

: Mistirah binti Kasimu: 56: Islam: Tani: SMP: Dusun Gegulu RT 026 RW 012 Desa Gulurejo Kecamatan Lendah ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;NamaUmurAgamaPekerjaanPendidikanAlamat: Miskinem binti Kasimu: 50: Islam: Tani: SD: Dusun Gegulu RT 021 RW 010 Desa Gulurejo Kecamatan Lendah ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;Hal. dari 14 Put.

Menetapkan pernikahan antara Kasimu dan Tusiyah yang dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo tahun1948 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

saksi tersebut tidak menghadiri acara pernikahan Kasimu denganTusiyah; Bahwa sejak ketiga saksi masih kecil, Kasimu dan Tusiyah telah tinggal bersamasebagaimana layaknya suamiistri di Desa Gulurejo, Kecamatan Lendah, KabupatenKulonprogo, tidak pernah berpisah rumah ataupun bercerai hingga meninggal dunia; Bahwa Kasimu dan Tusiyah mempunyai 4 orang anak, yakni para Pemohon danTermohon; Bahwa masyarakat setempat tidak pernah ada yang menyatakan keberatan ataumempermasalahkan atas status perkawinan

antara Kasimu dan Tusiyah; Bahwa Kasimu tidak mempunyai isteri lain selain Tusiyah;Menimbang, bahwa syarat materil dari suatu kesaksian sebagaimana dimaksudoleh pasal 164 HIR adalah bahwa saksi mengalami sendiri, melihat sendiri ataumendengar sendiri atas suatu peristiwa yang diterangkan olehnya;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mampu mengajukan saksisaksi yanghadir atau mengetahui secara langsung saat pelaksanaan akad nikah antara Kasimu danTusiyah, karena telah lamanya waktu pelaksanaannya yakni

sekitar tahun 1948 yanghingga kini telah 65 tahun yang lalu;Menimbang bahwa meskipun saksisaksi tidak mengetahui secara langsungmengenai peristiwa pernikahan Kasimu dan Tusiyah, namun dari keterangan saksisaksitersebut dapat diperoleh fakta mengenai hubungan keseharian antara Kasimu danTusiyah dalam konteks kehidupan masyarakat setempat, sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut maka dapatdisimpulkan sebagai suatu fakta yang diketahui umum atau menjadi

Bahwa akibat kelalaian Terdakwa dalam mengemudikan kendaraanbermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korbanNIKODEMUS DIDINAI dan korban YOHANES KASIMU meninggal duniasebagaimana dalam VISUM ET REPERTUM No. 030/MRVER/SHLB/X1/2018tanggal 1 November 2018 dengan kesimpulan sebagai berikut : telahdilakukan pemeriksaan sosok jenazah yang dikenal dengan nama tuanNikodemus Didinai berjenis kelamin lakilaki, berusia dua puluh tig tahun,diemukan luka sayat di pelipis kanan, selain itu

VISUM ETREPERTUM No. 031/MRVER/SHLB/X1/2018 tanggal 1 November 2018dengan kesimpulan sebagai berikut : telah dilakukan pemeriksaan sosokpasien dengan nama tuan Yohanes Kasimu berjenis kelamin lakilaki, berusiadua puluh delapan tahun , ditemukan adanya luka tembus diperut bagiankanan, selain itu tidak ditemukan jejas ataupun lukaluka pada bagian laintubuh pasien. Penyebab kematian tidak dapat dipastikan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.

VISUM ETREPERTUM No. 031/MRVER/SHLB/X1/2018 tanggal 1 November 2018dengan kesimpulan sebagai berikut : telah dilakukan pemeriksaan sosokpasien dengan nama tuan Yohanes Kasimu berjenis kelamin lakilaki, berusiadua puluh delapan tahun, ditemukan adanya luka tembus diperut bagiankanan, selain itu tidak ditemukan jejas ataupun lukaluka pada bagian laintubuh pasien. Penyebab kematian tidak dapat dipastikan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.

Visum Et Repertum No. 031/MRVER/SHLB/XI/2018 tanggal 1November 2018 atas nama Yohanes Kasimu;3. Surat Keterangan Kematian Penduduk Nomor: Pem.140/114/X1/2018tanggal 14 November 2018 atas nama Nikodemus Didinai;4.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2018 sekira pukul 09.00Wita, di Jalan Raya SoekarnoHatta di depan Cafe Treetop di KampungTengah, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, terdakwa yang mengemudikan mobil Pick Up (box) Mitsubishi ColtL300 dengan Nomor Polisi EB 9424 EA telah menabrak dan melindas korbanNikodemus Didinai dan korban Yohanes Kasimu yang saat itu terjatuh darisepeda motor yang dikendarai keduanya;2.

yaitu terdakwa ditahan di tempat dimana sebagian besar saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri Kediri sehingga Pengadilan Negeri kediri berwenangmengadili perkara ini, telah melakukan pekerjaan kefarmasian sebagaimana dimaksud dalampasal 63 ayat (1) UU No.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan, yang dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2007, kirakira pukul 05.00 Wib,SaksiDidik Triatmaji dan saksi Sulistyawan menangkap Dawam Bin Kasimu

bahanbahan G, demikian pula untuk memiliki bahanbahan ini dalam jumlahsedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahanbahan inidiperuntukkan pemakaian pribadi , larangan ini tidak berlaku untuk pedagangpedagang besaryang diakui , apotekerapoteker yang memimpin apotik dan dokter hewan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2007, kirakira pukul 05.00 Wib,SaksiDidik Triatmaji dan saksi Sulistyawan menangkap Dawam Bin Kasimu

Kediri;Bahwa setahu saksi , pekerjaan terdakwa adalah sweasta biasa, yang tidak ada hubungannyasama sekali dengan bidang kesehatan ;Bahwa selain dari pada itu , terdakwa melakukan pekerjaan jual beli Pil double Lsebagaimana dimaksudkan diatas adalah tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa maksud terdakwa terhadap pil double L adalah untuk dijual kembali agar dapatkeuntungan ;Saksi Ill : DAWAM Bin KASIMU Bahwa benar pada hari sabtu, tanggal 9 Juni 2007, sekitar jam 19.00 WIB , saksi pernahmendapatkan

Lab. : 3376 / KNF / 2007 tanggal 2 Juli 2007, atas barang buktiyang diakui kepemilikannya oleh DAWAM BIN KASIMU, dengan hasil pemeriksaan BB.NO.3525 / KNF /2007 kesimpulannya adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL(tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk dalam Daftar Obat Keras) ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yang telahtermuat dalam berita acara persidangan untuk itu dianggap telah pula termuat dalam putusan ini ;Menimbang

Lab. : 3376 / KNF / 2007 tanggal 2 Juli 2007, atas barang buktiyang diakui kepemilikannya oleh DAWAM BIN KASIMU, dengan hasil pemeriksaan BB.NO.3525 / KNF /2007 kesimpulannya adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL(tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk dalam Daftar Obat Keras) ;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin dari yangberwenang ,sedangkan maksud terdakwa membeli pilpil dari saksi ZAENAL ARIFIN diatasadalah untuk di jual

P/2018/PA Bb.AoE 5 2SeSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:KALWAN bin SUHARMAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDesa Kabita, Kecamatan WangiWangi Selatan,Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon ;AYU LESTARI binti LA ODE KASIMU, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung pemohon II bernama La Ode Kasimu, dinikahkan oleh imamsetempat bernama Amsi, dengan maskawin Cincin emas 1 Gram,disaksikan oleh Subianto dan La Ypa;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,Pemohon II bersatus Perawan ;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kalwan bin Suharman)dengan Pemohon Il (Ayu Lestari binti La Ode Kasimu) yangdilaksanakan di Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobipada tanggal 06 Februari 2016 ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum:Halaman 2 dari 6 Hal. Putusan Nomor 0115/Pdt.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 9November 2000 di rumah Hasan di Desa Umu, Kecamatan Palele, yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah paman Pemohon Ilbernama Jefri Marupa, dengan mahar berupa uang Rp 48.000,, yangbertindak sebagai saksi adalah Suher dan Kasimu, ijab diucapkan oleh PamanHal. 1 dari 10 Penetapan. No 132/Pdt.P/2019/PA.

Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 9 November 2000 dirumah Hasan di Desa Umu, Kecamatan Palele dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonI; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahpaman Pemohon II bernama Jefri Marupa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Suher dan Kasimu

Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 9 November 2000 dirumah Hasan di Desa Umu, Kecamatan Palele dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahpaman Pemohon II bernama Jefri Marupa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Suher dan Kasimu

perkawinan mereka (Pemohon dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 9 November 2000 di rumah Hasan di Desa Umu, Kecamatan Palele, yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah paman Pemohon II bernamaJefri Marupa, dengan mahar berupa uang Rp 48.000,, yang bertindak sebagaisaksi adalah Suher dan Kasimu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jainal Abidin Bin La Kasimu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diah Pratiwi Suyono Binti Suyono) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

PUTUSANNomor 736/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Jainal Abidin Bin La Kasimu, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 07 Juli1989, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Abdul Wahab Syahranie, Gang 3b,Rt 23., No. 51, Kelurahan

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, Jainal Abidin Bin La Kasimu untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Diah Pratiwi Suyono BintiSuyono di depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.SmdMENGADILI:Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Jainal Abidin Bin La Kasimu

AMAR : a. 1.Mengabulkan permohonan pemohon ;b. 2.Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0146/040/IV/2015 tanggal 23 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, yang semula tertulis Kasimu Yudis bin Supar Sarno diubah menjadi Kasimu Zudi.S bin Supar Sarno;c. 3.Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama sebagaimana dalam amar angka 2 kepada kantor Urusan Agama KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus;d. 4.Membebankan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrik Prasetyo bin Kasimu Tohir) terhadap Penggugat (Emilya Astin binti Denny);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Purnomobin Sumiran) terhadap Penggugat (Dwi Tikasari Binti Kasimu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

nezegelin. oleh Ketua Majelis diberitanda P.3Bahwa, disamping bukti surat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. 22222222 bin 2222222, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksie Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 13 April 2013 Desa Werea, Kecamatan Bungku Pesisir,Kabupaten Morowali;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Kasimu

BukBahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang belum pernahbercerai dan masih beragama islam;Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahuntuk memperoleh buku nikah;yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 13 April 2013 Desa Werea, Kecamatan Bungku Pesisir,Kabupaten Morowali;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Kasimu dan menjadi wali

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (La Kasimu bin La Madi) dengan Pemohon II (Bahriati binti La Tao) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1998 di Desa Sandi, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Purnomobin Sumiran) terhadap Penggugat (Dwi Tikasari Binti Kasimu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).