ternyataHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 283/Pid.B/2021/PN.Sdaproyeknya libur, kKemudian Terdakwa akan pulang ke rumah Terdakwatetapi tidak punya uang untuk ongkos sehingga Terdakwa dengan berjalankaki pergi menuju Krian Kabupaten Sidoarjo dan sekira pukul 14.30 WIBTerdakwa melewati Desa Tempel RT.01 RW.01 Kecamatan Tempelkabupaten Sidoarjo lalu Terdakwa melihat 1(Ssatu) unit sepeda angin jenissepeda gunung merk POLYGON warna hitam biru milik saksi ALIFIAPUTRI yang ada di teras rumah milik saksi KASNIPAH

karena situasinyadalam keadaan sepi sehingga timbul niat Terdakwa untuk memiliki sepedaangin tersebut, kemudian Terdakwa masuk ke dalam teras rumah miliksaksi KASNIPAH lalu Terdakwa mengambil i1(satu) unit sepeda anginjenis sepeda gunung merk POLYGON warna hitam biru yang ada di terasrumah milik saksi KASNIPAH dengan cara dituntun keluar dari terasrumah tersebut, selanjutnya Terdakwa menaiki sepeda angin jenis sepedagunung merk POLYGON warna hitam biru tersebut namun perbuatanTerdakwa diketahui

Saksi KASNIPAH :Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 283/Pid.B/2021/PN.SdaBahwa, pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 14.30WIB bertempat di teras rumah milik saksi di Tempel RT.01 RW.0O1Kecamatan Tempel Kabupaten Sidoarjo telah terjadi pencurian barangberupa 1 (Satu) unit sepeda angin jenis sepeda gunung merkPOLYTRON warna hitam biru milik anak saksi yaitu saksi ALIFIAPUTRI;Bahwa, sebelum hilang barang berupa 1 (Satu) unit sepeda anginjenis sepeda gunung merk POLYTRON warna

karena situasinya dalamkeadaan sepi sehingga timbul niat Terdakwa untuk memiliki sepedaangin tersebut, kKemudian Terdakwa masuk ke dalam teras rumah miliksaksi KASNIPAH lalu Terdakwa mengambil 1(satu) unit Ssepeda anginjenis sepeda gunung merk POLYGON warna hitam biru yang ada diteras rumah milik saksi KASNIPAH dengan cara dituntun keluar dariteras rumah tersebut, selanjutnya Terdakwa menaiki sepeda anginjenis sepeda gunung merk POLYGON warna hitam biru tersebutnamun perbuatan Terdakwa diketahui

karena situasinyadalam keadaan sepi sehingga timbul niat Terdakwa untuk memiliki sepedaangin tersebut, kKemudian Terdakwa masuk ke dalam teras rumah milik SsaksiKASNIPAH lalu Terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda angin jenissepeda gunung merk POLYGON warna hitam biru yang ada di teras rumahmilik saksi KASNIPAH dengan cara dituntun keluar dari teras rumah;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 283/Pid.B/2021/PN.SdaMenimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatasunsur kedua telah

dengan aslinya sertasemuanya telah dibubuhi materai yang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli dari suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Pemohon sedangkan photo copynya dimasukkan dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya berkaitan denganpermohonan Pemohon, yaitu saksi MUSLICHATUN dan KASNIPAH

Saksi KASNIPAH :Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Kendal karena akan mengajukan permohonan PenetapanAkte Kelahiran atas nama Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Kendal pada tanggal 28 Juni 1991 ;Bahwa Pemohon anak sah dari pasangan suami isteri ABUCHORI denganMURTI ;Bahwa orang tua Pemohon belum mencatatkan kelahiran Pemohon karenaketidaktahuannya ;Bahwa Pemohon sekarang belum memiliki akte kelahiran ;Bahwa Pemohon

KASNIPAH binti JUWARI umur 27 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Tepusari RT.02 RW.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( SUGIANTObin SANADI) terhadap Penggugat (SITI KASNIPAH bintigDRIVVOATR mmm em in em we in meet em3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal29 Sya'ban 1431 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. WACHID RIDWAN dan Drs.MUH.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di xxxx, Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adiksepupu Penggugat, dan nama Kasni dan Kasnipah adalah nama satu orang, yaituPenggugat;him 3 dari 10 him.

selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnya tidak jelas;Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxx,Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan nama Kasni dan Kasnipah

Saksi;1.Kasnipah Binti Maksum, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Tongtolokan,RT.012 RW.005, Desa Manyingsal, Kecamatan Cipunagara, KabupatenSubang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;2.

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dandiubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 jo pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan suami isteri yangbersangkutan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut, Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu Kasnipah

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tarmudi bin Sapir) terhadap Penggugat (Kasnipah binti Sakrad) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Putusan No.0367/Pdt.G/2016/PA.Slw Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat, dan nama Kasni dan Kasnipah adalahnama satu orang, yaitu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTegal dan telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah orangtua Penggugat

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDukuh Xxxxx RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat, dan nama Kasni dan Kasnipah adalahnama satu orang, yaitu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorang

Saksi KASNIPAH binti SUPANI dibawah sumpah = pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah istri dari saksi Sutarmanto, pemilik sebuah rumahyang berada di Lingkungan Kalampa Desa Kalabbirang Kec. PattalasangKab. Takalar ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

Bahwa saksi Sutarmanto dan saksi Kasnipah di persidanganmembenarkan barang bukti HP Oppo adalah merupakan HPmiliknya yang hilang, sedangkan para saksi lainnya termasukTerdakwa membenarkan jika barang bukti dimaksud adalahHP yang diperjualbelikan di antara mereka ; Bahwa adanya kesesuaian antara keterangan korban tersebutdi atas dengan keterangan yang oleh para saksi lain sertayang disampaikan Terdakwa sendiri, memberikan petunjukyang jelas jika Terdakwa memang telah memasuki rumahkorban dan mengambil

demikian adalah penentu dariadanya kesalahan sebagai dasar dari pertanggung jawabanpidana atas diri seseorang;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dipandang jugatelah terpenuhi pula;ad.2 Unsur di waktu malam dalam suatu rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya tanpa sepengetahuan atau izin dari orang yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ini, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai beriku :Bahwa saksi Sutarmanto dan saksi Kasnipah

Bahwa pada 2072017 KASTURI Bin KARBIN meninggal duniasebagaimana Kutipan Akte Kematian dari Kota Surabaya Nomor : 3578KM270720170013 tertanggal 2072017. dan KASTURI Bin KARBIN adalahputra dari pernikahan KARBIN dengan KASNIPAH dan dari pernikahanyadiberi keturunan/anak dua (2) bernama KASTURI dan SUKARTI, dengankematian KASTURI, maka ahli warisnya adalah : SUKARTI Binti KARBIN (Sebagai saudara kandung perempuan) Karena kedua orang tua KASTURI telah meninggal terlebihdahulu,KARBIN meninggal dunia

tahun 1967, KASNIPAH meninggaldunia tahun 1973.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama (Siti Ulfah Binti Kasnipah), untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama (Wahyu Ningrat Bagas Pratama Bin Jumarno);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Hartono Bin Radi Siswoyo) terhadap Penggugat (Kasnipah Binti Sunoto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Saksi Pertama : Kasnipah binti Paimin, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan , alamat di Gunungan Baru, Bareng Lor, Klaten Utara, Klaten : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak;; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Yoigya,kemudian tinggal dirumah kontrakan di Yogya dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat dan Tergugat dialamat Tergugat

sah dan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Kasnipah

;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Penggugat yang sudah tidak mau mema'afkan Tergugat yangtelah khilaf berselingkuh dengan Kasnipah. ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah

Memberi izin kepada Pemohon ( Sa'irun Bin Wasmin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kasnipah Binti Waknyad ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunanto bin Tadi) terhadap Penggugat (Siti Fatonah binti Kasnipah );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (SitiFatonah binti Kasnipah);3.

Bahwa di Desa Pacarpeluk, Kacamatan Megaluh, Kabupaten Jombang pernah hidupberumah tangga suami istri JAMIDIN dan KASNIPAH, mempunyai 5 (lima) oranganak kandung, masingmasing bernama :1 SUGENG RAHARDIJO (Penggugat I):2 SRI WATININGSIH (Penggugat II):3 NANANG SUGIANTO (Penggugat III): 4 SRI MASANAH (Penggugat IV) ; *5 SRI RATNA INDARTINI (Penggugat V ):2 Bahwa keduaduanya telah meninggal dunia, yaitu JAMIDIN meninggal dunia padatanggal 16 September 2010 dan KASNIPAH meninggal dunia pada tanggal 11November

Jamidin dan Ibu Kasnipah,sehingga oleh karenanya eksepsi mengenai hai ini haruslah ditolak:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi yang berkaitan dengan gugatan harusnyadiajukan sendirisendiri dengan alasan antara Para Tergugat dengan Turut Tergugat tidakada hubungan menurut Majelis juga haruslah memerlukan pembuktian yang mana sudahmenyangkut ranah pokok perkara, sehingga oleh karenanya eksepsi mengenai hai iniharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karenaselain

Jamidin dan Ibu Kasnipah, sehingga olehkarenanya petitum angka 4 (empat) juga dikabulkan:Menimbang, bahwa oleh karena hak kepemilikan tanah sengketa sudahdinyatakan adalah milik Pak Jamidin (ahli warisnya) maka petitum angka 5 (lima) yangmenyatakan bahwa Perbuatan Para Tergugat menyerobot dan langsung mengerjakantanah "obyek sengketa' tanpa izin pemilik sah atau tanpa dasar hukum yang sah dan tidaksegera menyerahkan kepada ahli waris yang berhak menerimanya adalah merupakanperbuatan melawan hukum

Bahwa pemohon merupakan kepala keluarga dan memiliki dua oranganak sebagai mana dalam kartu keluarga nomor 3329141103140009dengan identitas sebagai berikut Nama SAJA NIK. 3329140811770006Jenis kelamin LakiLaki, Tempat tanggal lahir Brebes, 08111977.Agama Islam Pendidikan SD Pekerjaan Wiraswasta, Status perkawinanKawin, Ayah Dinya lou Kasnipah Warga Negara Indonesia Dikeluarkantanggal 11032014 oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Brebes;.

Bahwa di Desa Pacarpeluk, Kacamatan Megaluh, Kabupaten Jombangpernah hidup berumah tangga suami istri Jamidin dan Kasnipah,mempunyai 5 (lima) orang anak kandung, masingmasing bernama:1) Sugeng Rahardjo (Penggugat );234) Sri Masanah (Penggugat IV);)) Sri Watiningsih (Penggugat Il);) Nanang Sugianto (Penggugat Ill) ;)5) Sri Ratna Indartini (Penggugat V);2.

Bahwa keduaduanya telah meninggal dunia, yaitu Jamidin meninggal duniapada tanggal 16 September 2010 dan Kasnipah meninggal dunia padatanggal 11 November 2009, meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anaktersebut diatas;3. Bahwa semasa hidupnya yaitu pada tahun 1991, P.

/p>

1. Menyatakan Terdakwa MUHSINI Bin SLAMET (Alm), tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy tahun 2019, warna coklat hitam, nomor rangka MH1JM3120KK383241, nomor mesin JM31E-2377663, atas nama KASNIPAH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rasmin bin Ronji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kasnipah binti Lekun) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonyaitu:

a. Mutah sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);

b.