Menyatakan terdakwa LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) lembar fotocopy 4 Bilyet Giro. Bilyet Giro No. AE. 605720, Bilyet Giro No.

Potongan discount yang sah yang di keluarkan oleh accounting dan ada potongan doscount yang di keluarkan oleh LEONORA WENDY KATENDE dan itu tidak sah karena tidak melalui accounting, sehingga jumlahnya potongannya berbeda dengan yang di keluarkan oleh bagian acounting. Dan dari pihak suplier tetap melakukan tagihan kelebihan tersebut sejumlah Rp.44.807.733 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. KAWANUA DASA PRATAMA melalui saksi korban FANYA TJITASANTOSO alias CI FONG ;4.

- LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY

Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY pada sekitar bulanNovember tahun 2014 sampai dengan bulan April tahun 2015 atau pada waktuwaktulain dalam tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 bertempat di Kantor PT.

PUTUSAN NOMOR 22/PID/2019/PT MND.Nomor: 329/Pid.B/2018/PN.Manado pada tanggal 24 Januari 2019 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEONORA WENDY KATENDE aliasWENDY tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 5(lima) Bulan ;Menetapkan barang bukti berupa

Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding /Terdakwa Leonora Wendy Katende alias Wendy untuk seluruhnya ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado dengan Register PerkaraNo. 329 / Pid. B / 2018 / PN. Mnd, tertanggal 15 Januari 2019 yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 24 Januari 2019, atas namaTerdakwa Leonora Wendy Katende alias Wendy, dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan Pemohon Banding / Terdakwa Leonora Wendy Katende tersebutdi atas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana DakwaanPrimair ;4. Menyatakan Pemohon Banding / Terdakwa Leonora Wendy Katende alias WendyBebas dari segala Dakwaan ( Vrijspraak ) atau setidak tidaknya dilepaskan darisegala tuntutan hukum (Onts/ag van alle rechtsvelvoiging) ;5.

Memulihkan nama baik, harkat dan martabat Pemohon Banding/TerdakwaLeonora Wendy Katende alias Wendy pada keadaan semula ;6.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 329/Pid.B/2018/PN.Mnd tanggal 24 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebutsekedar lamanya pemidanaan terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

1. Mengugurkan permohonan Pemohon I (ASIS BIN MAJON) dan Pemohon II (BAMINGGU BINTI KATENDE);
2. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini, selanjutnyamembebankan biaya perkara ini kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Wangi Wangi tahun anggaran 2024;

Onding Katende umur 17 tahun.2. Yanir umur 4 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pag Urusan Agama, namun pak imam tersebut tidak melanjutNikah Kantor Urusag6.

Ahmad bin Sidik, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Katende, Rt.06 Rw.03 Desa Naru,Kecamatan Sape, Kabupaten Bima;Hal 5 dan 14 hal.

. 111/Pdt.G/2019/PN MakBahwa So Dekko ini pernah menjadi kepala kampung sana, dan Ne Dore yanglebih dahulu menjadi kepala kampung disana lalu masih ada 1(satu) orang lagiyang menjabat baru setelah itu So Dekko yang menjadi kepala kampung;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi kepala kampung sewaktu kiospupuk tersebut dibangun;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tuanya Ne Dekko;Bahwa Pasa Lengke itu agak jauh dari tanah sengketa, mungkin ada 2 (dua)kilometer;Bahwa tidak tahu pasti apakah Katende

Indo So Palita dari nenek saksi, saksi jugapernah mendengar Pong Kadang tapi tidak kenal, sedangkan Ne Bunga tidakpernah didengar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat IV (Lukas Rase);Bahwa di atas tanah sengketa juga ada pohon bambu, tanaman kopi, pattung;Bahwa saksi tidak pernah melihat di Lengke itu ada Tongkonan Todipadatu;Bahwa setahu saksi, Lengke adalah nama sebuah lokasi (Kampung);Halaman 27 dari 47 Halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2019/PN MakBahwa saksi mengetahui Tongkonan yang ada di Katende

yang menghuninya sekarang adalah Tergugat;Bahwa di lokasi tanah sengketa pernah diadakan pesta rambu solo (pestakematian) dan yang dipestakan/diupacarakan saat itu adalah isteri dari Tergugatserta ada kerbau yang dipotong satu ekor;Bahwa orangtua Penggugat I, II dan III bernama Ne Dekko;Bahwa Ne Dekko ini pernah menjabat sebagai kepala kampung disitu dan dialama menjabat sebagai kepala kampung disitu;Bahwa isteri dari Ne Dekko bernama Indo Gogo;Bahwa Ne Dekko bersama Indo Gogo pernah tinggal di Katende