• Hilda ;Bahwa pada saat terdakwa dari rumjah skasikriban menerima uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) terdakwa hanya menyerahkan kdepada per. RTia Harmonis sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya diambil oleh terdakwa sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa berselang dua hari Per.

  Ria Harmonis lalu skasi korban Devianti menjawabkesinimeki, tidak lama terdakwa dating kerumah saksi korban menerima pinajaman Per.RiaHarmonis sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) diatas kwitansi yang disaksikan Per.Hilda ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa dari rumah saksi korban menerima uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) terdakwa hanya menyerahkan kdepada per.

  Hilda ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa dari rumah saksi korban menerima uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) terdakwa hanya menyerahkan kdepada per.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPutusan ini kdepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputu tempattinggal penggugat dan tergugat dan kepada pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan, setelah mempunyai kekuatanhukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Hal.2 dari 4 Hal.

• Tergugatdan membenarkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama membinarumah tangga di Jalan Pasir Koja Gang Misbah RT. 02 RW. 03,Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun2015 Penggugat sering mengeluh kdepada

  dan membenarkan hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama membinarumah tangga di Jalan Pasir Koja Gang Misbah RT. 02 RW. 03,Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun2015 Penggugat sering mengeluh kdepada

• JeparaJenis Kelamin : LakiLakiPekerjaan : Karyawan SwastaStatus : Belum KawinPendidikan Terakhir : SD / SederajatDalam hal ini dikuasakan kdepada Wachid Dedy Sugiyanto, S.H.

• (delapan puluh ribu rupiah) kdepada lakilaki tersebutkemudian lakilaki tersebut menyerahkan 1(satu) plastikklip kecil shabushabukepada terdakwa, setelan memperoleh shabushabu tersebut selanjutnyaterdakwa menyimpan shabushabu tersebut dibawah jam tangan yang dipakaiterdakwa, lalu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut menuju kerumahterdakwa, namun pada saat terdakwa melintas di Jalan Amal Simpang PatriotKelurahan Sunggal Kecamatan Medan Sunggal terdakwa ditangkap oleh saksiSenang Sembiring, saksi

  (delapan puluh ribu rupiah) kdepada lakilaki tersebutkemudian lakilaki tersebut menyerahkan 1(satu) plastikklip kecil shabushabukepada terdakwa, setelah memperoleh shabushabu tersebut selanjutnyaterdakwa menyimpan shabushabu tersebut dibawah jam tangan yang dipakalterdakwa, lalu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut menuju kerumahHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 50/Pi.Sus/2021/PT.MDNterdakwa, namun pada saat terdakwa melintas di Jalan Amal Simpang PatriotKelurahan Sunggal Kecamatan Medan Sunggal

• .01 RW. 01 DesaKawistolegi Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah yang cukup kdepada

• adalah benar suami isteri yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2016; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridi rumah orangtua Penggugat selama sehari karena Tergugat pamit maumenemui orangtuanya, tetapi tidak pernah kembali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri belum melakukanhubungan suami isteri ; Bahwa, dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena Tergugat pamit pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali kdepada

• Amat sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setelah selesai survey dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setelah permohonan kreditdisetujui;e Bahwa pada waktu konsumen atas nama Agus Rudianto telat membayar angsuranKepala Cabang memerintahkan saksi Dedy Irawan Bag.Colektor untuk dilakukanpenagihan/penarikan unit ke alamat konsumen bernama Agus Rudianto dan diketahuibahwa Agus Rudianto ternyata hanya untuk atas nama saja sedangkan unit mobil ada padasaksi Amat yang telah dijual kdepada

• Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sertaalatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa antara Pengggat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mencukupi memberikannafkah kdepada Penggugat untuk keperluan rumah tangga, karenaTergugat malas bekerja;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisan

• di rumah orang tuaTergugat selama 6 (enam) bulan, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 2 (dua) bulan;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunkemudian pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diBungkutoko dan sejak kepergian tersebut tidak pernah kembali sama Penggugat;e Bahwa saksi melihat Tergugat pergi dari rumah dan ia berangkat dengan baiktidak ada masalah;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah kdepada

• Membebankan kdepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan Hakim Tunggal Pengadilan Agama Gorontalo padahari Selasa, tanggal 16 Juni 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24Syawal Hijriah oleh kami H. Hasan Zakaria, S.Ag, SH sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Hj.

• dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di rumah milik Penggugat, selama perkawinanmereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017lalu. sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak terbuka dalam mnasalah penghsailan kdepada

• Membebankan kdepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu tanggal 02 September 1442 Masehi bertepatanHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.592/Pdt.G/2020/PA.Prgdengan tanggal 14 Muharrama 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mursidin M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Baharuddin Bado, S.H., M.H. dan Muh. Yusuf, S.H.L.

• tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana yang tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan formalitasgugatan penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanpenggugat dimana dalam dalil gugatan penggugat menyatakan bahwa objekperkara adalah kepunyaan Kutar dan Mak Tasar yang merupakan harta turuntemurun tarukoan dari Nagok dan Si Sup yang dipinjamkan kdepada

• para Pemohon untuk seluruhnya;

• Menyatakan bahwa Para Pemohon mengakui dan mengesahkan satu orang anak yaitu ABIGAIL NATHANIA ATHENA APASERAY, jenis kelamin perempuan, lahir di Kota Jayapura pada tanggal 25 Maret 2018, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9171-LT-26032024-0007, yang lahir diluar nikah dari seorang laki-laki bernama JHON LUCKY F.APASERAY dan seorang perempuan bernama PAMELA ZHAHARA , sebagai anak sah Para Pemohon ;
• Memerintahkan kdepada

• sejak Januari 2019 Pemohnbekerja di Kalimantan untuk mencukupi kebutuhan keluarga, puncaknyapada bulan April 2020 Termohn minta cerai kepada Pemohon akibatakumulasi pertengkaran yang terjadi selama ini , Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 1 tahun;Bi Bahwa hubungan yang sudah tidak harmonis ini jika dipertahankantidak akan membawa manfaat bahkan menjadi madharat bagarPengadilan Agama Kabupaten Kediri seoerti sekarang ini, Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri member jin kdepada

• sepeda motor didepan warungmiliknya, sepeda motor telah dikunci oleh saksi, tetapi penutuppengaman pada kunci tidak titutup oleh saksi, setelahmemarkirkan sepeda motor lalu saksi masuk kedalam warung,kemudian pada sekira pukul 22.30 Wib saksi keluar dan saksiterkejut karena sepeda motor sudah tidak ada lagi, lalu saksimencari di sekitar warung saksi tetapi tiidak ditemukan,selanjutnya saksi melaporakan ke Polsek Sawahlunto;Bahwa sekitar sebulan setelan saksi melaporkan kejadiankehilangan motor saksi kdepada

• IMEI II : 865941044482601

Dikembalikan kdepada saksi Rico Savai Bin Amir;

• 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merah dengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI II : 869757044000888

Dikembalikan kepada saksi Suwandi als. Handi Bin H.Radila;

• 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merah dengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI II : 869757044000888

Dikembalikan kepada saksi Suwandi als.

IMEI Il : 865941044482601Dikembalikan kdepada saksi Rico Savai Bin Amir; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merahdengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI Il869757044000888Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN SbrDikembalikan kepada saksi Suwandi als. Handi Bin H.Radila; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merahdengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI Il869757044000888Dikembalikan kepada saksi Suwandi als.

IMEI Il : 865941044482601Dikembalikan kdepada saksi Rico Savai Bin Amir; 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merahdengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI Il869757044000888Dikembalikan kepada saksi Suwandi als. Handi Bin H.Radila; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merahdengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI Il869757044000888Dikembalikan kepada saksi Suwandi als.

• IMEI II : 865941044482601

Dikembalikan kdepada saksi Rico Savai Bin Amir;

• 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merah dengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI II : 869757044000888

Dikembalikan kepada saksi Suwandi als. Handi Bin H.Radila;

• 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y 12 warna merah dengan No. IMEI 1 : 869757044000896, No. IMEI II : 869757044000888

Dikembalikan kepada saksi Suwandi als.

• SALIM kalau SIM sudahjadi dan SIM atas nama ADAM AL ABRORY selanjutnya saksimenyerashkan SIM terrsebut kdepada MOCHAMMAD ROKIM ;Y Bahwa saksi dalam kepengurusi SIM tersebut tidak melalui prosedureyang telah ditetapkan ;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 811/Pid.B/2019/PN SDAv Bahwa saksi dalam kepengurusan SIM tersebut saksi mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setiapsati SIMnya ; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut