denganmasalah perselisihan dan pertengkaran rumah tangga, makasebelum diputus, terlebih dahulu harus didengar keterangan saksisaksi sebagaimana telah diatur dalam ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan Undang undang no. 3tahun 2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no. 50tahun 2009 ; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah ternyatatelah dihadirkan oleh Penggugat masingmasing telah didengarketerangannya di muka sidang dan keberangan

danCukai karena kedapatan membawa Narkotika Gol jenis Shabu;Bahwa saksi bersama saksi Nivika membawa Narkotika Gol jenisShabu baru pertama kali;Bahwa yang membuat saksi mau menjadi kurir Narkotika karenadiminta oleh suami saksi yaitu saksi Malvin;Bahwa saksi menerangkan saksi dalam hal melakukanpermukafatan jahat menjadi perantara dalam jual beli, menerima ataumenyerahkan Narkotika Gol jenis Shabu tidak memiliki jin daripihak/instansi yang berwenang;Tanggapan terdakwaTerdakwa membenarkan dan tidak ada keberangan

diamankan oleh Petugas Bea danCukai karena kedapatan membawa Narkotika Gol jenis Shabu;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bahwa akan membawaNarkotika jenis SHabu;Bahwa saksi bersama saksi Rofica membawa Narkotika Gol jenisShabu baru pertama kali;Bahwa saksi menerangkan saksi dalam hal melakukanpermukafatan jahat menjadi perantara dalam jual beli, menerima ataumenyerahkan Narkotika Gol jenis Shabu tidak memiliki jin daripihak/instansi yang berwenang;Tanggapan terdakwaTerdakwa membenarkan dan tidak ada keberangan

Malaysia ke Indonesia; Bahwa saksi baru pertama kali menyuruh saksi Rofica dan saksiNivika untuk membawa Narkotika jenis Shabu dari Malaysia keIndonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyerahkan NarkotikaGol I jenis kepada saksi Rofica pada saat berada di Malaysia; Bahwa saksi menerangkan saksi dalam hal melakukan perbuatanpermufakatan jahat menerima atau menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Gol dari pihak/instansi yang berwenang;Tanggapan terdakwaTerdakwa membenarkan dan tidak ada keberangan

SUMIATI binti NISER, urnur 27 tahuh, Mama Islam pekeriaan buruh tani pendidikantornnat kediarnan d Wonosan PT 1 PAU 05 Kecamatan Grujuo.anKabupaten Bonddwoso, sebagai "Pernotton II";Yand seanjutnya disebut para Pemohon, Pengadilan Mama tersebut; Setelan mernbaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelan rnendendar keberangan Para Pernohon seta saksisaksinya dipersidangan;TI'Nrm!!..14.!.

RumahTangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin, dan sudahmentelantarkan Penggugat, selama kurang lebih satu tahun, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.6 Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dinana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidak diketahuikeberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia(GHOIB) sesuai dengari surat keberangan

Saksisaksi:Saksi I, umur 55 tahun, mengaku Penggugat adalah kemanakan langsungsaksi dan Termohon adalah kamanakan sepupu, memberi keberangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 311/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut menimbulkan keberangan dan pertengkaranmulut, maka sejak bulan September 2010 sampai sekarang Penggugat tidak lagipulang kerumah bersama serta telah pisah rumah dan tempat tidur dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan agar perkawinannya dengan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pembanding semulaPenggugat sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Persidangan

Pemohon yang bernama Rostia telah meninggal dunia kurang lebih 2 (dua)bulan yang lalu adalah keterangan yang saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri karena saksisaksi bekerja di tempat yangsama dengan isteri Pemohon yaitu di PT.Prima, oleh karenanya keterangantersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan selama masapernikahan Pemohon dengan isterinya yang bernama Rostia tidak pernahterjadi perceraian dan tidak ada yang datang keberangan

E LTD;* Cargo Manifest; 4 (empat) lembar Surat keputusan Direktur Jendral Perhubungan DaratNomor SK.2848/AJ.402/DRJD/2006 tanggal 26 September 2006; 3 (tiga) lembar surat sertipikat uji kKendaraan bermotor Nomor SK.2848/AJ.402/DRJ/206;* Invoice 006/INC/CUM/XII/2006, tanggal 4 Desember 2006 (asli);* 1 (satu) lembar surat keterangan tentang pemasukan kendaraan bermotor(formulir A) Nomor FA/00011/WBC.02/KP.04/M/2006 untuk berkepentingan(asli); 1 (satu) lembar surat keberangan tentang pemasukan kendaraan

FA/000114/WVBC.02/KP/M/2006 untuk Dirjen Pajakbagian BBN; Foto copy 1 (satu) lembar surat keterangan tentang pemasukan kendaraanbermotor (formulir A) Nomor : FA/000120/WBC.02/KP/M/2007 untuk DirjenPajak; 2 (dua) lembar surat keterangan tentang pemasukan kendaraan bermotor(formulir A) Nomor FA/000120/WBC.02/KP.04/M/2007 untuk Polisi LaluLintas;* 1 (satu) lembar surat keterangan tentang pemasukan kendaraan bermotor(formulir A) Nomor FA/000119/VyBC.02/KP.04/M/2007 untuk BPKB; 1 (satu) lembar surat keberangan

Bahv saksisaksi tersebut telah diperiksa satupersatu dalam persidangan sehingga saksisaksi Pemohon Pemohon danPemohon li telah memenuhi syarat forrnii sebagaimana ketentuan dalam pasal171 R.Bg;i: cb'i "r irs No OO 59/P t P/2CD //PA.BtaMenimbang, bahwa Kecua saksi Pemohon i dan Pemohon II tersebuttelah dewasa dan telah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana dalam Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keberangan kedua saksi Pemohon Pemohon IItersebut berdasarkan fakta kejadian

Surat Keterangan Mirudo, tanggal 28 Maret 2019 yang dikeluarkan olehkepala Desa Keberangan, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang (BuktiP.3).,B. Saksi :1.

Bsarkan pada keberangan sapihak dard Jurusitabulls an berdasarkan pada pamearikgaan satempat 'Majelis Hakim ;i.BahwaPanab~banahonaLa busgirilsyang disitajaminan lLersebul jelas batasbalasnya, dapat7 Gilihat.ker Daumbet bleslead dodol LentJaminan yang.tidak dijalaskan ada bangunan diabasinye 57. Gathwer Juices Caachi kung member Elec gered bite cage anhukum dalam memulus perkara sehingya berLenbengin dengan Yor toprudensd Medkeumah Agung RIbtanggal 27 Juli 1970 No.

sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ilbu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya TETAPI kenyataannya Saksi Sumarni malah membencontoh yang tidak baik bagi anakanaknya, dengan Hamil lagi diluarperkawinan yang sah, sehingga menurut kami dikarenakan Moral danCara hidup Saksi juga tidak baik, maka menurut ketentuan hukumdapatlah keberangan

OOP PenTaPA Bric Hat. cant 74Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalidalll permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan alat buldi tertulle (P.1, P.2, P.3 dan P.4)yang telah memenuhi syarat form dan matedi suatu alat bukdi surat,Menimbang, bahwa selain alat bukfi surat Pernmohon juga mengajukan 2(dus) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sehinggatelah memenuhi syarat formd suatu kesaksian oleh karena itu keberangan keduaseksi tersebut dapat diienima untuk dipertimbangkan

satu) unit sepeda motor Merek Honda Beatwarna merah yang tidak dikenal.Bahwa barang yang telah berhasil di ambil oleh terdakwayaitu. berupa : sebagian / sepotong gantungan kalung modelhati yang terbuat dari mas yang sedang dipakai oleh anaksaksi yang bernama SELA dan kalung tersebut milik anak karena saksisudah marberikannya kepada anak saksi serta setiap harinya jugaanak saksi yang memakainya.Bahwa Terdakwa berhasil menjambret gantungan kalung mas yangdipakai oleh anak saksi yaitu menurut menurut keberangan

telah dilepas oleh ILHAMPRASETYO 7 rrr rrr rr rr rrr rr rr crTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik PolisiPolsek Medan Kota j7777 377 r rrr rr rrr rrrBahwa benar keterangan yang diberikan Terdakwa diPenyidik Polisi 7; 33 733 rr rn enn nnnBahwa Terdakwa tidak ada dipaksa saat memberikan keberangan

sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ibu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya TETAPI kenyataannya Saksi Sumarni malah membericontoh yang tidak baik bagi anakanaknya, dengan Hamil lagi diluarperkawinan yang sah, sehingga menurut kami dikarenakan Moral danCara hidup Saksi juga tidak baik, maka menurut ketentuan hukumdapatlah keberangan

sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ilbu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya TETAPI kenyataannya Saksi Sumarni malah membencontoh yang tidak baik bagi anakanaknya, dengan Hamil lagi diluarperkawinan yang sah, sehingga menurut kami dikarenakan Moral danCara hidup Saksi juga tidak baik, maka menurut ketentuan hukumdapatlah keberangan

SIANTURI, Tindak Pidana diKUHP, halaman 625).Berdasarkan uraian ahli hukum tersebut diatas maka telah jelaslah dan terangbahwa unsur ini menjelaskan bahwa si pelaku menyadari pula bahvva barang itu adapadanya atau ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.12Kemudian berdasarkan keberangan saksi saksi , dan keterangan Terdakvva, danalat bukti surat yang didukung dengan barang bukti diperoleh alat bukti petunjukmelalui fakta hukum di persidangan untuk membuktikan unsur ini sebagai berikut yaituceweknya

sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ibu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya TETAPI kenyataannya Saksi Sumarni malah membericontoh yang tidak baik bagi anakanaknya, dengan Hamil lagi diluarperkawinan yang sah, sehingga menurut kami dikarenakan Moral danCara hidup Saksi juga tidak baik, maka menurut ketentuan hukumdapatlah keberangan