2006 tanggal 26 Oktober 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua tergugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan

hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat Kurang mencukupi kebuthan

Sejak tahun 2015, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat untuk kebuthan rumah tangga;4.4.

Bahwa saksi sebagai saudara sepupu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berbicaradengan katakata kasar bahkan sampai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat jika terjadi perselisihan dalam rumah tangga,Tergugat memiliki sifat egois dan tempramnetal dalam masalah rumahtangga, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatuntuk kebuthan

dari 10, Putusan Nomor 4360/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berbicaradengan katakata kasar bahkan sampai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat jika terjadi perselisihan dalam rumah tangga,Tergugat memiliki sifat egois dan tempramnetal dalam masalah rumahtangga, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatuntuk kebuthan

Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari tahun2015 yang disebabkan oleh Tergugat sering berbicara dengan katakata kasarbahkan sampai melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat jika terjadiperselisinan dalam rumah tangga, Tergugat memiliki sifat egois dantempramnetal dalam masalah rumah tangga, Tergugat sudah tidak memberikanHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 4360/Pdt.G/2019/PA.Cbnnafkah terhadap Penggugat untuk kebuthan

Termohon selalu kurang tertma dengan nafkah yang telah di berikan oleh Pemohon,sedangkan Pemohon sudah berusaha untuk memenuhi kebuthan rumah tangga tersebut;b.

umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selalu kurang terimadengan nafkah yang telah di berikan oleh Pemohon, sedangkan Pemohon sudah berusahauntuk memenuhi kebuthan

P3N Desa Gampingan Kecamatan PagakKabupaten Malang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selalu kurang terimadengan nafkah yang telah di berikan oleh Pemohon, sedangkan Pemohon sudah berusahauntuk memenuhi kebuthan

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :HIDAYAT BIN SARDI alias SURADI, umur 40 tahun, agama Islam,1.pekerjaan Supir, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kkak Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebuthan

Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;RAHMAN BIN MISLAM, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebuthan

memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebuthan

YANTO BIN KADIR, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Bojong RT.017 RW. 001 Desa Kliwed KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena uwak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebuthan

BIN NASIR, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Bojong RT.017 RW. 001 Desa Kliwed KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebuthan

telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebuthan

., . untuk mencukupi kekurangan untuk kebuthan hidup makapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga.

Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 200.000, permingguitupun rutin. bahkan kadang kadang sebulan diberikan Rp. 400.000., . untuk mencukupikekurangan untuk kebuthan hidup maka penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtangga.

Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp. 200.000, perminggu itupun rutin. bahkan kadang kadang sebulandiberikan Rp. 400.000.,. untuk mencukupi kekurangan untuk kebuthan hidup makapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga.

Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 200.000,perminggu itupun rutin. bahkan kadang kadang sebulan diberikan Rp. 400.000., . untukmencukupi kekurangan untuk kebuthan hidup maka penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak nama RENDI HIDAYAT umur 2tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga untuk memenuhi kebuthan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak nama RENDIHIDAYAT umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang inisudah + 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerjasehingga untuk memenuhi kebuthan

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak nama RENDI HIDAYAT umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2012 hingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga untuk memenuhi kebuthan

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga untuk memenuhi kebuthan

sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak sejak bulan Juni 2012 sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa penyebabnya adalah kebuthan

sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak sejak bulan Juni 2012 sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa penyebabnya adalah kebuthan

tersebut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak sejak bulan Juni 2012sekarang sudah tidak harmonis lagi karena tidak ada kesepahaman antara Penggugatdan Tergugat penyebabnya adalah kebuthan

Tergugat tidak memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, selain itu Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat jugamelarang Penggugat bekerja di luar rumah padahal tujuan Penggugat bekerja untukmemenuhi kebuthan rumah tangga;5.

acarapersidanganmemberikan keterangan yang intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ayahkandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak memberikan nafkah karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, selain itu Tergugat bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat juga melarang Penggugat bekerja di luar rumah padahal tujuanPenggugat bekerja untuk memenuhi kebuthan

memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku saudarakandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak memberikan nafkah karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, selain itu Tergugat bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat juga melarang Penggugat bekerja di luar rumah padahal tujuanPenggugat bekerja untuk memenuhi kebuthan

Tergugat tidak memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, selain itu Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat jugamelarang Penggugat bekerja di luar rumah padahal tujuan Penggugat bekerja untukmemenuhi kebuthan rumah tangga; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 April2013 yang menyebabkan Penggugat pergi dari rumah, yang akibatnya antara Penggugatdengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebuthan seharihari;4.

hal.Salinan Putusan Nomor 5069/Pdt.G/2019/PA.Jrmasingmasing bernama: 1) ANAK I, lakilaki, umur 10 tahun, 2) ANAK Il,perempuan, umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebuthan

masingmasing bernama: 1) ANAK I, lakilaki,umur 10 tahun, 2) ANAK II, perempuan, umur 2 tahun, keduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkahhal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5069/Pdt.G/2019/PA.Jrbelanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebuthan

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebuthan

lahir diBalikpapan, 22 Mei 2013, dan saat ini anak tersebut dalam asuhankeluarga Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat sering kali bermain judi online, dan jika Tergugatmendapatakan gaji bulanan, Tergugat tidak pernah memberikankepada Penggugat, sehingga segala kebuthan

tinggal di KelurahanToli Toli,Adalah keponakan Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2012 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering kali bermain judi online, dan jika Tergugatmendapatakan gaji bulanan, Tergugat tidak pernah memberikankepada Penggugat, sehingga segala kebuthan

KelurahanTelaga Sari,Adalah teman dekat Penggugat selama 7 tahun, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2012 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering kali bermain judi online, dan jika Tergugatmendapatakan gaji bulanan, Tergugat tidak pernah memberikankepada Penggugat, sehingga segala kebuthan

Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sering kali bermain judi online, dan jikaTergugat mendapatakan gaji bulanan, Tergugat tidak pernah memberikankepada Penggugat, sehingga segala kebuthan

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi kebuthan rf'umah tangga dan tergugat mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat melakukanKDRT terhadap

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi kebuthan rfumah tangga dan tergugat mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat melakukanKDRT

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi kurang mencukupi kebuthan rfumah tangga dan tergugatmempunyai watak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

KALIM, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Desa RT.002 RW. 001 Desa GunungsariKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebuthan

SODIKIN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Desa RT.002 RW. 001 Desa GunungsariKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebuthan

telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebuthan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah tergugat melas bekeja sehinga tidakmencukupi kebuthan penggugat dan selama ini penggugat yangbekerja guna menutupi kebutuhan rumah tangganya; c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanNopember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 6 bulan; d.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 18 Oktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Npember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena tergugat melas bekeja sehinga tidakmencukupi kebuthan

Tergugat telah menikah padatanggal 18 Oktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena tergugat melas bekeja sehingaHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 1009/Pdt.G/2014/PA.Bjntidak mencukupi kebuthan

rumah tangganya, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak bulan Nopember 2013 hingga sekarangtelah 6 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena tergugat melas bekeja sehingatidak mencukupi kebuthan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, selama berumah tangga Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat juga jarang memberikan uang nafkah,terkadang memberi uang nafkah sebebsar Rp.100.000, setiap mingguitupun tidak tentu dan terkadang tidak memberi sehingga kebutuhan sehari hari jarang terpenuhi, maka untuk dapat mencukupi kebutuhan sehari hari dan kebuthan anak, Penggugat juga bekerja sendiri sebagai penjagatoko.

telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan uangnafkah, terkadang memberi uang nafkah sebebsar Rp.100.000, setiapminggu itupun tidak tentu dan terkadang tidak memberi sehinggakebutuhan sehari hari jarang terpenuhi, maka untuk dapat mencukupikebutuhan sehari hari dan kebuthan

Nomor 1441/Pdt.G/2021/PA.Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan uangnafkah, terkadang memberi uang nafkah sebebsar Rp.100.000, setiapminggu itupun tidak tentu dan terkadang tidak memberi sehinggakebutuhan sehari hari jarang terpenuhi, maka untuk dapat mencukupikebutuhan sehari hari dan kebuthan

menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatjuga jarang memberikan uang nafkah, terkadang memberi uang nafkahsebebsar Rp.100.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan terkadang tidakmemberi sehingga kebutuhan sehari hari jarang terpenuhi, maka untuk dapatmencukupi kebutuhan sehari hari dan kebuthan

AgamaKecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selama berumahtangga tinggal di rumah kontarakan Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis, belum dikaruniai anak,selanjutnya sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon merasa nafkah wajib (ekonomi) yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi untuk kebuthan

Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon merasa nafkah wajib (ekonomi) yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk kebuthan seharihari;4. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang;5.

Bahwa terbukti perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon merasa nafkah wajib (ekonomi) yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk kebuthan seharihari; yang mengakibatkan Pemohondengan Termohon berpisah rumah sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang;3.

Tetangga Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 14 Juni2009) mereka telah bergaul sebagaimana layaknnyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang = anakserta tinggal bersama dirumah orangtua Penggugatselanjutnya sejak awal bulan Desember 2009, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebuthan

keluarga Tergugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 14 Juni2009) mereka telah bergaul sebagaimana layaknnyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang = anakserta tinggal bersama dirumah orangtua Penggugatselanjutnya sejak awal bulan Desember 2009, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebuthan

Bahwa, keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya bertahan kurang lebih 5 bulan(menikah pada tanggal 14 Juni 2009), setelah itu(sejak awal bulan Desember 2009) mereka sudah tidakharmonis lagi, kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, penyebabketidak harmonisannya adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab~ dalam memenuhi kebuthan seharihari Penggugat ;4.

bahwaperceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara inibagi Majelis Hakim telah cukup diperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada = awalpernikahan rukun dan damai (selama 5 bulan) namun sejakawal bulan Desember 2009 sering terjadi pertengkaranmulut, penyebabnya adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebuthan

sah, yangmenikah pada tahun tahun 1993, dan setelah menikah hidup rukunbersama di rumah kontrakan di Kelurahan Purwosari, KecamatanSemarang Utara Kota Semarang dan telah mempunyai seorang anakdan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselishan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang, penghasilanPemohon kurang mencukupi untuk kebuthan

sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara perceraian yang perkawinannya dilaksanakan secara agamaIslam, maka sesuai ketentuan Pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun1989 dan terakhir diubah dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,maka perkara tersebut menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonanPemohon adalah masalah ekonomi kurang dimana penghasilan Pemohonkurang mencukupi untuk kebuthan

Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, maka Majelis telah dapat menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dandamai selama kurang lebih 20 tahun lebih dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa kemudian sejak Mei 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran antara kedua belah pihak masalah penghasilanPemohon kurang mencukupi untuk kebuthan

tempatkediaman di Blok Margamulya RT.017 RW. 005 Desa Margamulya KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebuthan

Blok Asinan RT.018 RW. 005 Desa Margamulya KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebuthan

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebuthan

sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pakde Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 18Nopember 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat, selama 16 tahun 6 bulandan telah dikaruniai 2 anak sekarangBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan sering menganggur sehingga tidakmampu mencukupi kebuthan

;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 18Nopember 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat, selama 16 tahun 6 bulandan telah dikaruniai 2 anak sekarange Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan sering menganggur sehingga tidakmampu mencukupi kebuthan

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Putusan Nomor:3145/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering menganggursehingga tidak mampu mencukupi kebuthan

didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 18Nopember 1998, semula telah hidup rukun selama 16 tahun 6 bulan dantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering menganggur sehingga tidak mampumencukupi kebuthan