No.2096 K/Pid.Sus/2009Jakarta, lembar ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ;Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

Asuransi Manulife Indonesia diJakarta, lembar ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ; Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

Asuransi Manulife Indonesia diJakarta, lebra ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ; Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

Asuransi Manulife Indonesia diJakarta, lebra ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ;Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

, PROVINSI BANTEN;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian sejakSeptember tahun 2019 sampai sekarang rumah tangga tersebut telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat;Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumah tangga;Adanya keikut

Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuanganrumah tangga;* C, Adanya keikut campuran rumah tangga dari pihakkeluarga Tergugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Februari tahun 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Adanya keikut campuran rumah tangga dari pihakkeluarga Tergugat;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 4081/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.

Adanya keikut campuran rumah tangga dari pihak keluargaTergugat;, yang puncaknya sejak Februari tahun 2020 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

Adanya keikut campuran rumah tangga dari pihak keluargaTergugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak Februari tahun 2020, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluargatetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakSeptember tahun 2019 tidak rukun karena telah

Cikasungka, Kecamatan Solear,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan sudahdikaruniai Satu orang anak;MUHAMMAD AL AYYUBI,L, telah meninggal 20 November20 LT;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang rumah tangga tersebut telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :Ada keikut

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 03 Januari 2016, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Ada keikut campuran masalah rumah tangga dari pihak keluargaTergugat; b.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 03 Januari 2016, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Ada keikut campuran masalah rumah tangga dari pihak keluargaTergugat;eb.

Ada keikut campuran masalah rumah tanggadari pihak keluarga Tergugat;b. Pemohon merasa kurang puas dengan nafkah lahir yangdiberikan oleh Tergugat;C.

mudahnya Tergugat dan Illmelakukan hal yang inkonstitusional dapat dilihat dari kKehadiran Tergugat dan Il sebagai peserta dalam apa yang dinamakan kongres PartaiDemokrasi Indonesia tanggal 2022 Juni 1996 di Medan dengan tetapmengatas namakan Penggugat sekalipun telah dibebas tugaskan termasukjuga Tergugat Il yang hingga kini masih menjabat sebagai Wakil KetuaPenggugat, tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hadir dan menjadipeserta apa yang dinamakan Kongres PDI di Medan;Bahwa kehadiran dan keikut

Menyatakan kehadiran dan keikut sertaan Tergugat I, II dan Ill pada apayang dinamakan Kongres PDI di Medan pada tanggal 2022 Junidengan mengatas namakan Penggugat adalah perbuatan melawanHal. 7 dari 16 hal. Put.

No. 3010 K/Pdt/1999Menyatakan bahwa kehadiran dan keikut sertaan Tergugat I, II dan IIIpada Kongres PDI di Medan pada tanggal 2022 Juni 1996 denganmengatas namakan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuksebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk menyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi L.300 BM.1321 kepada ParaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

PembandingPembanding tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, baik Putusan Selatanggal 18 Nopember 1996 No. 62/PDT/G/1996/PN.PBR dan PutusanAkhir tanggal 9 Juni 1997 No. 62/PDT/G/1996/PN.PBR yang dimohonkanbanding, sehingga amar Putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan kehadiran dan keikut

No. 3010 K/Pdt/1999 Bahwa Pemohon Kasasi , Il dan Ill dinyatakan dalam putusanPengadilan Tinggi Riau tersebut di atas telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena kehadiran dan keikut sertaan pada KongresIV Partai Demokrasi Indonesia di Medan, jika dilihat dari unsurunsurPasal 1365 KUH Perdata tidaklah tepat; Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata justru Sdr. SoeratnoAtmodihardjo dan Sdr.

Termohon tidak menerima keikut campuran keluarga Termohon;4.

PringgabayaKabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan karena Termohon kurang adaptasi terhadap keluarga Pemohon,Keluarga Termohon sering ikut campur tangan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon tidak menerima keikut

PringgabayaKabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon ' sesudah menikah tinggalbersama di dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan karena Termohon kurang adaptasi terhadap keluarga Pemohon,Keluarga Termohon sering ikut campur tangan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon tidak menerima keikut

Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohon adalahperlakuan Termohon yang tergoda dengan lakilaki lain selama ditinggal Tugas oleh Pemohon, Serta keikut sertaan orang tua Termohondalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon yang tergoda dengan lakilakilain selama di tinggal Tugas oleh Pemohon, Serta keikut sertaan orang tuaTermohon dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah

Putusan No. 1334/Pat.G/2018/PA.Jbg.Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama NURLYANA EARLINDAKHAIRUNNISA Lahir di Jayapura 20 Mei 2010;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon yang tergoda dengan lakilaki lainselama di tinggal Tugas oleh Pemohon, Serta keikut sertaan orang tuaTermohon dalam rumah tangga

perihalPeringatan ke 3 (terakhir) ;Dan Lampiran 9 tentang Laporan Pemantauan dan EvaluasiTanah yangditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tentang laporanlaporan tersebutdiatas, adalah tidak masuk akal apabila pihak Penggugat/Terbanding tidakmengetahui dan tidak diikut sertakan dalam proses Penerbitan Penetapan TanahTerlantar yang menjadi obyekgugatan ;~~ += 2 22 ono onanMenimbang, bahwa selain dari uraian pertimbangan diatas PengadilanBanding juga berpendapat bahwa keadaan ketidak hadiran maupun keikut

keputusan yang menjadi obyek gugatan dan tidak akanmengakibatkan batalnya obyekgugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Identifikasi dan Penelitian besertalampirannya Pengadilan Banding juga berpendapat bahwa penetapan tanahterlantar telah dilaksanakan melalui proses yang teliti sebagaimana seharusnyasehingga penetapan tanah terlantar telah dilakukan dengan akurat danMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pembuktian diatas PengadilanBanding berpendapat alasan gugatan tentang ketidak hadiran/keikut

Reg.157/PID.B/2013.PN.PDG Page 3 Bahwa Dalam menjalani rumah tangga saksi dengan terdakwa tidak ada pertengakarannamun 6 ( enam ) bulan menikah hal tersebut barulah terjadi saat itu terdakwa pergike buktinggi dan saksi melihat terdakwa bersama perempua lain sehingga saksidikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tua menjadikan saksisebagai penyebannya ;Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan

belakang teliga kiridan memar membiru pada betis kaki kanan ; Bahwa Adik saksi pergi meninggalkan rumah terdakwa menuju kerumah teman adiksaksi dan meminta tolong agar diantarkan ke rumah sakit Yos Sudarso ; Bahwa Dalam menjalani rumah tangga adik saksi dengan terdakwa tidak adapertengakaran namun 6 ( enam ) bulan menikah hal tersebut barulah terjadi saat ituterdakwa pergi ke buktinggi dan dik saksi melihat terdakwa bersama perempuan lainsehingga adik saksi dikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut

Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bentrok dikarenakan ketidak cocokan antara Penggugat danKeluarga Tergugat .Sering beradu argument antara Penggugat danKeluarga Tergugat di karenakan keikut campuran dari pihak keluargaPenggugat sehingga sering menimbulkan konflik antara Penggugat danTergugat.Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2021.

Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering sering terjadi perceocokan dikarenakan ketidak cocokan antaraPenggugat dan Keluarga Tergugat di karenakan keikut campuran dari pihakkeluarga Penggugat sehingga sering menimbulkan konflik antara Penggugatdan Tergugat.

Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Mei 2018 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 1 orang anak bernama : , seperti yang diterangkanoleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon sudah sering berselisih pendapat dengan pihakPemohon, Termohon sudah berani kepada pihak Pemohon dan susahdiatur karena wataknya keras, keikut

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Termohon sudah sering berselisih pendapat dengan pihakPemohon, Termohon sudah berani kepada pihak Pemohon dan susah diaturkarena wataknya keras, keikut campuran pihak Keluarga Termohon dalamHal 6 dari 11 Put.

Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Mei 2018 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 1 orang anak bernama : , seperti yang diterangkanoleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon sudah sering berselisih pendapat dengan pihakPemohon, Termohon sudah berani kepada pihak Pemohon dan susahdiatur karena wataknya keras, keikut

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Termohon sudah sering berselisih pendapat dengan pihakPemohon, Termohon sudah berani kepada pihak Pemohon dan susah diaturkarena wataknya keras, keikut campuran pihak Keluarga Termohon dalamHal 6 dari 11 Put.

PAF Lanmintang,SH.menggunakan istilah Keikut Sertaan, sedang R.

Turut Serta ;Menimbang, bahwa meskipun para Sarjana Hukum tersebut telahmeterjemahkan dalam pasal 169 (1) KUHP dengan istilah yang berbedabeda,namun pengertian Turut Serta dalam pasal 169 (1) KUHP tersebut tidak hanyameliputi Turut Serta dalam pasal 55 KUHP saja, tetapi pengertian Turut Sertatersebut meliputi pasal 55 dan pasal 56 KUHP, jadi ia meliputi Daderschap seperti yang dimaksud dalam pasal 55 KUHP dan Medeplichtigheid seperti yangdimaksud dalam pasal 56 KUHP, sebab istilah Turut Serta , Keikut

Sertaan, Turut Campur dalam menterjemahkan pasal 169 (1) KUHP tersebut berasalse sedari kata Dellneming yaitu Keikut Sertaan , sehingga dengan demikianpengertian istilah Turut Serta, Keikut Sertaan dan Turut Campur meliputi Orangyang melakukan, menyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatan itu,menggerakkan orang lain, memberikan bantuan sebelum pada saat dan sesudahHal.21 dari 25 hal.

Oleh sebab ituPenggugat merasa tidak nyaman dengan keikut sertaan orang tuaTergugat dalam mengatur rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha menahan kesabaranberulangulang kali. Namun sikap kedua orang tua Tergugat membuatTergugat tidak merasa nyaman lagi;Z. Bahwa Puncaknya bulan Mei tahun 2021 ~~ Tergugatmengantarkan Penggugat kembali kepada orang tuanya sebabPenggugat meminta pualng kembali kepada orang tuannya; ;8.

Oleh sebab itu Penggugatmerasa tidak nyaman dengan keikut sertaan orang tua Tergugat dalammengatur rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Puncaknya bulan Meitahun 2021 Tergugat mengantarkan Penggugat kembali kepada orangtuanya sebab Penggugat meminta pualng kembali kepada orang tuanya, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah

PAF Lanmintang,SH.menggunakan istilah Keikut Sertaan, sedang R.

Turut Serta ;Menimbang, bahwa meskipun para Sarjana Hukum tersebut telahmeterjemahkan dalam pasal 169 (1) KUHP dengan istilah yang berbedabeda,namun pengertian Turut Serta dalam pasal 169 (1) KUHP tersebut tidak hanyameliputi Turut Serta dalam pasal 55 KUHP saja, tetapi pengertian Turut Sertatersebut meliputi pasal 55 dan pasal 56 KUHP, jadi ia meliputi Daderschap seperti yang dimaksud dalam pasal 55 KUHP dan Medeplichtigheid seperti yangdimaksud dalam pasal 56 KUHP, sebab istilah Turut Serta , Keikut

Sertaan, Turut Campur dalam menterjemahkan pasal 169 (1) KUHP berasal dari kata Deelneming yaitu Keikut Sertaan , sehingga dengan demikian pengertian istilahTurut Serta, Keikut Sertaan dan Turut Campur meliputi Orang yang melakukan,menyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatan itu, menggerakkan orang lain,Hal.7 dari 24 hal.

Tergugat sering cekcok dengan pihak Penggugatkarena perbedaan pendapat,Tergugat sering berbicara kasar terhadappihak Penggugat dan Keikut campuran orang tua dalam urursan rumahtangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018 sampai sekarang sudah sekitar 7 bulan;Hal. 4 dari 13 Putusan Nomor 5878 /Pdt.G/2017/PA.Sby.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena Tergugat sering cekcok denganpihak Penggugat karena perbedaan pendapat, Tergugat sering berbicarakasar terhadap pihak Penggugat dan Keikut

rumahtangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan orang tua Termohon sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon karena tidak tahanlagi dengan keikut

rumahtangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan orang tua Termohon sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersama lagi; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon karena tidak tahanlagi dengan keikut

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, lalu Ketua Majelismendamaikan kedua belah pihak berperkara dan juga dengan menempuhmediasi, namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban tertulis yang pada intinya sebagai berikut :1.Bahwa keikut

Bahwa sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, namun masih bisa dipertahankan;Bahwa perselisihan itu timbul sebagai akibat ekonomi yang kurang,berawal dari perselisihan biasabiasa, namun menjadi serius denganadanya keikut sertaan pihak orangtua Termohon dalam urusan rumahtangga, walaupun dengan tujuan membimbing dan membina;Bahwa sebagai akibat perselisinan yang berlarutlarut, Pemohon merasatidak

dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 (lima) bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan ketidak cocokanantara Penggugat dan Tergugat dimana Tergugat kurang terbuka ketikaada masalah oleh Penggugat dan keikut

menikah padatahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih dua bulan (sekarang lima bulan) akibat seringbertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat dimana Tergugat kurang terbuka ketika ada masalah olehPengguat dan keikut

Bahwa atas keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat)sebagai peserta asuransi jiwa kredit maka Tergugat II sudah pulamenerbitkan Sertifikat Penjaminan No. MTG.0719.04.173.00016 sebagaitanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit terhitung sejak 8 Juli 2019 ditandatangani PerjanjianKredit;13. Bahwa tanggal 31 Juli 2019 IDA WAYAN SUKARBIN (SuamiPenggugat) meninggal dunia karena sakit;14.

MTG.0719.04.173.00016 sebagaitanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit;20. Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut, oleh Undangundang dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;21.

MTG.0719.04.173.00016 sebagaitanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit;> Bahwa terhadap kerugian yang diderita olen Penggugat sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II, makasudah sewajarnya Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat danTergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat melalui Kuasanya telan pula mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa yang menjadi persoalan

pula dengan penjelasan tentangkewenangan peradilan umum tersebut diatas serta ketentuanketentuan yangtelah diuraikan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dari dalildalilgugatan Penggugat serta mempelajari dalildalil jawaban dari Para Tergugatyang pada pokoknya Penggugat yang telah ikut menjadi peserta asuransi jiwakredit dan asuransi pinjaman kredit berdasarkan Sertifikat Penjaminan No.MTG.0719.04.173.00016, sebagai tanda keikut

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat dilarang orang tuanya tinggal dirumah orang tua Penggugatdi Bangkalan, sedang Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tuaTergugat di Probolinggo, dan selain itu ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan keikut sertaan orangtua