171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menganalisis kesaksian keduaorang saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanTergugat cemburu kekada

(kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 15 Januari 2016, dihadapan Pejabat Bogor Timur KotaBogor; Bahwa sejak sekitar Maret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanantara lain Tergugat cemburu kekada kakak Penggugat beenamahalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA.BgrXXXXXXXXXXXXXXXXX

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat cemburu kekada kakak Penggugatbeenama XxxxXxXXXXXXxXXxXxXxXxx dan telah menuduh berzina dan Tergugat selalumengungkit uang yang keluar selama menafkahi Penggugat, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal memberikan nafkahkepada Penggugat, yang mana dari September 2017 Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kekada Penggugat tanpa alsan yang Jelas.b. Penggugat dan Tergugat seringkali berselisin faham perihal rumahtangga, seperti ketika Pengugat ingin pergi ke rumah nenek akan tetapiTergugat tidak mau, karena hal itu seringkali menimbulkanpertengkaran terus menerus.6.

tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah bulan Agustus 2017 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal memberikan nafkah kepada Penggugat, dan sejak bulanSeptember 2017 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kekada

"Tenangtinggal gw share ke tmn2 lo itu video lo ke ig2 nya.Selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2017 dari rumah Terdakwamengedit rekaman video yang bermuatan asusila tersebut dengan caramenutupi bagian wajah Terdakwa dengan maksud agar orang lain yangmenerima rekaman video tersebut percaya kalau saksi GEBY ARDISA sukamelakukan hubungan intim dengan OmOm untuk mendapatkan bayaran,setelah diedit oleh Terdakwa dikirimkan melalui WhatsApp kekada adiknyasaksi GEBY ARDISA yang masih berusia 17 tahun yang

"Tenangtinggal gw share ke tmnz2 lo itu video lo ke ig2 nya.Selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2017 dari rumah Terdakwamengedit rekaman video yang bermuatan asusila tersebut dengan caramenutupi bagian wajah Terdakwa dengan maksud agar orang lain yangmenerima rekaman video tersebut percaya kalau saksi GEBY ARDISA sukamelakukan hubungan intim dengan OmOm untuk mendapatkan bayaran,setelah diedit olen Terdakwa dikirimkan melalui WhatsApp kekada adiknyasaksi GEBY ARDISA yang masih berusia 17 tahun yang

"Tenangtanggat gw share ke tmn2 to itu video to ke ig2 nya".Selanjutnya pada tanggat 12 Nopember 2017 dan rumah Terdakwamengedit rekaman video yang bermuatan asusita tersebut dengan caramenutupi bagian wajah Terdakwa dengan maksud agar orang lain yangmenerima rekaman video tersebut percaya kalau saksi GEBY ARDISA sukamelakukan hubungan intim dengan OmOm untuk mendapatkan bayaran,setelah diedit oteh Terdakwa dikirimkan melalui WhatsApp kekada adiknyasaksi GEBY ARDISA yang masih berusia 17 tahun yang

bagian wajah Terdakwa dengan maksud agar orang lain yangmenerima rekaman video tersebut percaya kalau saksi GEBY ARDISA sukamelakukan hubungan intim dengan OmOm untuk mendapatkan bayaran,setelah diedit oleh Terdakwa dikirimkan melalui WhatsApp kekada adiknyasaksi GEBY ARDISA yang masih berusia 17 tahun yang bernama HANIFAQIL DZAQY. Didalam mengirimkan penjelasan dengan kalimat "Ketakuanmba nya hanif tuh klo diluar rmh".

Ali;Menimbang, bahwa kemudian dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Selongdi dalam putusannya dengan berdasarkan Kompilasi Hukum Islam pasal 210 (1) dimana intinya bahwa hibah itu tidak boleh melebihi 1/3 harta milik, lalu Majelis HakimPengadilan Agama Selong meluruskan hibah tersebut dengan memberikansepertiganya kekada para Tergugat dan yang 2/3 dibagi waris kepada para ahli warisdari Irah bin Amaq Cilah yaitu Ahir, Amenah dan Tahir sesuai dengan ketentuanHukumnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu

suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Atambua, secara terangterangan dan secara bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka, perbuatanTerdakwa dan temannya ttersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi Martinus Kehi alias Bouk yang bekerja sebagai tukang ojek datang darimengantar penumpang di motadikin ( Malaka Tengah ) hendak pulang menuju keKada

Mei 2013 dan belum pernah bercerai;Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikarunia anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat sering melakukan kekerasan kekada

Baturetno, Kab.Wonogiri hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi bahwa alasanPenggugat mengajukan perceraian adalah karena Penggugat dan Tergugat seringcekcok, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kekada Penggugat dananaknya, dan karena Tergugat sering pergi dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai fakta tersebut membuktikanbahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalamhidup berumah tangga secara wajar layaknya orang berumah

baru memberikan uang mukasebesar Rp.300.000, dan tidak ada jaminan yang lainnya hanya uang tersebutdiatas karena terdakwa sering pinjam dan saksi juga sudah mengenalnya ;e Bahwa sebenarnya mobil tersebut milik Dani, BPKBnya dileasingkan atas namaSUGENG karena untuk menghindari pajak Progressip, dileasingkan selama4 tahun ;e Bahwa saat Edi Prakoso menghubungi saksi, kalau mobilnya berada dirumahnyaterdakwa juga belum membayar uang sewanya kepada saksi ;e Bahwa benar kendaraan yang saksi sewakan kekada

Bahwa sehubungan dengan ketentuan perjanjian tersebut dan suratSurat lain yang terkait dengan pelaksanaan perjanjian a quo, makaTergugat untuk kepentingan pemuatan iklan tersebut diatas telahmengakui masih mempunyai kewajiban pembayaran kekada Penggugatyang belum dilunasi sebagai berikut :a. Kewajiban pembayaran per30 September 2014 sebesarRp.49.036.863.211,13. (empat puluh sembilan milyar tiga puluhenam juta delapan ratus enam puluh tiga ribu dua ratus sebelasrupiah tiga belas sen);b.

Husain yang kemudian beralih keKada dan selanjutnya beralih kepada ahli waris Kada yaitu Para Tergugat;Bahwa saksi mendengar tanah yang ditempati oleh Para Tergugat memilikirincik tetapi saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi mengenal orang yang bernama Katti;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Lociang;Halaman 36 dari55 halaman draft Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor: 46/Pdt.G/2014/PN.Mks.37Bahwa Katti memiliki tanah di Kelurahan Parangloe;Bahwatanah milik Katti tersebut saat ini

Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam tersebut,kewajiban Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah iddah kepadabekas istrinya ditentukan sebatas kemampuan suaminya;Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddah selama masaiddah sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), TergugatRekonvensi tidak bersedia memberikan nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi karena Penggugat Rekonvensi dianggap nusyuz yakni telahkeluar dari rumah tanpa pamit kekada Tergugat Rekonvensi;Berdasarkan bukti T.26