pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, oleh karena itu mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dari perkawinan tersebut telahmempunyai seorang anak (L), umur 4 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2007 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi apapun yangmenjadi penyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui Tergugat bersifat dan berwatak temperament sehingga pernahmelakukan kekeras

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat, oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai seorang anak (L), umur 4 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2007 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi apapun yangmenjadi penyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui Tergugat bersifat dan berwatak temperament sehingga pernahmelakukan kekeras

saksidibawah sumpah serta alat bukti yang bersangkutan, telah terungkap adanyaperistiwa/fakta yuridis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, dan dari perkawinantersebut telah mempunyai seorang anak (L), umur 4 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2007 yang lalu sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danadapun yang menjadi penyebabnya karena Tergugat bersifat dan berwataktemperament sehingga pernah melakukan kekeras

terbaik untukPenggugat, maka Majelis berpendapat pernyataan tersebut akan dipertimbanganuntuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian diikuti dengan perpisahan tempat tinggal yangsampai sekarang telah berjalan lebih dari 2 (dua) tahun lamanya yangdisebabkan antara lain karena Tergugat bersifat dan berwatak temperamentsehingga pernah melakukan kekeras

Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Tetangga Penggugat sehingga kenaldengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering melakukan kekeras

No. 3511/Pdt.G/2018/PA.JS Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering melakukan kekeras fisik dan tidak memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dimanaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan September 2016hingga sekarang; Bahwa keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namuntidak

Dengan demikian Tergugat terlebin dahulu harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa kehadirannya;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini, adalahbahwa Penggugat hendak menggugat cerai suaminya (Tergugat), bahwa sejakbulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar dikarenakan Tergugat sering melakukan kekeras fisik dan tidakmemberikan nafkah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dimana Tergugat telah

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar dikarenakan Tergugat seringmelakukan kekeras

bahwa memperhatikan apa yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya dan dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasilpemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telah menemukanfaktafaktasebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatsering melakukan kekeras

Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 3579/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secaralayak dan Tergugat melakukan kekeras

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secaralayak dan Tergugat melakukan kekeras

disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangdi persidangan dan berdasarkan pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (Xxxxxdan Xxxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secaralayak dan Tergugat melakukan kekeras

berlangsungselama 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secara layak dan Tergugatmelakukan kekeras

Tergugat Melakukan Kekeras Dalam Rumah Tangga (KDRT)c.

No 0653/Pdt.G/2020 /PA.TgmBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat Kurang Perhatian Terhadap Keluarga dan Bersikap Egois,Tergugat Melakukan Kekeras Dalam Rumah Tangga (KDRT), Tergugatbersikap

No 0653/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat Kurang Perhatian Terhadap Keluarga dan Bersikap Egois,Tergugat Melakukan Kekeras Dalam Rumah Tangga (KDRT), Tergugatbersikap kasar terhadap penggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadibulan januari 2020; Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat

faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaTanggamus; Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 11Nopember 2011;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena TergugatKurang Perhatian Terhadap Keluarga dan Bersikap Egois, TergugatMelakukan Kekeras

CHOTIJAH Bin SHOLIKIN untuk keluar dari rumah kontrakandikarenakan kesal terdakwa melakukan kekerasan fisik kepada istriterdakwa dengan cara menarik tangan sebelah kanan kemudianmendorong tubuh kedinding rumah lalu menciki leher dan mengancamingin memasukkan gagang sapu kedalam mulut istri terdakwaBahwa terdakwa juga pernah melakukan kekeras fisik terhadap istriterdakwa setelah beberapa bulan dari pernikahan keduanya perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara menampar, menendang pinggang isteriterdakwa

PENGADILAN AGAMA namun istri terdakwatidak menanggapi perkataan terdakwa dan langsung mengambil tas miliksaksi S/T CHOTIJAH Bin SHOLIKIN untuk keluar dari rumah kontrakanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.S/2016/PN Kbudikarenakan kesal terdakwa melakukan kekerasan fisik kepada istriterdakwa dengan cara menarik tangan sebelah kanan kemudianmendorong tubuh kedinding rumah lalu menciki leher dan mengancamingin memasukkan gagang sapu kedalam mulut istri terdakwae Bahwa terdakwa juga pernah melakukan kekeras

CHOTIJAH Bin SHOLIKIN.Bahwa terdakwa juga pernah melakukan kekeras fisik terhadap istri terdakwasetelah beberapa bulan dari pernikahan yang terdakwa dilakukan dengancara menampar, menendang pinggang isteri terdakwa, memukul, meninjukepala sampai pernah mengakibatkan pingsan.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.S/2016/PN Kbu Bahwa Terdakwa bersumpah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi danTerdakwa mau kumpul bersama istri lagi karena Terdakwa mau membangunrumah tangga kembali lagi; Bahwa Terdakwa

CHOTIJAH Binti SHOLIKIN.Bahwa terdakwa juga pernah melakukan kekeras fisik terhadap istri terdakwasetelah beberapa bulan dari pernikahan yang terdakwa dilakukan dengancara menampar, menendang pinggang isteri terdakwa, memukul, meninjukepala sampai pernah mengakibatkan pingsan.Bahwa Terdakwa dan saksi korban S/T!

Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa.Termohon melakukan kekeras fisik kepada Pemohon5Bahwa dari pihak

Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa.Termohon melakukan kekeras fisik kepada PemohonBahwa dari pihak

Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 2 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa.Termohon melakukan kekeras fisik kepada Pemohone Bahwa dari pihak

menggunakan batu berulang kali ke bagiankepala korban hungga terjatuh lalu datang MUHLIS (DPO) memukul korbandengan batu secara berulang kali.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi ADE SUSILO mengalami lukaberdasarkan hasil visum Et Repertum No.58/BLUD RS/VISUM/VII/2015 denganhasil pemeriksaan :e Luka gores pada bagian kepala bagian atas ukuran 2,2 X0,3Cm;e Luka gores pada bagian kepala atas bagian kanan ukuran 2,5X2 Cm.Dengan kesimpulan : Didapatkan bengkak dan luka gores padakepala,diduga akibat kekeras

menggunakanbatu berulang kali ke bagian kepala korban hungga terjatuh lalu datang MUHLIS(DPO) memukul korban dengan batu secara berulang kali.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi ADE SUSILO mengalami lukaberdasarkan hasil visum Et Repertum No.58/BLUD RS/VISUM/VII/2015 denganhasil pemeriksaan :e Luka gores pada bagian kepala bagian atas ukuran 2,2 X0,3Cm;e Luka gores pada bagian kepala atas bagian kanan ukuran 2,5X2 Cm.Dengan kesimpulan : Didapatkan bengkak dan luka gores padakepala,diduga akibat kekeras

mempersingkat uraian putusan maka semua yang tercatat didalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di ajukan Visum Et Repertumberdasarkan hasil visum Et Repertum No.58/BLUD RS/VISUM/VII/2015 denganhasil pemeriksaan :e Luka gores pada bagian kepala bagian atas ukuran 2,2 X0,3Cm;e Luka gores pada bagian kepala atas bagian kanan ukuran 2,5X2 Cm.Dengan kesimpulan : Didapatkan bengkak dan luka gores padakepala,diduga akibat kekeras

ADESUSILO mengganjal kaki terdakwa hingga terdakwa terjatuh, lalu datangMUHLIS (DPO) ikut memukul korban ADE SOSILO belakang leher ADESUSILOe Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban ADE SUSILO mengalami lukaberdasarkan hasil visum Et Repertum No.58/BLUD RS/VISUM/VII/2015dengan hasil pemeriksaan :e Luka gores pada bagian kepala bagian atas ukuran 2,2 X0,3Cm;e Luka gores pada bagian kepala atas bagian kanan ukuran 2,5X2 Cm.e Dengan kesimpulan : Didapatkan bengkak dan luka gores padakepala,diduga akibat kekeras

Akibat perbuatan terdakwa, saksi ADE SUSILOmengalami luka berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.58/BLUD RS/VISUM/VIII/2015 tanggal 01 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MUH.DERIYATMIKO, Dokter pemeriksa yang bertugas Pada Rumah sakitKonawe (BLUD) dengan hasil pemeriksaan :e Luka gores pada bagian kepala bagian atas ukuran 2,2 X 0,3Cm;e Luka gores pada bagian kepala atas bagian kanan ukuran 2,5X2 Cm.Dengan kesimpulan : Didapatkan bengkak dan luka gores pada kepala,didugaakibat kekeras

Tergugat kerap melakukan kekeras fisik (KDRT) kepada Penggugat;c. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d. Tergugat kerap mengucapkan kata Talak;.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat kerap berkata kasar kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah melakukan kekeras fisik (KDRT) kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk, bahkan terlibatnarkoba, dan Tergugat kerap mengucapkan kata Talak; Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sekitar 3 tahun 6 bulan yang lalu, sejak saat ituPenggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup bersama dan menjalankankewajiban sebagai layaknya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 1994 ketentraman mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lainTergugat melakukan kekeras fisik;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah Ranjang, kemudian pisah tempat ;5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan antara lain Tergugat melakukan kekeras fisik, kemudianakibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangdan kemudian pisah tempat;Menimbang bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban baiklisan maupun tulisan, karena sejak dilaksanakan mediasi tertanggal03 Juli 2012 sampai

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenadisebabkan Tergugat orangnya cemburuan Penggugat di tuduh selingkuhdan Tergugat melakukan kekeras

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan November tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menuduh PenggugatHal. 5 dari 9 hal.berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan Tergugatmelakukan kekeras

Karanganyar, tanggal14 Agustus 2003, Umur 17 tahun dan XxxxxxxXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, lakilaki,lahir di Banyumas, tanggal 25 Februari 2013, Umur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat:Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi kurang lebin sejak agustus 2019 mulai goyahadanya perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah bahkan ketika ada perselisihnan dan pertengkaranTergugat tidak segansegak melakukan kekeras

Pdt.G/2020/PA.Kra.tanggal 14 Agustus 2003, Umur 17 tahun dan xxxxxxxXXxXxXXX XXXXXXXXXXX, lakilaki,lahir di Banyumas, tanggal 25 Februari 2013, Umur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat: Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi kurang lebin sejak agustus 2019 mulai goyahadanya perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah bahkan ketika ada perselisihan dan pertengkaranTergugat tidak segansegak melakukan kekeras

Perempuan, lahir di Karanganyar, tanggal 14 Agustus 2003,Umur 17 tahun dan XxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Banyumas,tanggal 25 Februari 2013, Umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi kurang lebin sejak agustus 2019 mulai goyah adanya perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberikannafkah bahkan ketika ada perselisihan dan pertengkaran Tergugat tidaksegansegak melakukan kekeras

Bahwa sejak Agustus 2018 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah atau tidak harmonis lagi yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat selalu melakukan kekeras dalam rumahtangga;(a). KDRT dalam bentuk kekerasan fisik yaitu tindakan Tergugat yangmenimbulkan rasa sakit,luka dan membuat Penggugat tak berdaya berupamemukul, menendang, menampar;(b).

KDRT dalam bentuk kekerasan psikis yang dilakukan Penggugatkepada Tergugat ialah kekeras an ferbal yaitu membuat Penggugatmerasa sakit hati, takut, trauma dan tidak percaya diri karena terlalusering Tergugat membetak betak Penggugat, dan selalu mengucapkankata kata kasar, jorok dan mengancam;(c). KDRT dalam bentuk penelantaran rumah tangga yaitu mengacuhkandan menelantarkan istri,anak penggugat tanpa memberikan nafkah lahirdan bathin;(d).

menikah,tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebin 4 bulan dan daripernikahannya telah dikarunial anak XxXXXXXX XXXXXXXXXXXXxx lahir di Sragen25092019, saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi kurang lebin sejak agustus 2019 mulai goyahadanya perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah bahkan ketika ada perselisihan dan pertengkaranTergugat tidak segansegak melakukan kekeras

bulan dan darihalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 0927/Pdt.G/2020/PA.Kra.pernikahannya telah dikaruniai anak Shinta Nur Azizah lahir di Sragen 25092019, saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi kurang lebin sejak agustus 2019 mulai goyahadanya perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah bahkan ketika ada perselisihnan dan pertengkaranTergugat tidak segansegak melakukan kekeras

Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal dirumah orang tuaTergugat kurang lebih 4 bulan dan dari pernikahannya telah dikaruniai anakShinta Nur Azizah lahir di Sragen 25092019, saat ini dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi Kurang lebin sejak agustus 2019 mulai goyah adanya perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberikannafkah bahkan ketika ada perselisihan dan pertengkaran Tergugat tidaksegansegak melakukan kekeras

Saksi MELIA DESTIANI BINTI MAMAN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang telah melakukanpencurian disertai dengan kekeras yang dilakukan oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira jam 21.30 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian yang disertai kekrasan di Jlaan RayaLayapan Dsn. Babakan Iplik Ds. Lemahduhur Kec.

Saksi DESI SUSANTI BINTI ASNIN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang telah melakukanpencurian disertai dengan kekeras yang dilakukan oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira jam 21.30 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian yang disertai kekrasan di Jalan RayaLayapan Dsn. Babakan Iplik Ds. Lemahduhur Kec.

Saksi ADEN PERMANA Bin TAMIN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang telah melakukanpencurian disertai dengan kekeras yang dilakukan oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira jam 21.30 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian yang disertai kekrasan di Jalan RayaLayapan Dsn. Babakan Iplik Ds. Lemahduhur Kec.

Pada kulit leher bagian dalam, otototot leher, tulang lidah, tulang rawanggondok, tulang rawang cicin sderta organorgan daerah dasar mulut danleher, tidak ditemukan tandatanda kekeras;Pada kerongkongan dan sepnajang batang tenggorokan hingga keduapercabangan yang masuk jaringan paru, tampak terisi penuh darah danbekuan darah;10.

Pada kulit lener bagian dalam, otototot leher, tulang lidah, tulang rawanggondok, tulang rawang cicin sderta organorgan daerah dasar mulut danleher, tidak ditemukan tandatanda kekeras;Pada kerongkongan dan sepnajang batang tenggorokan hingga keduapercabangan yang masuk jaringan paru, tampak terisi penuh darah danbekuan darah;10.

kehitaman;Jaringan otak sebagian besar telak melunak membubur berwarna abu abu homogeng;Pada rongga bagian tengah dasar tengkorak sisi kiri, tampak bagiantulang yang patah berbentuk garis melengkung sepanjang Sembilansentimeter;Pada tepi sisi kiri rongga bagian belakang dasar tengkorak, tampak garispatah sepanjang empat sentimeter;Pada kulitleher bagian dalam, otototot leher, tulang lidah, tulang rawanggondok, tulang rawang cicin sderta organorgan daerah dasar mulut danleher, tidak ditemukan tandatanda kekeras

;Jaringan otak sebagian besar telak melunak membubur berwarna abu abuhomogeng;Pada rongga bagian tengah dasar tengkorak sisi kiri, tampak bagian tulangyang patah berbentuk garis melengkung sepanjang Sembilan sentimeter;Pada tepi sisi kiri rongga bagian belakang dasar tengkorak, tampak garispatah sepanjang empat sentimeter;Pada kulit leher bagian dalam, otototot leher, tulang lidah, tulang rawanggondok, tulang rawang cicin sderta organorgan daerah dasar mulut danleher, tidak ditemukan tandatanda kekeras

Bahwa Tergugat sejak tahun 2013 sering melakukan kekeras terhadapPenggugat ketika ada persoalanpersoalan kecil yang dibuat olehTergugat sehingga terjadi pertengkaran dan ringan tangan terhadapPenggugat ;d. Bahwa sejak tahun 2015 setiap ada permasalahan Tergugat selalumelampiaskan kemarahannya ke minuman keras sehingga sering terjadipertengkaran; ..

terutama dalamhal keuangan rumah tangga, setiap kali Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat untuk berbelanja kebutuhan rumah tangga Tergugat selalumencurigai dan menuduh Penggugat menggunakannya untuk halhal yanglain, bahkan Tergugat meminta uang itu kembali, Penggugat sudahmenjelaskan bahwa uang tersebut dipergunakan untuk keperluan dankebutuhan rumah tangga dan anakanak, namun Tergugat tidak pernahmengerti bahkan Tergugat sering marah kepada Penggugat dan ketikaTergugat marah suka melakukan kekeras

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaisifat / temparan tinggi, sehingga apabila terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat tidak segan melakukan kekeras pisik terhadapPenggugat, namun demikian Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat akan tetapi nasehat dan tetap bersabar demi keutuhan rumahtangga ;5.

dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabsejak anak berumur 10 bulan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai sifat / temparan tinggi, sehingga apabila terjadi perselisinan danHIm. 7 dari 15Putusan 135/Pdt.G/2020/PA.Mrbpertengkaran, Tergugat tidak segan melakukan kekeras

Tergugat pernah melakukan kekeras fisik (KDRT) kepda Penggugat;;5.

Tergugat pernah melakukan kekeras fisik (KDRT) kepda Penggugat;akhirnya sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah ranjang selama 1 (Satu) bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and

ROLAND MARCELINO BinMASRIZAL secara sa etindak pidana deng angterangan dan dengan tenaga bersamayakinkan terbukti bersalah melakukanmelakukan kekeras adap orang yang mengakibatkan matinya orangsebagaiman Nar yang diatur dalam pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP;2. Menjatu on Jena terhadap Terdakwa . MUHAMMAD ANDY SAIFULBUD iianaw Bin SAMIRUDIN, dan Terdakwa Il.