Alat Bukti Saksi : SUMINI binti MIRJA, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, alamat Rt.Ol, Rw.03, DesaBantarwuni, Kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumas,;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui keduanya adalah suami istriyang sah dan dari perkawinannya dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat

tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bantarwuni, KecamatanKemaran, Kabupaten Banyumas ;Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan kekurangan ekonomi,karena Tergugat jarang bekerja;Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut menjadi tidakharmonis tersebut, karena sejak bulan Septemer 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa Karangcegak, Kecamatan Kemaran

keluarga, bahwa TergugatjJarang bekerja dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat, apabila disuruh bekerjaTergugat justru marahmarah.2) Apabila bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat, sering berkata kasar sepertianjing, goblok dan Tergugat sering menantangcerai.dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Septemer 2013 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di DesaKarangcegak, Kecamatan Kemaran

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptemer 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Desa Karangcegak, Kecamatan Kemaran,Kabupaten Banyumas yang sampai sekarang selama 5 bulanberturutturut sehingga telah saling meninggalkan hakserta kewajiban sebagai suamiistri dan kini Penggugattetap bersikeras untuk bercerai dan telah menunjukanketidak relaannya / tidak ridha kepada Tergugat ;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tanggaapabila salah seorang dari suami atau istri telahmelakukan perbuatan yang menjadikan ketidaksenanganterhadap pasangannya karena sejak bulan Septemer 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya diDesa Karangcegak, Kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumasyang sampai sekarang selama 5. bulan, tanpa adakomunikasi dan telah saling meninggalkan hak sertakewajiban

Banyumas;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakharmonis adalah disebabkan kekurangan ekonomi, karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakharmonis karena sejak bulan Juni 2012 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya di9 Desa Ledug, kecamatan Kemaran, KabupatenBanyumas yang sampai sekarang selama 2 tahun, tanpa adakomunikasi dengan Penggugat ;e Bahwa

Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat dan Tergugattidak harmonis adalah disebabkan kekurangan ekonomi, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat karenasejak bulan Juni 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyadi9 Desa Ledug, kecamatan Kemaran, Kabupaten

Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karena sejak bulanJuni 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di9 DesaLedug, kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumas yang sampai sekarangselama 2 tahun; e Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisahrumah, karena disebabkan kekurangan ekonomi, karena Tergugattidak memberi nafkah

memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, makaketerangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi berupa tetanggaPenggugat dan tetangga Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di9 Desa lLedug,kecamatan Kemaran

Pasal77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga apabila salahseorang dari suami atau istri telah melakukan perbuatan yangmenjadikan ketidaksenangan terhadap pasangannya dan telah sejak bulanJuni 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di9 Desa lLedug,kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumas yang sampai sekarang selama 2tahun beturutturut tanpa ada komunikasi dan telah saling meninggalkanhak serta

CEVI HIDAYAT bin TARLAM, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, alamat Rt .02, Rw. 02, DesaBantarwuni, Kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, keduanya adalah suami istri yang sah dan dariperkawinannya namun belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap

Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama itu telah hidup kumpul di rumah orang tuaPemohon di Desa Bantarwuni, Kecamatan Kemaran,Kabupaten Banyumas ;Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenadisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurangcukup nafkah pemberian dari Pemohon

SOLEKHAN bin TARMADJI, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan uruh, alamat Rt. or, Rw. 02, DesaBantarwuni, Kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumas,Propinsi Jawa Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah ayah Pemohon ,saksi mengetahui Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mengajukanpermohonan cerai kepada Termohon

;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamaitu telah hidup kumpul di rumah orang tua Pemohondi Desa Bantarwuni, Kecamatan Kemaran, KabupatenBanyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Pemohon danTermohon yang tidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Januari 2014 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orang tuanya di DesaAjibarang Kulon, Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas yang sampai sekarang

PUTUS ANNomor 53/ Pid B/2017/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rokib Bin Abdul KhamidTempat lahir : MagelangUmur/Tanggal lahir +: 62 tahun/ 7 Mei 1954Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kemaran Rt. 01 Rw. 08, DesaJogonegoro, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten MagelangAgama

secara lisan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan ke persidangan karena didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut ;Hal 3 dari 22 hal Putusan Pidana No 53/Pid.B/2017/PN .MkdPertama :Bahwa terdakwa ROKIB Bin ABDUL KHAMID, pada hari Senin tanggal09 Januari 2017 sekitar pukul 15.30 WIB, atau setidak tidaknya pada waktutertentu di bulan Januari 2017, atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2017, bertempat di Dusun Kemaran

Polres Magelang diantaranya adalah saksi EDDYPRASETYO bin MULYADI dan saksi NOVI ARYADI Bin NURYADI bersamaTim menjalankan tugas rutin, mendapat informasi dari masyarakat yang tidakmau menyebut identitasnya secara jelas memberitahukan adanya orang yangtelah melakukan perjudian yaitu menjual nomor judi gelap (Togel) Singapore,selanjutnya petugas melakukan penyelidikan di tempat yang diinformasikanmasyarakat tersebut,Bahwa pada saat petugas sedang melakukan penyelidikan di warungbensin sekitar Dusun Kemaran

Bahwa saksi beserta tim mendatangi warung bensin di Dusun Kemaran,Desa Jogonegoro, Kec. Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dan melihatterdakwa berada di tempat tersebut selesai menjual judi Togel Singaporedan akan menyetorkan hasil penjualan Togel Singapore tersebut. Bahwa tim buser Polres Magelang mengamankan / menangkap terdakwasebagai penjual judi Togel jenis Togel Singapore beserta barang buktinya.

Bahwa saksi beserta tim mendatangi warung bensin di Dusun Kemaran,Desa Jogonegoro, Kec. Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dan melihatterdakwa berada di tempat tersebut selesai menjual judi Togel Singaporedan akan menyetorkan hasil penjualan Togel Singapore tersebut.

terdakwa MUHAMMAD SALEHAls SALEH Bin DAHLAN adalah orang yang dimaksud dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan adalah orang yang dapat dimintapertanggung jawabannya atas suatu peristiwa pidana, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur barang siapa telah terbukti danterpenuhi.Ad. 2 MengambilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehselama persidangan telah terbukti bahwa benar terdakwa pada tanggal21 Agustus 2011 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di rumah saksikorban di jln Nelayan No 141, kemaran

satu) unit camera digitalmerek casio, kemudian barangbarang tersebut di bawa kesemaksemakuntuk disimpan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dengan demikianunsur Unsur mengambil terpenuhii ;Ad. 3 Unsur sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehselama persidangan telah terbukti bahwa benar terdakwa pada tanggal21 Agustus 2011 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di rumah saksiHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor : 269/PID/B/A/2012/PN.PBR10korban di jln Nelayan No 141, kemaran

digitalmerek casio, dimana dari keterangan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dengandemikian unsur Unsur sesuatu barang terpenuhi ;Ad. 4 Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehselama persidangan telah terbukti bahwa benar terdakwa pada tanggal21 Agustus 2011 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di rumah saksikorban di jln Nelayan No 141, kemaran

maupun Boim dan Dani mengambil barangbarang tersebuttanpa seijin dari saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dengan demikianunsur Unsur Dengan maksud untuk dimiliki barang itu denganmelawan hak terpenuhi ;Ad. 6 Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehselama persidangan telah terbukti bahwa benar terdakwa pada tanggal21 Agustus 2011 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di rumah saksikorban di jln Nelayan No 141, kemaran

dan Dani bertugas masuk kedalam rumah danmengambil barangbarang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dengan demikianunsur Unsur Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama ataulebih. terpenuhii ;Ad. 7 Dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalanmembongkar atau memanjatMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehselama persidangan telah terbukti bahwa benar terdakwa pada tanggal21 Agustus 2011 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di rumah saksikorban di jln Nelayan No 141, kemaran

Polres Magelang diantaranya adalah saksiEDDY PRASETYO bin MULYADI dan saksi NOVI ARYADI Bin NURYADIbersama Tim menjalankan tugas rutin, mendapat informasi dari masyarakatyang tidak mau menyebut identitasnya secara jelas memberitahukan adanyaorang yang telah melakukan perjudian yaitu menjual nomor judi gelap (Togel)Singapore, selanjutnya petugas melakukan penyelidikan di tempat yangdiinformasikan masyarakat tersebut,Bahwa pada saat petugas sedang melakukan penyelidikan di warungbensin sekitar Dusun Kemaran

MULYADI dan saksi NOVI ARYADI Bin NURYADIbersama Tim menjalankan tugas rutin, mendapat informasi dari masyarakatyang tidak mau menyebut identitasnya secara jelas memberitahukan adanyaorang yang telah melakukan perjudian yaitu menjual nomor judi gelap (Togel)Singapore, selanjutnya petugas melakukan penyelidikan di tempat yangdiinformasikan masyarakat tersebut,Hal 5 dari 19 hal Putusan Pidana No 54/Pid.B/2017/PN.MkdBahwa pada saat petugas sedang melakukan penyelidikan di warungbensin sekitar Dusun Kemaran

Mertoyudan, Kabupaten Magelang,Hal 7 dari 19 hal Putusan Pidana No 54/Pid.B/2017/PN.Mkdselanjutnya saksi beserta tim buser melakukan penyelidikan danmenindaklanjuti informasi tersebut.Bahwa saksi beserta tim mendatangi warung bensin di Dusun Kemaran,Desa Jogonegoro, Kec. Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dan melihatsdr.

Bahwa saksi beserta tim mendatangi warung bensin di Dusun Kemaran,Desa Jogonegoro, Kec. Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dan melihatsdr. Rokib (berkas terpisah) berada di tempat tersebut selesai menjual judiTogel Singapore dan akan menyetorkan hasil penjualan Togel Singaporetersebut. Bahwa tim buser Polres Magelang mengamankan / menangkap sdr. Rokibsebagai penjual judi Togel jenis Togel Singapore beserta barang buktinya.

Saksi ROKIB Bin ABDUL KHAMID;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 sekitar jam 15.30 wibtelah ditangkap oleh petugas kepolisian karena menjual judi jenis TogelSingapore di warung milik saksi yang terletak di Dusun Kemaran Rt. 01Rw. 08, Desa Jogonegoro, Kec. Mertoyudan, Kab.

Alat Bukti Saksi : 1.SLAMET PRIYATNO bin TUKIRIN, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, alamat Rt. 04, Rw. 08, DesaBojongsari, Kecamatan Kemaran, Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, keduanya adalah suami istri yang sah dan dariperkawinannya dan dikaruniai 27 anak; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan

Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohontidak berusahan untuk rukun ;Bahwa saksi belum mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali ;Bahwa keterangan saksi tersebut telahdikonfirmasikan kepada Pemohon, ternyata Pemohon tidakmenyampaikan keberatan apapun dan membenarkannya ;ZiYUNDIE ESPINOSA bin YUNIARTO, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, alamat Desa Bojongsari,PUTUSAN Nomor : 0928/Pat.G/2014/PA.Bms halaman 3 dari 11Kecamatan Kemaran

Kemaran Rt.07 Kel.Tamantirto Kec. Kasihan Kab. Bantul telah terjadi pencurian uang infaksebesar Rp 116.000, (Seratus Enam Belas Ribu Rupiah).Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa pada pokoknya tidak keberatan.2.

Kemaran Rt.07 Kel.Tamantirto Kec. Kasihan Kab. Bantul telah terjadi pencurian uang infaksebesar Rp 116.000, (Seratus Enam Belas Ribu Rupiah);Bahwa saksi mendapat info dari polisi kalau kunci gembok dibukamenggunakan kunci palsu.Bahwa setahu saksi, Terdakwa tidak minta jin terlebin dahulu untukmengambil uang infaq masjid tersebut.Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa pada pokoknya tidak keberatan.3.

Kemaran Rt.07 Kel.Tamantirto Kec. Kasihan Kab.

pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, kenaldengan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2016;= Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumahtangga bersama di rumah orang tua Pengugat di Desa Lawallu,Kecamatan Soppeng Riaja;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2017, terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tempramental,masalah kecil memicu kemaran

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, kenaldengan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumahtangga bersama di rumah orang tua Pengugat di Desa Lawallu,Kecamatan Soppeng Riaja;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2017, terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tempramental,masalah kecil memicu kemaran

PUTUSANNOMOR: 51/ Pid.Sus/2018/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : RINAYATI Binti HASNAN.Tempat lahir : Uludanu.Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 25 Mei 1979.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kemaran RT. 03 RW. 08, DesaJogonegoro, Kecamatan Mertoyudan

Perkara :PDM66/ MUKID/Euh.2/1218 , yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa RINAYATI Binti HASNAN pada hari Jumat tanggalO8Juni 2018 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di belakang rumah terdakwa yang terletak diDusun Kemaran RT. 03 RW. 08, Desa Jogonegoro, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, menempatkan,membiarkan, melakukan

saksi YASINmenjawab 1YA PAK DIUSAHAKAN NANTI SAYA KIRIM , KEREKENINGYANG MANA PAK APAKAH YANG KEMARAN ATAU ADA YANG LAIN?

saksi YASIN menjawab IYA PAK DIUSAHAKAN NANTI SAYA KIRIM , KEREKENING YANG MANAPAK APAKAH YANG KEMARAN ATAU ADA YANG LAIN?

saksi YASINmenjawab YA PAK DIUSAHAKAN NANTI SAYA KIRIM , KEREKENINGYANG MANA PAK APAKAH YANG KEMARAN ATAU ADA YANG LAIN?

saksi YASIN menjawab YA PAKDIUSAHAKAN NANTI SAYA KIRIM , KEREKENING YANG MANA PAKAPAKAH YANG KEMARAN ATAU ADA YANG LAIN?

PUTUSANNOMOR: 51/ Pid.Sus/2018/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RINAYATI Binti HASNAN.Tempat lahir : Uludanu.Umur/tanggallahir : 39 Tahun/25 Mei 1979.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kemaran RT. 03 RW. 08, DesaJogonegoro, Kecamatan Mertoyudan

Perkara :PDM66/ MUKID/Euh.2/1218 , yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa RINAYATI Binti HASNAN pada hari Jumat tanggalO8Juni 2018 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di belakang rumah terdakwa yang terletak diDusun Kemaran RT.03 RW. 08, Desa Jogonegoro, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, menempatkan,membiarkan, melakukan,

PENETAPANNomor 496/Pdt.P/2020/PA.Mkd.eae Vals ee .wesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Perwalian yang diajukan oleh:LILA VITASARI SE, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diDusun Kemaran, RT O03 RW 008, DesaJogonegoro Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang

Bahwa suami Pemohon sekarang sudah meninggal pada tahun2018 disebabkan karena sakit; Bahwa sebelum meninggal suami Pemohon bekerja di Sidoarjodan suami Pemohon setelah meninggal, meninggalkan tanahdan rumah di Sidoarjo; Bahwa Pemohon mempunyai 1 orang anak bernama ZanoKeona Vityanto; Bahwa anak Pemohon tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa tidak adapihakpihak yang keberatan denganpermohonan ini;Slamet Legowo bin Mulyadi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Kemaran

Tergugat sering melampiaskan kemaran Tergugat kepada anak;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Dusun XXXXXX Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang dan kemudian tahun 2017 pindah dirumah orang tua Penggugatdi Dusun Kemaran RT.003 RW.008 Desa Jogonegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul) dan telahmempunyai dua orang anak bernama :;a. XXXXXX, Lahir di Magelang/02 Juni 2011;b.

Tergugat ketika kalah main judi pulang kerumah, Penggugatjadi sasaran kemaran dari Tergugat bahkan pernah mau di tuluk denganpisau.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November 2015, dengan sebabTergugat marah kepada Penggugat karena Tergugat mempunyai hutang kepadaorang lain akibat dari Tergugat sering judi sehingga terjadi keributan antaraPenggugat dengan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah.

Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan Mei 2011 disebabkan karena Tergugat suka selingkuh denganperempuan yang bernama Dwi, Tergugat suka memakai narkoba, minumminumanyang memabokan dan suka main judi, Tergugat ketika kalah main judi pulangkerumah, Penggugat jadi sasaran kemaran

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjaqlan Harmonis namun menjelang pernikahan kedua kalinya tergugatsudah jarang pulang ke rumah dan apabila datang, sering marahmarahbaik kepada penggugat maupun anaknya dimana kemaran tersebut hanyadilandasi mau kawin, kerena tepatnya pada tanggal 14 Agustus 2013 yanghingga saat ini telah memasuki empat bulan lamanya tergugat telahmenikah lagi untuk yang kedua kalinya dengan perempuan yang bernamaUni.Bahwa tergugat kawin untuk yang kedua

Bahwa ketika kambuh Tergugat sering meluapkan kemaran kepada Penggugattanpa kendali, bahkan hanya karena masalah sepele yakni kalau keinginannya tidakterpenuhi tergugat langsung marah, dan Penggugat merasa takut dengan sikapTergugat, dan Tergugat jika sedang kumat kadang sering pergi dari rumah atau laridan tidak bisa pulang lagi, serta Tergugat sering bersikap aneh diluar kebiasaanseperti memindahkan barangbarang rumah tangga dan lainnya;.

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Kemaran Rt.03 Rw.08.

saksisaksi, maka telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan garagaraPemohon sering bangun tidur kesiangan lalu orang tua Termohon beserta Termohonmarahmarah pada Pemohon, karena Pemohon merasa tidak kuat atas kemaran