kamar tidak menemukan barang berharga kemudian ketikaterdakwa mengakat kasur terdakwa menemukan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibawah kasur lalu terdakwa langsung mengambiluang tersbeut dan pergi meninggalkan rumah saksi Jasimun.Bhawa saksi M.lmam Wahyudi yang sedang membeli bubur ayamdidepan rumah saksi Jasimun melihat terdakwa keluar dari dalam rumah saksiJasimun dengan tergesahgesah lalu dua hari setelah kejadian saksi Jasimunbertemu dengan saksi M.lmam Wahyudi bahwa rumahnya kemasukan

Bahwa benar lalu dua hari setelah kejadian saksi Jasimun bertemudengan saksi M.lmam Wahyudi bahwa rumahnya kemasukan malingkemudian saksi M.

barang berharga.Bahwa kemudian ketika terdakwa mengakat kasur terdakwa menemukanuang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibawah kasur laluterdakwa langsung mengambil uang tersbeut dan pergi meninggalkanrumah saksi Jasimun.Bahwa saksi M.lmam Wahyudi yang sedang membeli bubur ayamdidepan rumah saksi Jasimun melihat terdakwa keluar dari dalam rumahsaksi Jasimun dengan tergesahgesah.Bahwa benar lalu dua hari setelah kejadian saksi Jasimun bertemudengan saksi M.lmam Wahyudi bahwa rumahnya kemasukan

Sumatera Barat ; Bahwa setahu saksi Pemohon telah dikarunia 1 orang anak yang salah satunyabernama Sabilla AsySyifa Amnas yang lahir di Padang Pada tanggal 31 Desember2018; Bahwa setahu saksi pemohon dengan suaminya sekarang sudah bercerai diPengadilan Agama Padang pada tanggal 22 Mei 2019; Bahwa setahu saksi Sabilla AsySyifa Amnas sering sakitsakitan seperti demammenceret dan sering terkena palasik/kemasukan mahkluk halus sehingga pemohonmenganti nama menjadi Sabilla Nuha Nazra; .Bahwa setahu saksi

Sumatera Barat; Bahwa setahu saksi Pemohon telah dikarunia 1 orang anak yang salah satunyabernama Sabilla AsySyifa Amnas yang lahir di Padang Pada tanggal 31 Desember2018; Bahwa setahu saksi pemohon dengan suaminya sekarang sudah bercerai diPengadilan Agama Padang pada tanggal 22 Mei 2019;Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2020/PN Pdg Bahwa setahu saksi Sabilla AsySyifa Amnas sering sakitsakitan seperti demammenceret dan sering terkena palasik/kemasukan mahkluk halus sehingga pemohonmenganti

Sumatera Barat; Bahwa setahu saksi Pemohon telah dikarunia 1 orang anak yang salah satunyabernama Sabilla AsySyifa Amnas yang lahir di Padang Pada tanggal 31 Desember2018; Bahwa setahu saksi pemohon dengan suaminya sekarang sudah bercerai diPengadilan Agama Padang pada tanggal 22 Mei 2019; Bahwa setahu saksi Sabilla AsySyifa Amnas sering sakitsakitan seperti demammenceret dan sering terkena palasik/kemasukan mahkluk halus sehingga pemohonmenganti nama menjadi Sabilla Nuha Nazra; .Bahwa setahu saksi

P4), dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yangbernama Sabilla AsySyifa Amnas, merupakan anak yang sah dari pasangan suami istriDevi Fauziah dengan Omar Sofyan karena dilahirkan didalam perkawinan antaraPemohon dan Omar Sofyan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 (Kutipan Akte Kelahirantanggal 05 November 2019) dan apabila dihubungkan dengan keterangan saksisaksidipersidangan bahwa benar Sabilla AsySyifa Amnas sering sakitsakitan sepertidemam, menceret dan sering terkena palasik/kemasukan

saksi menyerahkan 2 (dua) parang yang dibawanya kepadaterdakwa dan Darmasyah agar dibawa untuk berjagajaga;Bahwa sesampainya di Polsek Simpang Empat, mereka menanyakan perihal rekanmereka dan dijawab oleh polisi jika permasalahan sudah diselesaikan oleh Bupati.Selanjutnya mereka diminta pulang oleh polisi dan diberi uang saku, akan tetapi merekatidak langsung pulang melainkan mampir dulu di Pasar Sabtu;Bahwa sesampainya di Pasar Sabtu, mereka memarkir motor dipinggir jalan, tibatibasaksi seperti kemasukan

Yusuf seperti kemasukan setan dan berteriakteriak sambil mengancam denganmengacungacungkan parang miliknya.

Yusuf seperti kemasukan setan dan berteriakteriak sambil mengancamdengan mengacungacungkan parang miliknya.

Yusuf seperti kemasukan setan dan berteriakteriak sambil mengancamdengan mengacungacungkan parang miliknya. Pada saat itu terdakwa, saksi1011Darmansyah dan Boneng sedang dudukduduk di warung sambil membawa parangmasingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelaslah terdakwa telah ditangkappetugas kepolisian karena kedapatan membawa senjata tajam jenis parang dengan maksudmenggunakannya untuk berjagajaga.

Bahwa Saksi bangun pada tengah malam untuk melaksanakan sholattahajjud dan saat itu Saksi melihat jendela samping ruang tamu dalamkeadaan terbuka dengan ditopang oleh batang kayu, kemudian Saksimelihat sekilas bayangan hitam berlari sehingga Saksi sadar kalau saatitu rumah Saksi telah kemasukan pencuri, kKemudian Saksi berteriakmaling sehingga warga ikut keluar dan mengejar terdakwa, setelah ituterdakwa yang bersembunyi di rumah salah satu warga berhasildiamankan.

Bahwa Pelaku yang telah mengambil 1 (satu) buah handphone merkOPPO Ai2 warna hitam milik Saksi YASPER AMBRUSI tersebut adalahterdakwa RISQI MAOLANA HIDAYAT Alias DAYAT.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2022/PN MitrBahwa awalnya Saksi ditelepon oleh warga dan memberitahukanperihal rumah dari Saksi YASPER AMBRUSI telah kemasukan pencuridimana pencurinya yaitu terdakwa sudah tertangkap di rumah PAKHAMID sehingga Saksi langsung pergi menuju rumah PAK HAMID,selanjutnya Saksi bersama warga membawa

mengetahui kalau 1 (Satu) buah HPmerek OPPO A12 warna hitam miliknya diambil oleh Terdakwa ketika SaksiYASPER AMBRUSI bangun pada tengah malam untuk melaksanakansholat tahajjud dan saat itu Saksi YASPER AMBRUSI melihat jendelasamping ruang tamu dalam keadaan terbuka dengan ditopang oleh batangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2022/PN Mitrkayu, kemudian Saksi YASPER AMBRUSI melihat sekilas bayangan hitamberlari sehingga Saksi YASPER AMBRUSI sadar kalau saat itu rumah SaksiYASPER AMBRUSI telah kemasukan

YASPERAMBRUSI;Menimbang, bahwa Saksi YASPER AMBRUSI mengetahui kalau 1(satu) buah HP merek OPPO A112 warna hitam miliknya diambil olen Terdakwaketika Saksi YASPER AMBRUSI bangun pada tengah malam untukmelaksanakan sholat tahajjud dan saat itu Saksi YASPER AMBRUSI melihatjendela samping ruang tamu dalam keadaan terbuka dengan ditopang olehbatang kayu, kKemudian Saksi YASPER AMBRUSI melihat sekilas bayanganhitam berlari sehingga Saksi YASPER AMBRUSI sadar kalau saat itu rumahSaksi YASPER AMBRUSI telah kemasukan

KotaMataram, pada saat itu Saksi YASPER AMBRUSI mengetahui kalau 1 (Satu)buah HP merek OPPO A112 warna hitam miliknya diambil oleh Terdakwa ketikaSaksi YASPER AMBRUSI bangun pada tengah malam untuk melaksanakansholat tahajjud dan saat itu Saksi YASPER AMBRUSI melihat jendela sampingruang tamu dalam keadaan terbuka dengan ditopang oleh batang kayu,kemudian Saksi YASPER AMBRUSI melihat sekilas bayangan hitam berlarisehingga Saksi YASPER AMBRUSI sadar kalau saat itu rumah Saksi YASPERAMBRUSI telah kemasukan

Selanjutnyasaksi menyerahkan 2 (dua) parang yang dibawanya kepada terdakwa dan Suradi agardibawa untuk berjagajaga;Bahwa sesampainya di Polsek Simpang Empat, mereka menanyakan perihal rekanmereka dan dijawab oleh polisi jika permasalahan sudah diselesaikan oleh Bupati.Selanjutnya mereka diminta pulang oleh polisi dan diberi uang saku, akan tetapi merekatidak langsung pulang melainkan mampir dulu di Pasar Sabtu;Bahwa sesampainya di Pasar Sabtu, mereka memarkir motor dipinggir jalan, tibatibasaksi seperti kemasukan

Yusuf seperti kemasukan setan dan berteriakteriak sambil mengancam denganmengacungacungkan parang miliknya.

Yusuf seperti kemasukan setan dan berteriakteriak sambil mengancamdengan mengacungacungkan parang miliknya.

Yusuf seperti kemasukan setan dan berteriakteriak sambil mengancamdengan mengacungacungkan parang miliknya. Pada saat itu terdakwa, saksi Suradi danBoneng sedang dudukduduk di warung sambil membawa parang masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelaslah terdakwa telah ditangkappetugas kepolisian karena kedapatan membawa senjata tajam jenis parang dengan maksud1011menggunakannya untuk berjagajaga.

telahmenjatuhkan talak terhadap Termohon, karena Termohon mengalampenyakit yang kadangkadang tidak sadar apa yang dilakukannyaketika penyakitnya kambuh sehingga Termohon tidak dapat lagimenjalankan fungsinya sebagai isteri;bahwa Pemohon sudah berusaha mengobati penyakit yang dideritaTermohon akan tetapi tidak kunjung sembuh sampai sekarang;bahwa Pemohon telah membawa Termohon ke pengobatan alternatif/pengobatan tradisional karena penyakit yang diserita Termohon bukanpenyakit medis, tetapi penyakit kampung (kemasukan

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2020/MS.Birberumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon menderita penyakit sering Kemasukan (masyruk), dansering lari di tengah malam.

Pdt.G/2020/MS.BirUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan dalam kehidupan berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah tidak ada lagi keharmonisan karena Termohon seringmengalami kemasukan

Pemohon telah menjatuhkan talakterhadap Termohon karena dalam kehidupan berumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah tidak ada lagi keharmonisan, karenaTermohon mengalami penyakit sering kemasukan, sehingga Termohon tidakdapat menjalankan fungsinya sebagai isteri.

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2020/MS.Bir4. bahwa, oleh karena Termohon mengalami penyakit sering kemasukan(masyruk) maka Termohon sudah tidak dapat menjalankan fungsinyasebagai isteri;5. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh AparatDesa setempat, namun tetap tidak berhasil;6. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Januari2020 karena Pemohon telah menjatuhkan talak terhadap Termohon;7. bahwa Pemohon telah mengembalikan Termohon kepada orang tuaTermohon karena telah

telahmenjatuhkan talak terhadap Termohon, karena Termohon mengalampenyakit yang kadangkadang tidak sadar apa yang dilakukannyaketika penyakitnya kambuh sehingga Termohon tidak dapat lagimenjalankan fungsinya sebagai isteri;bahwa Pemohon sudah berusaha mengobati penyakit yang dideritaTermohon akan tetapi tidak kunjung sembuh sampai sekarang;bahwa Pemohon telah membawa Termohon ke pengobatan alternatif/pengobatan tradisional karena penyakit yang diserita Termohon bukanpenyakit medis, tetapi penyakit kampung (kemasukan

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2020/MS.Birberumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon menderita penyakit sering Kemasukan (masyruk), dansering lari di tengah malam.

Pdt.G/2020/MS.BirUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan dalam kehidupan berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah tidak ada lagi keharmonisan karena Termohon seringmengalami kemasukan

Pemohon telah menjatuhkan talakterhadap Termohon karena dalam kehidupan berumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah tidak ada lagi keharmonisan, karenaTermohon mengalami penyakit sering kemasukan, sehingga Termohon tidakdapat menjalankan fungsinya sebagai isteri.

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2020/MS.Bir4. bahwa, oleh karena Termohon mengalami penyakit sering kemasukan(masyruk) maka Termohon sudah tidak dapat menjalankan fungsinyasebagai isteri;5. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh AparatDesa setempat, namun tetap tidak berhasil;6. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Januari2020 karena Pemohon telah menjatuhkan talak terhadap Termohon;7. bahwa Pemohon telah mengembalikan Termohon kepada orang tuaTermohon karena telah

Saksi SYAIFUL BAHRI;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko saksi yangdikelola saksi SAMUJI di lingkungan Pondok Pesantren Barokatul Hasan DesaTemenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan pencuri;e Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah magic com (tempat menanak nasi), warna puth, merek maspion dan (satu)buah canting terbuat dari alumunium semuanya milik saksi;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa

Saksi MUHAMMAD HAIRULLAH;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko milik saksiKyai SYAIFUL BAHRI yang dikelola SAMUJI di lingkungan Pondok Pesantren BarokatulHasan Desa Temenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan pencuri;Bahwa barang yang diambil adalah (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah magic com (tempat menanak nasi), warna puth, merek maspion dan (satu)buah canting terbuat dari alumunium semuanya milik saksi Kyai SYAIFUL

karena melihat dengan mata kepala sendiri,kemudian saksi melaporkan kepada saksi Kyai SY AFUL BAHRI;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi KHAIRUL ANAM;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko saksi KyaiSYAIFUL BAHRI yang dikelola saksi SAMUJI di lingkungan Pondok Pesantren BarokatulHasan Desa Temenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan

bersembunyi di sekitar makam sentana Desa Kregenan, Kec.Kraksaan,selanjutnya saksi melaporkan kepada polisi;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi SAMUJI;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko saksi KyaiSYAIFUL BAHRI yang dikelola saksi di lingkungan Pondok Pesantren Barokatul HasanDesa Temenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan

IWAN PURWADI bin PURWADIBahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 saksi telah kecuriandirumah saksi di Jalan Bader Raya RT01 / RWO8 Kelurahan BandarharjoKecamatan Semarang Utara ;Bahwa saksi mengetahui bahwa rumahnya telah kemasukan pencuri padahari Minggu tanggal 22 Desember pukul 06.00 WIB ;Bahwa saksi mengetahui bahwa rumahnya telah kemasukan pencuri dariistri saksi yaitu saksi Diyah Novianti ;Bahwa pada saat itu saksi Diyah menanyakan perihal dompet miliknyayang tidak ditemukan didalam

mengetahui bahwa rumah saksi di Jalan Bader Raya RT01 / RW08Kelurahan Bandarharjo Kecamatan Semarang Utara Kota Semarang telahkemasukan pencuri ;Bahwa pada saat itu saksi sedang mencari dompetnya yang sebelumnyasaksi letakkan didalam lemari dikamar anak saksi namun pada pagi harinyasaat saksi akan pergi dompet tersebut sudah tidak ada Bahwa benar saksikemudian menanykan perihal dompet tersebut kepada suami saksi ;Bahwa kemudian suami saksi menanyakan kepada ibunya dan diketahuibahwa rumah saksi telah kemasukan

Polisi H4505DA dan uang tunai Rp 200.000,00 Bahwa benarsaksi mengetahui bahwa rumah kakak saksi kemasukan pencuri kaenadiberitahu oleh kakak saksiBahwa pada malam sebelumnya saksi melihat terdakwa Heru Prasetyabersama dengan akakanya berjalan dad arch rumah saksi koroban denganmembawa tas wama hitam yang mirip dengan tas milik saksi korban kakak saksiBahwa saksi kemudian memberitahukan kepada kakak saksi perihaltersebutBahwa saksi kemudian disuruh mengantarkan kaka saksi kerumahterdakwaBahwa pada

No;175/Pdt.G/2018/PA.JBkepada Penggugat bahkan yang menakutkan Penggugat karena Terguhatsering kemasukan seperti mempunyai ilmu hitam; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat ribut bertengkarkarena Penggugat dan Tergugta tinggal bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februari 2017 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berulang kali menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil

Penggugat di Kelurahan Palmerah Kecamatan Palmerah KotaJakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakDesember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatsehingga Penggugat tidak nyaman tinggal bersama Tergugat dan Tergugatkurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat bahkan yangmenakutkan Penggugat karena Tergugat sering kemasukan

No;175/Pdt.G/2018/PA.JBMenimbang, bahwa kedua orang saksi orang yang dekat dengan Penggugatyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat yang sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebinan kepada Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat bahkan yang menakutkan Penggugat karenaTergugat sering kemasukan sepeerti mempunyai ilmu hitam akhirnya Penggugat danTergugat berpisah karena Tergugat pergi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat cemburu yangbelebihan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugta dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan yangmenkutkan Penggugta karena Tergugat sering kemasukan seperti Tergugatmempunyai ilmu hitam;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februari 2017sampai sekarang tidak pernah bersama lagi;4.

ANAK Il, Umur 19 tahun.Bahwa tidar benar ada permasalahan antara rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan/pertengkaran yangmengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat goyah yangbenar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja hanyadikarenakan PENGGUGAT kemasukan energi negatif sehingga kalauketemu sama TERGUGAT yang ada hanya marah dan tidak bersikapsebagaimana seorang Istri terhadap Suaminya, hanya ada pandangannyakosong dan menunjukan sikap

berusaha untuk memenuhi segala kebutuhan dalam rumahtangga gaji semuanya diberikan kepada Istri, sehingga dali yangdisampaikan oleh PENGGUGAT terkesan mengadaada.atau dipaksakan.Bahwa tidak benar perselisihan atau pertengkaran antara Penggugat danTergugat memuncak pada bulan Desember 2015 yang pada akhirnyaPENGGUGAT pergi dari tempat tinggal bersama dan telah pisah selama 10(sepuluh) bulan, yang benar adalah bahwa PENGGUGAT meninggalkanrumah disebabkan pikiran PENGGUGAT dirasuki energi negatif(kemasukan

Putusan No. 3259 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan semula;Bahwa Penggugat tetap pada dalilnya bahwa menurut Duplikat KutipanAkta Nikah telah dilangsungkan akad nikah pada tanggal 25 Januari 1990;Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat angka 5, bahwa tidak benarjika keluarga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan juga tidak benarjika Penggugat kemasukan energi negatif.

,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama10 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membantah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugatmenyatakan penyebab yang benar adalah PENGGUGAT kemasukan energinegatif sehingga kalau ketemu sama TERGUGAT yang ada hanya marah dantidak bersikap sebagaimana seorang Istri

Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai petani dan Terdakwa juga bekerja sebagaipetani yang juga membantu saksi menanam sayur selama kurang lebihselama 5 (lima) tahun;Bahwa Terdakwa sebagai paranormal atau suhu/juru kunci di klenteng rumahTerdakwa selama kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa dikatakan suhu tidak perlu sekolah dan Terdakwa pernah kemasukanroh atau dewa makanya Terdakwa menjadi suhu;Bahwa perbedaan klenteng dengan vihara adalah Klenteng untuk orangkemasukan dan Vihara bukan untuk kemasukan

(sembilan puluh delapan juta rupiah) adalah uang sumbangan dari saksiKURNIAWAN HARIANTO, karena uang tersebut adalah untuk pembangunanklenteng dan bukan berupa pinjaman;Bahwa awalnya saksi KURNIAWAN HARIANTO ikut karena diajak saksi KaryaNegara ke rumah Terdakwa untuk didoakannya supaya rezeki dan masa depanyang baik dari saksi KURNIAWAN HARIANTO, dan ketika Terdakwakedatangan roh/kemasukan disitulah saksi KURNIAWAN HARIANTO ceritakepada Terdakwa mengenai masalah dari saksi KURNIAWAN HARIANTO;Bahwa

pernah datang ke rumah Terdakwamau sembahyang di tempat Terdakwa dari tahun 2015 bulan Maret;Bahwa saksi Karya Negara ada memberi sumbangan pada saat sembahyangdan sumbangan itu berupa buku/kitab diberikan pada bulan September 2015tapi ini diluar bagian dari uang Rp. 98.000.000, (Sembilan puluh delapan jutarupiah) tersebut;Bahwa yang pertama kali sumbangan untuk pembangunan klenteng adalahsaksi Karya Negara bukan saksi KURNIAWAN HARIANTO;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan kebohongan pada saat kemasukan

roh dewadewa dan selanjutnya saksi KURNIAWAN HARIANTO menyatakan keinginannyadan selanjutnya Terdakwa yang sudah kemasukan roh dewadewa akanmemberikan ramalan kepada saksi KURNIAWAN HARIANTO tentang halhal yangditanyakan saksi KURNIAWAN HARIANTO yaitu seperti ramalan masa depanusahanya serta rejeki, maupun kesehatan saksi KURNIAWAN HARIANTO;Menimbang, ritual yang dilakukan oleh saksi KURNIAWAN HARIANTOtersebut dilakukan karena saksi KURNIAWAN HARIANTO yakin dengan melihatHalaman 28 dari 35 Putusan

Nomor 1293/Pid.B/2016/PN Lbppenampilan Terdakwa yang mengenakan pakaian jubahnya serta pada saatTerdakwa kemasukan roh dewadewa, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban Kurniawan Herianto, Terdakwa HANAFI alias AHAN ada mengajukanpinjaman kepada saksi korban untuk membangun Klenteng di tanah milik orangtuaTerdakwa HANAFI alias AHAN yang bernama saksi KIE TJUN PO, dimanaakhirnya saksi korban KURNIAWAN HERIANTO telah memberikan kepadaTerdakwa dengan rincian sebagai berikut:1.

memberikan PIN ATM tersebut kepadaTerdakwa, mungkin Terdakwa ada mendengar pembicaraan Saksi saatmau mengambil uang untuk diberikan kepada Terdakwa tersebut;Bahwa semua omongan yang dijanjikan Terdakwa tersebut kepada Saksitidak ada yang terbukti;Bahwa setelah Saksi membuka isi bungkusan yang diberikan Terdakwaternyata isinya berupa batu koral;Bahwa Saksi dan suami Saksi percaya dengan omongan Terdakwatersebut sehingga mau saja menuruti permintaan dari Terdakwa tersebutkarena Terdakwa tersebut ada kemasukan

tersebut kepadaTerdakwa, mungkin Terdakwa ada mendengar pembicaraan istri Saksi saatmau mengambil uang untuk diberikan kepada Terdakwa tersebut; Bahwa semua omongan yang dijanjikan Terdakwa tersebut kepada istriSaksi tidak ada yang terbukti; Bahwa setelah Saksi membuka isi bungkusan yang diberikan Terdakwaternyata isinya berupa batu koral; Bahwa Saksi dan istri Saksi percaya dengan omongan Terdakwa tersebutsehingga mau saja menuruti permintaan dari Terdakwa tersebut karenaTerdakwa tersebut ada kemasukan

dari Saksi Sofyan, didalam mimpi tersebut nenek moyangSaksi Sofyan menyatakan menyuruh mengambil emas ghaib tersebut tanpaada tumbal dan darahdarah, nanti kalau emasnya sudah dapat maka emastersebut bisa dijual untuk membangun rumah Saksi Surtiyanti, untukmengambil emas tersebut diperlukan syaratsyarat berupa kain kuning,kembang warna kuning, daun sirih serta minyak panca warna, setelah itupada malam yang sudah ditentukan selanjutnya Terdakwa melakukan ritualpengambilan emas tersebut dengan cara kemasukan

diberikankepada Terdakwa tersebut;Bahwa semua omongan yang dijanjikan Terdakwa tersebut kepada SaksiSurtiyanti dan Saksi Sofyan tidak ada yang terbukti;Bahwa setelah Saksi Surtiyanti dan Saksi Sofyan membuka isi bungkusanyang diberikan Terdakwa ternyata isinya berupa batu koral;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 84/Pid.B/2016/PN Snt Bahwa Saksi Surtiyanti dan Saksi Sofyan percaya dengan omonganTerdakwa tersebut sehingga mau saja menuruti permintaan dari Terdakwatersebut karena Terdakwa tersebut ada kemasukan

roh buyut dari Saksi Sofyan dan tahu tentangsilsilah keluarga Saksi Sofyan, kebetulan juga pada saat itu Saksi Surtiyanti danSaksi Sofyan memang ada rencana merenovasi rumah sehingga akhirnya tergiuroleh rayuan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa menggunakan uang dari hasil penipuan tersebut untukmembayar kontrakan dan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas bahwa Terdakwa dengantipu muslihat yaitu akalakalan dengan cara purapura purapura kemasukan rohbuyut dari Saksi

ESTYA, Sp.OG dengan hasil: pada organ seksual selaput dara kemerahanpada labia minora kanan jam 79, tidak terdapat robekan pada selaput dara;kesimpulan: selaput dara hiperemis pada labia minora kanan pukul tujuh sampaisembilan kemungkinan karena kemasukan benda tumpul, sebagaimanatertuang dalam Visum Et Repertum Nomor 5/SKMV/XI/2014 tanggal 8November 2014;Perbuatan Terdakwa INAM ANANG bin WARIS AL KHOTIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan

ESTYA, Sp.OG dengan hasil: pada organ seksual selaput dara kemerahanpada labia minora kanan jam 79, tidak terdapat robekan pada selaput dara;kesimpulan: selaput dara hiperemis pada labia minora kanan pukul tujun sampaisembilan kemungkinan karena kemasukan benda tumpul, sebagaimanatertuang dalam Visum Et Repertum Nomor 5/SKMV/XI/2014 tanggal 8November 2014;Perbuatan Terdakwa INAM ANANG bin WARIS AL KHOTIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHP;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

No. 1124 K/PID.SUS/2016pukul tujuh sampai sembilan kemungkinan karena kemasukan bendatumpul;(Vide putusan a quo, halaman 45 alenia pertama);3. Menimbang, bahwa hasil Visum et Repertum di atas telah pula dijelaskanoleh ahli dr. ESTYA, Sp.OG dipersidangan bahwa kemerahan dalamkemaluan saksi ATIYYA LAYLA MINA binti RAHMAT HIDAYAT tersebuttidak wajar dan menurut ahli kemerahan tersebut diakibatkan karenagesekan dengan benda;(Vide putusan a quo, halaman 45 alenia kedua);4.

No. 1124 K/PID.SUS/2016hiperemis pada labia minora kanan pukul tujuh sampai sembilankemungkinan karena kemasukan benda tumpul; Bahwa benar Visum Et Repertum Nomor 5/SKMV/XV2014 tanggal08 November 2014 dibuat ahli berdasarkan rekam medis pasienatas nama ATIYYA LAYLA MINA Nomor 164067 yang benarbenardiperiksa ahli pada tanggal 07 Juli 2014; Bahwa benar yang disebut hiperemis adalah kemerahan yangdiakibatkan gesekan dan menurut ahli hal itu tidak wajar, dapat ahliterangkan bahwa hiperemis/kemerahan

ESTYA DEWI WIDYASARI, Sp.OG yang juga hadir di persidangansebagai ahli menerangkan hasil Visum Et Repertum Nomor 5/SKMV/XV2014 tanggal 08 November 2014 dengan hasil ditemukan kelainanpada organ seksual: kemerahan pada labia minora kanan jam 79, tidakterdapat robekan pada selaput dara, dengan kesimpulan: selaput darahiperemis pada labia minora kanan pukul tujun sampai sembilankemungkinan karena kemasukan benda tumpul;Dari uraian yuridis dan uraian fakta hukum tersebut di atas,Pemohon Kasasi tidak

Sewaktu dicoba dengan beberapaposisi tetaplah masuk dan kemasukan tidak terjadi. Suatu yang jarangterjadi sewaktu melakukan pelukan TERMOHON ASLI menyembunyikanmukanya, dengan demikian Pemohon sudah mengetahui dirinya tidakbisa melayani suami sebagaimana mestinya. Pada malam keduaTermohon meminta dicoba lagi kejadiannya tetap sama tiada masukdan kemasukan Pada malam selanjutnya, sayapun tidak ada lagi keinginanmencoba.

Tapi TERMOHON ASLI yang aktif mempermainkan batangsaya posisi diatas, berhadapan, membelakang, menyamping makamasuk dan kemasukan juga tidak terjadi yang memakan waktu hinggamendekati subuh; Berdasarkan tidak terjadi masuk dan kemasukan sebagaisuamiistri dan pinggang yang mulai sakit melayani TERMOHON ASLI,Hal 7 dari 26 hal Putusan Nomor 0607/Pdt.G/2018PA.BKt.serta kurang tidur pergi ke Payakumbuh untuk mengelak.

Angka yang demikian menjadipertanyaan sepertinya hidup dikampung TERMOHON ASLI menetapkan sendiristandar semacam UMR yang harus diberikan pada istri;Tentang iddah:Malasah iddah saya tidak dapat mengemukakan pendapat atau tanggapan,saya mengira maslah ini sudah ada aturan atau hukumnya, mungkinbersangkut paut dengan tiadanya masuk dan kemasukan;Kata menuntut pada point 7:Sebetulnya, sewaktu proses mediasi masalahnya sudah selesai dan sayaberniat bagaimana nama baik TERMOHON ASLI tidak menjadi buahpembicaraan

bersedia membayar uang mutah, sebab Tergugatmengajukan cerai terhadap Penggugat karena alat kelamin Penggugatsempit (jari sajo tidak lewat); Bahwa Tergugat untuk biaya hidup sehari hari hanya dari uang pensiunsetelah dikurangi dengan hutang2 yang sudah dibuat; Bahwa kekurangan nafkah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) Tergugattidak bersedia membayar, karena Tergugat tinggal bersama Penggugat tidaksampai satu minggu; Bahwa uang nafkah selama iddah Tergugat tidak mau membayar karenatidak ada masuk dan kemasukan

handphone merk samsung J1 warna putih, 2 (dua) belahgelang rante emas berat masingmasing 19 gram dan 15 gram modelMT AD, 4 (empat) buah cincin emas berat masingmasing 4 gram, 4gram, 2 gram dan 2 gram model MT AD, 1 (satu) pasang anting mas 2gram MT AD komplit italy dan dompet berisikan uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN Kng Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil barangmilik istri saksi; Bahwa saksi tahu kalau rumah saksi kemasukan

maling ketika saksisedang mengajar di sekolah, sedangkan saat itu istri saksi sedangmenjemur padi didepan rumah ; Bahwa saksi tahu rumah saksi kemasukan maling setelah dihubungiistri saksi dan mengatakan ada barangbarang yang hilang,kemudian saksi pulang untuk memastikan barang apa yang hilang,selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pencurian dirumah saksi setelah saksi dipertemukan dengan terdakwa oleh Polisidi Kantor Polisi;

bernama Een Maemunah telah kehilangan 1(satu) unit handphone merk samsung J1 warna putih, 2 (dua) belahgelang rante emas berat masingmasing 19 gram dan 15 gram modelMT AD, 4 (empat) buah cincin emas berat masingmasing 4 gram, 4gram, 2 gram dan 2 gram model MT AD, 1 (satu) pasang anting mas 2gram MT AD komplit italy dan dompet berisikan uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil barangmilik istri saksi; Bahwa saksi tahu kalau rumah saksi kemasukan

maling ketika saksisedang mengajar di sekolah, sedangkan saat itu istri saksi sedangmenjemur padi didepan rumah ; Bahwa saksi tahu rumah saksi kemasukan maling setelah dihubungiistri saksi dan mengatakan ada barangbarang yang hilang,kemudian saksi pulang untuk memastikan barang apa yang hilang,selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pencurian dirumah saksi. setelah saksi dipertemukan dengan terdakwa oleh Polisidi Kantor Polisi;

0344/Pdt.G/2016/PA Mks1.SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 4 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2012 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kemasukan

saksi tersebut.2.SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 4 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2012. teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kemasukan

dinyatakan tidak hadir, dan gugatan tersebut harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 7Januari 2012 pernah hidup rukun sebagai suami istri dan tidak dikaruniaianak, dan kini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering kemasukan

Mesocephal,kelenjar gondok, tidakmembesar, payudara tidak membesar, dinding perut supel datar, rambutkemaluan kehitaman, lengan dan tungkai tidak ada kelaiinan, VulvaVaginainspecsi, tidak ada luka,tidak ada pembengkakan.Retal Touchertonus muscullus spincter ani cukup.Corpus Uteri sebesarteluirayam.Adnexa parametrium nyeri negative tidak teraba massa hymen(selaput dara) sudah robek lama ke segala arah.Hasil pemeriksaan HCGNegatif dengan Kesimpoulan Hymen (selapuit dara) sudah robekkemungkinanoleh karena kemasukan

membesar, dinding perut supel datar, rambutHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 562/Pid.Sus/2016/PNKpnkemaluan kehitaman, lengan dan tungkai tidak ada kelainan, VulvaVaginainspecsi, tidak ada luka,tidak ada pembengkakan.Retal Touchertonus muscullus spincter ani cukup.Corpus Uteri sebesarteluirayam.Adnexa parametrium nyeri negative tidak teraba massa hymen(selaput dara) sudah robek lama ke segala arah.Hasil pemeriksaan HCGNegatif dengan Kesimpoulan Hymen (selapuit dara) sudah robekkemungkinanoleh karena kemasukan

Corpus Uteri sebesar telur ayam.Adnexa parametrium nyeri negative tidak teraba massa hymen (selaputdara) sudah robek lama ke segala arah.Hasil pemeriksaan HCG Negatifdengan Kesimpoulan Hymen (selapuit dara) sudah robekkemungkinanoleh karena kemasukan atau trauma benda tumpul, yangditanda tangani oleh dr.

Mesocephal,kelenjar gondok, tidakmembesar, payudara tidak membesar, dinding perut supel datar, rambutkemaluan kehitaman, lengan dan tungkai tidak ada kelaiinan, VulvaVaginainspecsi, tidak ada luka,tidak ada pembengkakan.Retal Touchertonus muscullus spincter ani cukup.Corpus Uteri sebesarteluirayam.Adnexa parametirium nyeri negative tidak teraba massa hymen(selaput dara) sudah robek lama ke segala arah.Hasil pemeriksaan HCGNegatif dengan Kesimpoulan Hymen (selapuit dara) sudah robekkemungkinanoleh karena kemasukan

Retal Touchertonus muscullus spincter ani cukup.Corpus Uteri sebesarteluirayam.Adnexa parametrium nyeri negative tidak teraba massa hymen(selaput dara) sudah robek lama ke segala arah.Hasil pemeriksaan HCGNegatif dengan Kesimpoulan Hymen (selapuit dara) sudah robekkemungkinanoleh karena kemasukan atau trauma benda tumpul, yangditanda tangani oleh dr.

Bahwa Tergugat sering ngamuk dirumah seperti orang kemasukan(iblis/setan)5.Bahwa selanjutnya pada tahun 2006, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Repuklik Indonesia(GHOIB)6.Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,kemudianPenggugat mencari keberadaan Tergugat di kediaman orang tuaTergugat di XXXXXXXXXX

Penggugat dapat diputus dengan versteksesuai ketentuan yang tersebut dalam Pasal 125 dan 126 (HIR);Menimbang bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah:1.Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak tahun 2005 karena Tergugat tidak bekerja;2.Tergugat sering pergi meninggalkan rumah untuk berguru ilmu gaibtanpa seiizin Penggugat;3.Tergugat sering menjalankan ritual sesat seperti memandikan kerisdan sering mengamuk dirumah seperti orang kemasukan

Bahwa Tergugat mempunyai gangguan jiwa sering mengamukdirumah seperti orang kemasukan setan;5.Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya sejak 6 tahun yang lalu sampai sekarang tanpanafkah lahir dan bathin;Menimbang,berdasarkan faktafakta tersebut diatas,rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah menyimpang dari tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang No.1 Tahun 1974 Pasal1,yaitu membentuk keluarga (rumah tangga ) bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan

dan putin kepada terdakwa kemudian terdakwamembungkus 2 lempengan berwarna emas tersebut dengan kain merah danputin lalu memberikannya kepada saksi Jumin Handayani serta menyuruhsaksi Jumin Handayani untuk menyimpannya selama 40(empat puluh) haridan terdakwa berpesan kepada saksi Jumin Handayani sebelum 40(empatpuluh) hari bungkusan lempengan tersebut jangan dibuka sebelum adaperintah dari terdakwa, selanjutnya pada pada tanggal 08 September 2014sekira pukul 19.00 Wib saat terdakwa dalam keadaan kemasukan

Putusan Perkara Pidana No. 2279/Pid.B/2014/PN.LbpRp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), kemudian selang beberapa harinamun tanggal dan harinya tidak diingat lagi sekitar bulan September 2014kembali dilakukan ritual dan terdakwa mulai kemasukan roh Uyut Maulanalalu terdakwa mengangkat 2(dua) kepingan tersebut dari dalam tanah danberkata kepada saksi Jumin Handayani, saksi Sairun Samosir, Saring, saksiLaswan, saksi Ali Mustafa, Angga dan si Mas dengan mengatakan ?

, kemudian istri saksiJumin Handayani menyerahkan uang Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah)kepada terdakwa, setelah uang tersebut diserahkan kepada terdakwa laluterdakwa menyerahkan benda yang terbungkus kain merah kepada istri saksiJumin Handayani, selanjutnya selang beberapa hari kemudian pada hari dantanggal yang tidak diingat lagi saat dilakukan ritual dan terdakwa dalamkeadaan kemasukan roh lalu meminta uang yang kelima kali kepada saksiJumin Handayani sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah

roh Uyut Maulana lalu meminta uang sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada saksi Jumin Handayani sebagai syaratkedua dan saksi menyerahkan uang tersebut langsung kepada terdakwa,selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi saat terdakwasedang kemasukan roh Uyut Maulana terdakwa kembali meminta uang ketigakalinya kepada saksi Jumin Handayani sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belasjuta rupiah), dan menurut terdakwa uang tersebut akan diserahkan ke MesjidRaya dan Istana Maimun

Putusan Perkara Pidana No. 2279/Pid.B/2014/PN.Lbpdisimpan saksi Jumin Handayani, karena merasa yakin dan percaya terhadapterdakwa kemudian saksi Jumin Handayani menyerahkan uang yang dimintaterdakwa sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), kemudian selangbeberapa hari namun tanggal dan harinya tidak diingat lagi sekitar bulanSeptember 2014 kembali dilakukan ritual dan terdakwa mulai kemasukan rohUyut Maulana lalu terdakwa mengangkat 2(dua) kepingan tersebut dari dalamtanah dan berkata kepada