Bahwa benar, atas kejadian tersebut PT Tripatra Samsung menderita kemgian sebesar Rp.600.000, ( Enam Ratus Ribu Rupiah) Bahwa barang bukti yang diajukan didepan persidanga adalah benar.2. Saksi WIDODO HADISAPUTRO.e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 18 Pebmari 2014 sekitar pukul 12.00 wib,bertempat di ware house (Gudang) PT Tripatra di lokasi EPC 1 tumt wilayah Desa Bonorejo, Kec.Gayam, Kab. Bojonegoro, telah terjadi pencurian besi rebar/ulir milik PT.

Tripatra Samsung..e Bahwa benar, atas kejadian tersebut PT Tripatra Samsung menderita kemgian sebesar Rp.600.000, ( Enam Ratus Ribu Rupiah)3. Saksi NAOFAL,e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 18 Pebmari 2014 sekitar pukul 12.00 wib,bertempat di ware house (Gudang) PT Tripatra di lokasi EPC 1 tumt wilayah Desa Bonorejo, Kec.Gayam, Kab. Bojonegoro, telah terjadi pencurian besi rebar/ufrmiHc PT. Tripatra Samsung yangdilakukan oleh terdakwa.

Tripatra Samsung..e Bahwa benar, atas kejadian tersebut PT Tripatra Samsung menderita kemgian sebesar Rp.600.000, ( Enam Ratus Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari terdakwa sebagaiberikut : Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekitar pukul 12.00 wib,bertempat di ware house (Gudang) PT Tripatra di lokasi EPC1 turut wiayah Desa Bonorejo,Kec. Gayam, Kab.

Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa saksi Wanson Pasaribu AlsWanson mengalami kemgian sebesar lebin kurang Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi MARSIDA SEMBIRING ALS IDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbb : Bahwa benar kejadian pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Oktobertahun 2016 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di jalan Melayu/Danau TobaNo.02 Kel.Sidomulyo Timur Kec.Marpoyan Damai Kota Pekanbaru.

Bahwa benar setelah dikantor polisi saksi mengetahui terdakwa yang telahmengambil barangbarang saksi tersebut.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN Pbr Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Wanson Pasaribu AlsWanson mengalami kemgian sebesar lebin kurang Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menanggung resiko bila temyata dikemudianhari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi ABDUL WAHID mengalami kemgian kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan melaporkan kepada aparatKepolisian untu diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa WALDI IRAWAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUH Pidana.AtauKedua Bahwa terdakwa WALDI IRAWAN pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari2019 sekira pukul 15.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari tahun 2019 bertempat di Jatian Dusun Kaliputih Ds

) unit handphone merk SPC L52 STEEL dan barang saksi Mima Watiyang berhasil di curi yaitu 1 (Satu) unit handphone merk Samsung GalaxyStar Plus dan uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu mpiah);> Bahwa benar alat yang digunakan para terdakwa yaitu sebilah pisau merkARONI bergagang kayu wama coklat bersarung wama coklat;> Bahwa benar saksi mengalami memar di kepala belakang, luka tusuk dibagian punggung dan luka gores di antara jari telunjuk dengan jari tengah;> Bahwa benar saksi mengalami kemgian

berhasil di curi oleh para terdakwa yaitu 1(satu) unit handphone merk SPC L52 STEEL dan barang saksi Mima Watiyang berhasil di curi yaitu 1 (Satu) unit handphone merk Samsung GalaxyStar Plus dan uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu mpiah);Bahwa benar alat yang digunakan para terdakwa yaitu sebilah pisau merkARONI bergagang kayu wama coklat bersarung wama coklat;Bahwa benar saksi mengalami memar di kepala, punggung sebelah kiri.Leher sebelah kiri dan tangan kiri;Bahwa benar saksi mengalami kemgian

(Seratus juta rupiah).Dengan demikian jumlah kerugian Materiil sebesar Rp 2.053.948.500( dua milyar lima puluh tiga juta Sembilan ratus empat puluh delapan ribulima ratus rupiah)b) Kerugian ImmateriilBahwa Penggugat Rekonpensi mengalami kemgian immateriil karenamerasa khawatir dan kesal akibat Tergugat Rekovensi tidak pemahmembayar cicilannya demikian pula terhadap rekanan bisnis hamsmenjaga nama baik Tergugat Rekonvensi dan keadaan demikianHalaman 29 dari 55 Putusan Perdata nomor 700/Pdt.G/201/PN

Utr13.14.15.patut diperhitungkan sebagai kemgian immaterial dan untukmemudahkan perhitungannya dibulatkan dengan nilai nominal sebesarRp 100.000.000. ( seratus juta mpiah)Bahwa oleh karena kemgian material dan immateriil yang dialamiPenggugat Rekonvensi tersebut adalah sebagai akibat dari perbuataningkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi1sedangkan Tergugat RekonvensiIl mempakan istri sah dari TergugatRekonvensi maka adalah tepat dan cukup alasan apabila TergugatRekonvensi1

dan Tergugat Rekonvensi II dihukum membayar segalakemgian tersebut kepada Penggugat Rekonvensi seketika dan tunai;Bahwa untuk memberikan jaininan kepastian hukum tentang gugatanRekonvensi ini tidak hampa serta untuk menghindari terjadinya tindakanPara Tergugat Rekonvensi untuk mengulurulur waktu dan melalaikankewajibannya membayar segala kemgian yang dialami PenggugatRekonvensi maka adalah tepat dan cukup alasan apabila terhadap objekHak Pertanggungan sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :

Menghukum Para Tergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Pengguat Rekonvensi / Tergugat Konvensiberapa kerugian materiil yang besamya Rp 2.053.948.500 ( dua milyar limapuluh tiga juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah)dan kemgian immateriil sebesar Rp 100.000.000.000. (Seratus juta rupiah)secara tunai dan sekaligus.

ketentunan hukum yang berlaku, oleh karena pokok persengketaanperkara ini bukan mengenai kebahsahan suratsurat tersebut, maka tidakrelevan untuk dipertimbangkan dan harus ditolak.Menimbang terhadap petitum yang memohon agar Menghukum ParaTergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPengguat Rekonvensi / Tergugat Konvensi berapa kerugian materiil yangbesamya Rp 2.053.948.500 ( dua milyar lima puluh tiga juta sembilan ratusempat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) dan kemgian

Putusan Nomor 450/Pdt/2019/PT MDNlangsung minta ganti kemgian berdasar atas tertientinya penanjian karenawanprestasi ;16.Bahwa dalam perkara a quo, tindakan TERGUGAT I dan TERGUGAT IIyang tidak melaksanakan Perjanjian Jual Beli Saham Nomor 11 tertanggal 5Juli 2018 berkewajiban untuk membayarkan penggantian biaya dan seluruhkemgian kepada PENGGUGAT.

tertanggal 5 Juli 2018, hak PENGGUGAT mana telahdiatur dalam Pasal 1246 Kitab Undangundang Hukum Perdata, sepertidikutip sebagai berikut:"Diaya, rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntut akanpenggantiannya, termasuk pada umumnya atas mgiyang telah dideritanya,dan untung yang sedianya harus dapat dinikmatinya,..."17.Bahwa atas adanya wanpretasi yang dilakukan TERGUGAT danTERGUGAT Il terhadap Perjanjian Jual Beli Saham Nomor 11 tertanggal 5Juli 2018, maka PENGGUGAT telah nyatanyata mengalami kemgian

kuranglebih sebesar Rp.210.000.000 (dua ratus sepuluh juta mpiah) atas pembeliansaham sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) lembar dan kemgian kurang lebihsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar mpiah) atas hutang TERGUGAT IItertiadap PENGGUGAT yang PENGGUGAT kira telah dibayarkan sebagian 'oleh TERGUGAT dengan mempergunakan saham milik TERGUGAT padaTERGUGAT II sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) lembar sebagaimanatertera di dalam Perjanjian Jual Beli Saham Nomor 11 tertanggal5 Juli 2018atau dengan kata

lain PENGGUGAT telah mengalami kemgian nyata secarakeseluruhan sebesar Rp.1.210.000.000, (Satu milyar dua ratus sepuluh jutarupiah) dikarenakan tindakan TERGUGAT II yang telah menjaminkan sahamsaham TERGUGAT II kepada pihak lainnya termasuk saham TERGUGAT sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) lembar saham kepada pihak lainnyapadahal berdasarkan Perjanjian Jual Beli Saham Nomor 11 tertanggal 5 Juli2018 TERGUGAT wajid melaksanakan prestasinya yakni membalik namaatas saham sebanyak 210 (dua ratus sepuluh

Bahwa, pemohon bersedia dituntut dan menanggung segala resiko bila ternyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

Tirtoyudo mendapat infomasi darimasyarakat aua satu Unit Sepeda motor Yamaha Jupiter tanpa plat No dan bodong milikterdakwa, selanjutnya para saksi melakukan pengecekan dengan mendatangi rumah terdakwa ,ternyata benar terdakwa telah menyimpan , membeli, menerima gadai sebuah sepeda motorYupiter Z warna hitam tanpa plat No dan Surat surat (bodong ) dari hasil kejahatan , selanjutnyaterdakwa di tangkap, akibatoya saksi korban Misiadi mengalami kemgian + R.p, 8.000.000,atau sejumlah terientu Perbuatan

1365 KUH Perdata,f & p.Bahwa tiap perbuatan melanggar hukum yang dapat memberi kerugian kepadaorang lain secara langsung, yang karena sebabnya melanggar hukum / undangundang yang berlaku dapat memberikan suatuSedangkan unsurunsur perbuatan melawan hukum haruslah mengadung unsurunsur sebagai berikut: Adanya suatu perbuatan; Perbuatan tersebut melawan hukum;Adanya kesalahan prosedur; nee ceseeeeseeeeeeeee Adanya kerugian bagi korban secara langsung ;Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kemgian

Adanya kesalahan dari pihak pelaku ; 4, Adanya kemgian bagi Korban..........cceceesceeceeecesecneeeeeeeeeeeeee TDD Dmonnnes Comcanannas = ~3: Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kemgian; Menimbang bahwa untuk membuktikan adanya suatu perbuatan Para Tergugat dan perbuatantersebut melawan hukum karena melanggar Undang Undang No. 8 Tahun80ft1999 Tentang Perlindungan Konsumen, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P 1 sampai dengan Bukti P 57 dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa

Konsekwensinya pihak yang mengundurkan diri dari pemndingan tanpa alasan yang patutbertanggung jawab atas kemgian yang diderita oleh pihak lain, jika pihak yang terakhir ini teiahmembuka rahasia83dagang, mengeluarkan biaya atau menanamkan modal karena percaya dan menaruh pengharapanterhadap janjijanji yang diberikan dalam proses perundingan.

masyarakat dan organisasi perusahaan terkemuka tersebut dan kepada PemdaDKI Jakarta yang mana masingmasing surat pemyataan maaf tersebut ditembuskan kepadaPenggugat I Rekonpensi dan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat; Penggugat II sampai dengan Penggugat IV Rekonpensi:e Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan jelas dan tegas telah melakukan perbuatan melawanhukum yang memgikan Penggugat II sampai dengan Penggugat IV Rekonpensi dengan memberikanketerangan tidak benar kepada media massa sehingga menimbulkan kemgian

yang besar bagi Penggugat IIsampai dengan Penggugat IV Rekonpensi selaku pengembang yang beritikat baik;e Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang terbukti dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut maka Penggugat II sampai dengan Penggugat IV Rekonpensimengalami kemgian yang sangat besar secara materiil maupunMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah membantah dalildalil gugatan Penggugat IRekonpensi dan Penggugat II sampai dengan Penggugat IV Rekonpensi sehingga berdasarkanketentuan pasal

melaluilelang;16 Bahwa dengan demikian Tergugat I dalam hal ini sama sekali tidak melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, karena dalam dalil gugatannyaPenggugat sama sekali tidak dapat menunjukkan kesalahan Tergugat I dan Tergugat IIsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dimana untuk dapat dinyatakanseseorang melakukan perbuatan melawan hukum, maka haruslah memenuhi syaratsyaratsebagai berikut:nA BB WO NO17.13Hams ada perbuatan;Perbuatan itu hams melawan hukum;Ada kemgian

;Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itu dengan kemgian;Adanya kesalahan (schuld);Namun ternyata unsurunsur perbuatan melawan hukum sebagaimana pada Pasal 1365KUHPerdata, terutama unsur terpenting yaitu schuld (adanya kesalahan) tidak terpenuhi.Oleh karenanya, maka gugatan ini mempakan gugatan yang tidak benar dan tidakberdasar, sehingga tuntutantuntutan yang Penggugat ajukan juga mempakan tuntutantuntutan yang tidak benar, tidak berdasar dan mengadaada; Terlebih lagi tuntutan

DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Gugatannya pada pokoknya mendalilkan bahwaTergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan melaksanakanRestrukturisasi Kredit yang tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga Penggugat telah menderita kemgian materill maupun immaterill dan olehkarena itu sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata, Penggugat berhak menuntut danmendapatkan

Bahwa, pemohon bersedia dituntut dan menanggung segala resiko bila temyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberi penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II.Ds Menetapkan sahnya perkawinan pemohon I (Herman.

jugamenjanjikan apabila dalam tempo dua bulan sesudah uang dimasukkan telah jatuhtempo tidak keluar maka uang yang dimasukkan akan dikembalikan oleh terdakwaterdakwa, akan tetapi temyata setelah tiba tanggal jatuh tempo yang dijanjikanternyata terdakwaterdakwa tidak memberikan uang keuntungan yang dijanjikanbegitu juga modal yang diberikan dengan alasan karena uangnya belum dibeirkanNINING kepada terdakwaterdakwa, dimana akibat perbuatan terdakwaterdakwamengakibatkan saksi EKA APRIYANTO mmengalami kemgian

ke Kantor Urusan AgamaKecamatan T.amuru guna meminta Surat Nikah tetapi dalam register Nikah di KUAtersebut tidak ditemukan data tentang pemikahan pemohon I dan pemohon II6 Bahwa saat ini pemohon I dan pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah dari Pengadilan Agama Watampone guna dijadikan sebagai dasarhukum adanya bukti sah pemikahan antara pemohon I dan pemohon II;7 Bahwa pemohon bersedia dituntut dan menanggung segala resiko bila temyatapermohonan ini dikemudian hari menimbulkan kemgian

Worn, dan uangnyadipakai untuk kepentingan pribadi, dan hasil audit ditemukan 16 uangnasabah yang tidak disetorkan sehingga, total kemgian yang dialami PT.Wom Jember sejumlah Rp. 12.779.000,00 (dua betas jum tujuh ratus tujuhpuluh sembilan nbu rupiah) dengan perincian;1. Nasabah an. FAISOL ARIFIN, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa MOHIQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 470.000, (empat ratus tujuh puluhribu rupiah).2. Nasabah an.

Worn, dan uangnyadipakai untuk kepentingan pribadi, dan hasil audit ditemukan 16 uangnasabah yang tidak disetorkan sehingga, total kemgian yang dialami PT.Wom Jember sejumlah Rp. 12.779.000,00 (dua betas jum tujuh ratus tujuhpuluh sembilan nou rupiah) dengan perincian;1. Nasabah an. FAISOL ARIFIN, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa MOHIQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 470.000, (empat ratus tujuh puluhribu rupiah).2. Nasabah an.

Worn, dan uangnyadipakai untuk kepentingan pribadi, dan hasil audit ditemukan 16 uangnasabah yang tidak disetorkan sehingga, total kemgian yang dialami PT.Wom Jember sejumlah Rp. 12.779.000,00 (dua betas jum tujuh ratus tujuhpuluh sembilan nou rupiah) dengan perincian;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN Jmr10.11.. Nasabah an.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah dengan Ruhana binti Jamatisebagai bukti adanya perkawinan pada saat itu agar memperoleh bukti Nikah;8 Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menanggung resiko bila temyata dikemudianhari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah dengan Irmawati binti Bacosebagai bukti adanya perkawinan pada saat itu agar memperoleh bukti Nikah;8 Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menanggung resiko bila temyata dikemudianhari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah dengan Ida binti Kamaruddinsebagai bukti adanya perkawinan pada saat itu agar memperoleh bukti Nikah untukmengurus akta kelahiran anak ;8 Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menanggimg resiko bila temyata dikemudianhari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai

Oleh karenanya maka para Penggugatmelayangkan Surat Gugatan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar ;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang menempati tanah sengketaselama kurang lebih 31 (tiga puluh satu) tahun yang tidak sesuai denganketentuan (jin) adalah mempakan perbuatan melawan hukum sebagaimanadiatur dalam pasal 13865 KUHPerdata sehingga oleh karenanya ParaPenggugat mengalami kemgian baik secara materiil maupun immaterial ;Bahwa kemgian materiil dan imateriil yang diderita oleh Para

satu) tahun Para Penggugat tidak pemahmenerima hasil dari tanah sengketa seluas sekitar 11 are tersebut ; Bahwa apabila dihitung berdasarkan sewa tanah seluas sekitar 11 aresebesar Rp. 3.000.000, per are pertahun maka besamya kemgianmateriil adalah 31 x 11 x Rp. 3.000.000, = Rp. 1.023.000.000, (SatuMilyar Dua Puluh Tiga Juta Rupiah) ; Bahwa oleh karena adanya permasalahan ini Para Penggugat telahmenghabiskan waktu dan tenaga serta pemikiran yang besar, dan olehkarenanya Para Penggugat mengalami kemgian

Perdata maka Tergugat wajibmengganti kemgian materiil sebesar Rp. 1.023.000.000, dan kerugianimmateril sebesar Rp. 5.000.000.000, tersebut ;Berdasarkan apa yang telah Para Penggugat kemukakan tersebut diatas, makatidak berlebihan dan cukup beralasan serta berdasarkan hukum kiranya ParaPenggugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriGianyar yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara sengketa,berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah dengan Kasmawati binti Sebesebagai bukti adanya perkawinan pada saat itu agar memperoleh bukti Nikah;8 Bahwa, Pemohon bersedia dituntut dan menanggung resiko bila temyata dikemudianhari menimbulkan kemgian negara atau pihak manapun ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.