Menyatakan Terdakwa LIEKEMSU PGL KEMSU BIN RAHMANIJAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama membuat laporan palsu ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

LIEKEMSU PGL KEMSU BIN RAHMANIJAR

PUTUSANNOMOR: 34/Pid.B/2015/PNBSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : LIEKEMSU PGL KEMSU BIN RAHMANIWJAR (ALM);Tempat lahir : Batusangkar;Umur/igl. lahir : 34 tahun / 21 Januari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Sijangek, Gurun Simpurut, Kecamatan SungaiTarab

Menyatakan terdakwa LIEKEMSU PGL KEMSU BIN RAHMANIWAR telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Bersama samamembuat laoranpalsu sebagaimana diaatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkanagar mereka terdakwa tetap ditahan;3.

PgKeemsu ;Bahwa terhadap barang bukti terebut telah disita secara sah berdasarkan Pasal38 ayat (2) KUHAP serta juga telah diperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim memberikan kesempatankepada terdakwa untuk menghadirkan saksi yang meringankan / A De Charge, namunterdakwa menyatakan secara tegas bahwa terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan tersebut di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa Terdakwa LIEKEMSUPGL KEMSU

Tentang barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsur ini adalahsiapa saja setiap orang sebagai subjek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanatas perbuatannya yang telah dilakukannya;Sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan menurut hukum pidanaTerdakwa LIEKEMSU PGL KEMSU BIN RAHMANIJAR adalah subjek hukumsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum dan selama pemeriksaandipersidangan Terdakwa telah terbukti tergolong orangorang yang mampumempertanggungjwabkan

Menyatakan Terdakwa LIEKEMSU PGL KEMSU BINRAHMANIJAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersama sama membuat laporanpalsu ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 4 (empat)bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Liekemsu Alias Kemsu Bin Rahmanijar tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu

Terdakwa:
LIEKEMSU Bin RAHMANIJAR Pgl EM Alias KEMSU

DEDI Bin BAHAR;Bahwa yang saksi ketahui Liekemsu bersama Dasarta Tariganmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi selama sekira 28 haridengan uang gadai sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setelah ditebus kepada saksi siangnya Kemsu datang melaporkanbahwa sepeda motor miliknya hilang yang diparkir disamping pangkasrambut Pache;Bahwa yang menggadaikan adalah Liekemsu dan saksi menerima gadaitersebut atas permintaan Dasarta Tarigan;Bahwa sepeda motor tersebut merk Yamaha

KEMSU ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut diatas telahdisita secara sah menurut hukum, dan telah diperlinatkan pula kepada Para Saksidan Terdakwa di persidangan dan atas barang bukti tersebut Para Saksi danTerdakwa membenarkan, oleh karena itu maka barangbarang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Para Saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, dipersidangan di dengar pula keterangan ParaTerdakwa

lalu Kemsu minta bantuan TerdakwaTarigan kembali untuk memindahkan gadai, kata Terdakwa Tarigan supayadijual saja dengan cara dihilangkan supaya bebas dari tagihan PihakMandala Finance, kemudian kenalan Terdakwa Tarigan bernama Dedi maumembeli Rp.2.200.000, lalu ditebus ke Yogi, dan sepeda motor dihilangkandengan cara memarkir sepeda motor tersebut disamping pangkas rambutPache, kemudian diambil seolaholah dicuri sedangkan kunci diletakkan disaku sepeda motor tersebut dan STNKnya dalam Jok sepeda

DEDI BinBAHAR;Bahwa yang Terdakwa Tarigan ketahui yaitu ketika Liekemsu datangkepada Terdakwa Tarigan yang katanya dia tidak punya uang dan sepedamotor sudah tiba masa cicilannya, maka Liekemsu minta kepada TerdakwaTarigan supaya sepeda motor Kemsu dicarikan orang untuk menerimaGadai, lalu Terdakwa Tarigan mencarikan yaitu Yogi dan Kemsumenggadaikan sepeda motor tersebut seharga Rp. 1.500.000, setelah 28hari yogi minta supaya sepeda motor tersebut ditebus kembali, karenaKemsu belum juga punya uang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Syaroi bin Abdul Basit) terhadap Penggugat (Surilah binti Kemsu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MSUsering minjam ke Lippo Cikarang, kalau LIPPO Cikarang tidak pernah minjamke PT MSU, secara manajemen MSU terpisah dengan Lippo Cikarang.Bahwa dokumen yang sudah masuk ada transaksi yang sudah terbayar danada yang belum terbayar, kalau transaksi yang sudah selesai bayar maka barusaksi catat, terkait ada divisi Land yang tidak ada di MSU tapi minta uang keMSU saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi dengan BILLY SINDORO;Bahwa BILLY SINDORO tidak ada ototrisasi untuk mengeluarkan uang

MSUsering minjam ke Lippo Cikarang, kalau LIPPO Cikarang tidak pernah minjamke PT MSU, secara manajemen MSU terpisah dengan Lippo Cikarang.Bahwa dokumen yang sudah masuk ada transaksi yang sudah terbayar danada yang belum terbayar, kalau transaksi yang sudah selesai bayar maka barusaksi catat, terkait ada divisi Land yang tidak ada di MSU tapi minta uang keMSU saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi dengan BILLY SINDORO;Bahwa BILLY SINDORO tidak ada ototrisasi untuk mengeluarkan uang

MSUsering minjam ke Lippo Cikarang, kalau LIPPO Cikarang tidak pernah minjamke PT MSU, secara manajemen MSU terpisah dengan Lippo Cikarang.Bahwa dokumen yang sudah masuk ada transaksi yang sudah terbayar danada yang belum terbayar, kalau transaksi yang sudah selesai bayar maka barusaksi catat, terkait ada divisi Land yang tidak ada di MSU tapi minta uang keMSU saksi tidak tahu;Halaman 159 dari 498 halaman, Putusan Nomor 123/Pid.SusTPK/2018/PN.