MATIAS DAVID KENYAAN

PUTUSANNomor 38/Pid/2014/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MATIAS DAVID KENYAAN ;Tempat Lahir : Tual;Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun/15 Mei 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

PDM138/TMK/Ep. 1/12/2013 tanggal 9 Desember 2013, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MATIAS DAVID KENYAAN pada hari Minggu tanggal 03November 2013 sekitar 01.00 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2013, bertempat di Jalan Megantara, Timika atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika, dengantanpa hak, menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan suatu senjata

MATIAS DAVIDKENYAAN tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwajib atau berwenang dengantujuan untuk menjaga diri dari pihak musuh.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor: 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan No.Reg.Perk.PDM138/TMK/Ep. 1/12/2013 tanggal 13 Februari 2014, telah dituntut oleh Penuntut Umum, dengantuntutan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MATIAS DAVID KENYAAN

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak, membawa, menyimpan,menguasai senjata penusuk atau menikam sebagaimana diatur dan di ancam dalamPasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MATIAS DAVID KENYAAN dengan pidanapenjara selama (satu) tahun di kurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah tetap di tahan ;3 Menetapkan barang bukti yang berupa :e 1 (satu) buah ketapel terbuat

perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukanpermohonan berupa pembelaan diri secara lisan kepada Majelis Hakim, agar dirinya dijatuhihukuman yang ringan ;Menimbang, bahwa atas tuntutan hukum dan pembelaan tersebut, Pengadilan NegeriTimika telah menjatuhkan putusannya dengan register Nomor: 133/Pid.B/2013/PN.Tmk.tanggal 27 Februari 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MATIAS DAVID KENYAAN

MATIAS DAVID KENYAAN

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kenyaan orang lain selain terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 16.30WIB di warung milik saksi Siti Halimah di Dusun Tanjung sari Kampung KarangJawa Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah telah mengambilhandphone dan uang milik saksi korban Siti Halimah ;Menimbang, bahwa

dengan terdakwa Sugandi berhasil ditangkapoleh warga untuk selanjutnya di serahkan ke Kantor Polisi Sektor PadangRatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan para terdakwa dalam melakukan perbuatannya mengambil uangdan barang adalah dengan niat untuk menguntungkan diri para terdakwasendiri, dan tidak mendapat izin dari pemilik uang dan barang yang sah, yaitusaksi Siti Halimah sehingga dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian termasuk kenyaan

saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 hari.e Bahwa tiga hari setelah Penggugat dan Tergugat menikah Tergugatkembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.e Bahwa hingga kini sudah 2 tahun 8 bulan Penggugat ditinggalkan olehTergugat dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut sesuai kenyaan

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kenyaan orang lain selain terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para terdakwa bersama dengan saksi Rodi pada hari Minggu tanggal 9Februari 2014 sekira pukul 13.30 WIB di Dusun Rokal Kampung Bumi KencanaKecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung telah mengambil 1 (satu) ekorayam jantan warna merah milik saksi korban Munasir ;Menimbang, bahwa para

selanjutnya di serahkan ke Polisi besertabarang bukti untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan para terdakwa dalam melakukan perbuatannya mengambil 1(satu) ekor ayam jantan warna merah adalah dengan niat untukmenguntungkan diri para terdakwa sendiri, dan tidak mendapat izin dari pemilik1 (satu) ekor ayam jantan warna merah yang sah, yaitu saksi MUnasir sehinggadengan demikian unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian termasuk kenyaan

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kenyaan orang lain selain terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para terdakwa bersama dengan Saudara Ahmad Sani Alias Aceng(DPO) dan Saudara Mitra (DPO) pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014sekira pukul 15.00 WIB di Jalan Kampung Nambah Dadi Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah para terdakwa telah mengambil uang danhandphone milik

No. 181/Pid.A/2014/PN Gns. hal 15 dari 19 hal.mendapat izin dari pemilik 1 (satu) unit Handphone Nexian warna Silver danuang tunai Rp 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) serta 1 bungkus rokok yangsah, yaitu saksi Edi lrawan sehingga dengan demikian unsur Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian termasuk kenyaan orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki Ssecara melawan hukum telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan dalam perbuatan terdakwa ;Ad.3.

unsurbarangsiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan mengambil ialahmemindahkan barang tersebut dari tempat semula ke tempat lain tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya untuk menguasai suatu benda baik benda yang nyatamaupun tidak nyata ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kenyaan

, namun saat itu Terdakwahalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN Bkn.hiraukan saja karena Terdakwa masih ada pekerjaan lain, sekitar jam 17.30Wib Terdakwa kembali mendapat SMS dari saudara Desrianto (dpo) "cokJemputlah kenyaan tu cok namun Terdakwa tetap tidak membalas SMStersebut, lalu sekitar sepuluh menit kemudian saudara Desrianto (dpo)menelpon Terdakwa dan berkata "/emputlah lagi kerjaan tu cok, nanti kau pergike jl.

Lakilaki tersebutkemudian menawarkan pekerjaan kepada terdakwa dengan berkata kamumau kenyaan ga? terdakwa menjawab kerja apa. Laki laki tersebutmenjawab ngambil narkoba. Terdakwa bertanya kembali Uupahnyaberapa?. Dan dijawab oleh lakilaki tersebut Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah). Terdakwa bertanya kepada lakilaki tersebut kemana. Lakilakitersebut menjawab ke Medan. Terdakwa kembali bertanya kemanangantarnya. Lakilaki tersebut menjawab ke Merak. Terdakwapunmenjawab ya.

oleh seorang suami yang menceraikan istrinya, hal ini diatur dalamPasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) KHI, karena mutah itudisamping merupakan kewajiban syariat yang juga pada hakekatnyabertujuan untuk menghibur hati sang istri yang sedang dalam kesedihan,kegelisahan akibat terjadinya perceraian dari suami sebagaimana yangterjadi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agat Tergugat memberikanmutah kepada Penggugat sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)yang pada kenyaan

Putusan No.1050/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa tanah objek sengketa tersebut berada dalam wilayah MasbagikTimur; Bahwa kenyataan lokasi tanah yang tersebut dalam sertipikat nomor609 berada dalam wilayah Pringgasela dinyatakan sebagai suatu yangberbeda antara fakta/kenyaan dengan sertipikat Nomor 609, hal itudiketahui setelah diadakan penelitian ulang;Saksi kelima Saidi bin Amaq Saidi, umur 80 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tanak Maik, Desa Masbagik Utara, KecamatanMasbagik, Kabupaten

Batu pecah 5/7 tidak dibeli dansepengetahuan Saksi yang dibeli adalah batu besar ; 74e Untuk pembelian bahan/material yang dibeli untuk Pelaksanaan PPIP di desaKapuran tahun 2008 itu yang tidak sesuai dengan RABnya baik masalah Volumenyamaupun jenisnya : 1Aspal, dalam RAB, sebanyak 44 Drum/ 6.494,55 liter,dalan kenyataan dilapangan hanya digunakan 24 Drum,dan masih ada sisa 6 Drum.sedangkan dalam LPJ nya 44Semen, dalam RAB sebanya 146, 62 Zak X 50 Kg,dalam kenyaan dilapanngan 160 Zak yang berat dalam

1Zaknya 40 kg, sedangkan dalam LPJ 419 Zak denganberat setiap Zaknya 50 kg. ; Batu pecah 3/5 dalam RAB 58 M3, dalam kenyaandilapangan 71,4 M3, di dalam LPJ 131 M3 ;Batu pecah 2/3 RAB 31,90 M3, ken yataan dilapangan68,9 M3, di SPJ 78 M3 ;Batu Gunung/ batu kali di dalam RAB 189 ,54 M3,dalam kenyaan dilapangan 523,9M3, dalam SPJ 555Harga untuk Batu Gunung/ pondasi dalam RAB Rp.78.000, / M3, dalam kenyataan dilapngan Rp.65.000,dan di dalam LPJ Rp. 78.000, ; Harga Sirtu/ Pasir Batu di dalam RAB Rp.65.000

Robinson dengan direkturnyaadalah Pak Pol ;Bahwa setahu saksi sesuai dengan isi kontrak adalah pembagianBBR tatpi kenyaan dilapangan adalah membangun rumah ;Bahwa setahu saksi rumah yang dibangun kurang lebih 211 rumahuntuk keluarga pengungsi, yang pasti saya tidak tahu berapa jumlahkeseluruhan yang sudah selesai ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah terdakwa sebagai pengungsi atautidak ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak menanggapi;SAKSI Ill: YOHANIS SIPAHELUT, S.Sos ;Bahwa Saksi bertugas