para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diOrang tua Penggugat, di Jalan Brantas Kulon Dusun RT.002 RW. 004 DesaGambirono Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember Belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi kepaeda

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Orang tua Penggugat, di Jalan Brantas KulonDusun RT.002 RW. 004 Desa Gambirono Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember Belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepaeda

Salinan putusan Nomor 6036/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepaeda Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering keluar rumah sepengetahuan danizin kepada Penggugat, dan Tergugat juga sering minumminuman keras,;Menimbang bahwa sikap Tergugat

menilai Penggugat dalam hal ini telah tidakbersungguhsungguh dalam berperkara di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ternyata tidaksungguhsungguh dalam mengajukan gugatan, maka berdasarkan Pasal 124HIR gugatan cerai Penggugat dinyatakan gugur, dan oleh karena Penggugattermasuk orang yang tidak mampu dan telah menpadatkan izin untukberperkara secara CumaCuma, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaNegera melalui DIPA Pengadilan Agama Pati Tahun 2019, dengan tetapmemberikan hak kepaeda

Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan kepaeda Penggugat;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan bahkan sudah menikahdengan wanita tersebut;c.

lakilaki) umur 31 tahun;2).Anak 2, (lakilaki) umur 24 tahun;3).Anak 3, (perempuan) umur 17 tahun; Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun1998 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan saksi pernah melihat danmendengar dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat danTergugat karena :a.Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan kepaeda

Membebankan biaya perkara kepaeda DIPA Pengadilan AgamaKuningan Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enampuluh enam ribu);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 24 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 21 Zulqaidah 1440 H.Oleh Drs. Fuad Syakir, S.H., M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. Abd.Azis, M.H. dan Dra.

Kudrati (umur 16 tahun, 11 bulan) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Tantri Pakaya binti Usman Pakaya;

Membebankan kepaeda Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.481.000.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahTermohon tidak bisa menghargai dan mensyukuri penghasilan yang didapatPemohon karena Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan apayang telah diberikan oleh Pemohon, meskipun Pemohon sudah berupayasecara maksimal bekerja mencari nafkah dan hasil dari pekerjaan tersebutlangsung Pemohon barikan semuanya kepaeda

telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah setidaktidaknya 7 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan memberisaran dan nasehat kepaeda

tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan akhirnya sejak Desember 2006Penggugat pergi kerja ke Hongkong menjadi TKW; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama lebih dari 7 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan memberisaran dan nasehat kepaeda

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun pada sekitar bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan; 22 2o= non non nn on nn nnn nnn nnn nnn nnn noe nee eeeTergugat tidak kerasan/betah untuk tinggal bersama dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat tidak menghendakiuntuk tinggal bersama Tergugat di rumah orang tua Tergugat; Tergugat sering pergi tanpa pamit kepaeda

Membebankan biaya perkara kepaeda Penggugatsebesar Rp. 296.000, (Dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kuningan, pada hariSelasa tanggal 24 Mei 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Jumadil Tsani 1432 Hijriyah, yang telahdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh H.Madkuri Jamham, ' S.Agsebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. UdinNajmudin, SH.MH dan Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepda Pemohon (DARWIS ILYAS Bin ILYAS HADAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( JUNARSY Binti MUHAMMAD MAULASA) Di depan sidang Pengadilan Agama Ternate
4. Membebankan kepaeda Pemohon untuk membyar biaya perkara hingga putusan ini di ucapkan sejumlah

dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertitersebut diatas, menurut keyakinan Penggugat, bahtera rumah tangganyatidak bisa dipertahankan lagi dan dalam rumah tangga tesebut sering terjadipertengkaran sehingga jalan yang terbaik adalah perceraian, denganperceraian tersebut adalah jalan satusatunya untuk menghindarkan diridari kemadlorotan yang lebih besar serta untuk kemaslahatan kedua belahflhak; = += =Bahwa berdasarkan alasanalasan serta dalildalil tersebut diatas, Penggugatmohon kepaeda

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit kepaeda Penggugat sejak Agustus tahun 2014dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugat di Dusun Kalisatan RT.002RW.019 Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;.

terbukti Penggugat bertempatkediaman dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, dengan demikian merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Purwokerto, oleh karenanya perkara ini dapatdiperiksa ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, poBd telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa saksisaksi tersebut telah melihat sendiriPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidak puas denganpemberian nafkah dari Pemohon dan Termohon suka berhutang kepaeda

Ternyata bungkusan tersebut adalah kantong kresek/asoy warnaHal 7 dari 15 hal Putusan No 232/Pid Sus/2018/PN Mrbkuning yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabu;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa membawa Narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat menunjuk izinkepemilikan narkotika jenis Sabu tersebut kepaeda pihak kepolisian;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Dan kemudian tyerdakwa mengakui bahwa yang terdakwa buangtersebut adalah Narkotika jenis Sabu; Bahwa narkotika jenis sabu tersebut rencananya akan terdakwa bawapulang untuk terdakwa konsuymsi sendiri; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat menunjuk izinkepemilikan narkotika jenis Sabu tersebut kepaeda pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai kantong kresek/asoy warna kuning; 3 (tiga) bungkus plastic klip ukuran sedang, 2 (dua) plastic

didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepaeda

Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat oleh karena itu saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikaruniali 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2005, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, ketikabertengkar, Tergugat kurang perhatian kepaeda

Ketika Tergugatp;ulang ke rumah, Penggugat menanyakan tentang perempuan yang bernamaDARTEM yang beralamat di Bumiayu dan Tergugat ingin mkenikah lagi denganperempuan yang bernama Dartem yang beralamast di Bumiayu;Bahwa pada tanggal 22 Mei 2007, Tergugat pamit pergi bekerja sebagaipengantar galon namun sampai sekarang tidak pernah pulang tidak pernahmemberi kabar kepaeda Penggugat, Penggugat berusahamenannyakankeberradaan Tergugat kepada Bos Tergugat namun bos Tergugatmenerangkan bahwa Tergugat pada

Bawha Termohon sering melawan kepaeda orang tua Pemohon;. Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulan Mei2019, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 ( a, b dan c)sehingga Termohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan semenjakitu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan hingga saat ini;.

Menyatakan Terdakwa ROMLI Bin KAPRAWI, bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak telah menawarkan atau memberikesempatan kepaeda khalayak umum kesempatan untuk bermainjudi sebagaimana dimaksud pasal 303 ayat (1) ke2 e KUHP;Jo.UU No.7 tahun 1974.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROMLI Bin KAPRAWIdengan pidana penjara selama : 5 ( lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Bahwa dengan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridlo karena menderitalahir batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepaeda KetuaPengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dan kemudianmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR : Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.