Ditemukan 40 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4524/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 4 September 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat kepdada
agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu Pemohon dan juga kenalTermohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat kepdada
Register : 22-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6315/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 8 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sudah tidak bisa dibinalagi oleh Pemohon dan Termohon tidak mau menghormati Pemohon sebagaiseorang suami serta Termohon sering meminta cerai kepdada Pemohon ;4.
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 8 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sudah tidak bisa dibina lagi oleh Pemohon danTermohon tidak mau menghormati Pemohon sebagai seorang suami sertaTermohon sering meminta cerai kepdada Pemohon ;2.
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon kurang perhatian kepdada Pemohon, Pemohon tidakmelayani Pemohon, dan Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi
Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 03 Agustus 2008;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon kurang perhatian kepdada
Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon kurang perhatian kepdada Pemohon, Pemohon tidak melayaniPemohon
Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon kurang perhatian kepdada Pemohon, Pemohon tidak melayaniPemohon, dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.
Register : 02-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 146/Pdt.G/PA.Mpw/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 kerukunan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi danpergi malam pulang pagi dan ini dilakukan Tergugat setiap hari sehinggaTergugat kurang perhatian kepdada Penggugat dan anakanak Penggugat;5.
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
cicilan Penggugat salalu dalam kondisi lancar,pada tanggal 21 mei dan 28 mei tahun 2018 Penggugat menemui bagianRestrukturisasi di tempat Tergugat untuk diskusi masalah kredit, sekalianmemasukan surat permohonan pengajuan Restrukturisasi Pembiayaan KPRBTN IB No.70808024 untuk objek rumah Komplek Perumahan Arira GardenBlok K 36 Kelurahan Baru Besar Kecamatan Nongsa dan Pembiayaan KPRBTN IB No. 70809001 untuk objek rumah Komplek Perumahan Arira GardenBlok H 12 Kelurahan Batu Besar Kecamatan Nongsa, kepdada
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA MAROS Nomor 95/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Memberi iZin KepDAdA PEMONON ......cceeeecee cee eee eee eee eeeeeeeeeaeeeeeees untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap TerMoONon .......scceeeeeeeeeeeeeeeeenennesdi depan Pengadilan Agama Maros;3.
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 324/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon Melawan Termohon
34 — 2
34 — 2
Termohon sering berbohong kepdada Pemohon saat Termohon pergimeninggalakan rumah;4. Bahwa puncak keretakan hubungan anatara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan November 2016, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali.Hal. 2 dr. 10 hal. Put. No.xoo/Pdt.G/2017 /PA Smg5.
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 403/Pid.Sus/2020/PN Prp Tanggal 19 Januari 2021 — Pidana
67 — 21
67 — 21
Menyatakan barang bukti berupa: 52 (Lima Puluh Dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepdada pihak PTPN V Sei Tapung 1 (Satu) buah tojok; 1 (Satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam tanpanomor polisi; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna biru hitamtanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa NENO ARISMAN Als ARIS BINROBANI dan FEBRI HARYONO Als FEBRI BIN ROBANI4.
Menyatakan barang bukti berupa : 52 (Lima Puluh Dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepdada pihak PTPN V Sei Tapung 1 (Satu) buah tojok; 1 (Satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN Prp (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam tanpa nomorpolisi;Dikembalikan kepada Terdakwa 1.Neno Arisman Als Aris. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna biru hitam tanpanomor polisi;Dirampas untuk
Register : 02-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Btm Tanggal 15 Juli 2020 — Hendra Gunawan
PT. Bank Tabungan Negara Cabang Syariah Batam
350 — 172
350 — 172
cicilan Penggugat saelalu dalam kondisilancar, pada tanggal 21 mei dan 28 mei tahun 2018 Penggugatmenemui bagian Restrukturisasi di tempat Tergugat untuk diskusimasalah kredit, sekalian memasukan surat permohonan pengajuanRestrukturisasi Pembiayaan KPRBTN IB No.70808024 untuk objekrumah Komplek Perumahan Arira Garden Blok K 36 Kelurahan BaruBesar Kecamatan Nongsa dan Pembiayaan KPRBTN IB No.70809001 untuk objek rumah Komplek Perumahan Arira Garden Blok H12 Kelurahan Batu Besar Kecamatan Nongsa, kepdada
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 403/Pid.B/2020/PN Prp Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIKAN ADHI CAHYA,SH
Terdakwa:
1.NENO ARISMAN Als ARIS Bin ROBANI
2.FEBRI HARYONO Als FEBRI Bin ROBANI
23 — 9
WIKAN ADHI CAHYA,SH
Terdakwa:
1.NENO ARISMAN Als ARIS Bin ROBANI
2.FEBRI HARYONO Als FEBRI Bin ROBANI
23 — 9
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 52 (Lima Puluh Dua) tandan buah kelapa sawit;
- 1 (Satu) buah tojok;
- 1 (Satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan;
- (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam tanpa nomor polisi;
Dikembalikan kepdada pihak PTPN V Sei Tapung
Dirampas untuk dimusnahkan
Dikembalikan kepadaMenyatakan barang bukti berupa : 52 (Lima Puluh Dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepdada pihak PTPN V Sei Tapung 1 (Satu) buah tojok; 1 (Satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitamtanpa nomor polisi; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna biruhitam tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa NENO ARISMAN Als ARIS BIN ROBANIdan FEBRI HARYONO Als FEBRI BIN ROBANI4.
Menyatakan barang bukti berupa : 52 (Lima Puluh Dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepdada pihak PTPN V Sei Tapung 1 (Satu) buah tojok; 1 (Satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN Prp (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam tanpa nomorpolisi;Dikembalikan kepada Terdakwa 1.
Register : 01-06-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 6
9 — 6
MENGADILIe Mengabulkan permohonan pemohon;e Memberi ijin kepada Pemohon, PEMOHON. untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon, TERMOHON, di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan.Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 1 tahun, yang beradadalam pemeliharaan (hadhonah) Termohon sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa atau dapat mengurus dirinya sendiri denganmenyerahkannya kepada Termohon;Memerintahkan kepdada
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 883/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
INDAH SARI, SH
Terdakwa:
AGUS SAPUTRA Bin AAN.
35 — 7
INDAH SARI, SH
Terdakwa:
AGUS SAPUTRA Bin AAN.
35 — 7
ZULFIKRImelihat 1 (satu) bilah senjata tajam jeni pisau dibawah kursi dekat ketiga orang tersebutdan setelah ditanyakan kepemilikan senjata tajam tersebut tidak ada yangmengakuinya, kKemudian kedua saksi melakukan penggeledahan terhadap ketiga orangtersebut dan dari badan terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah sarung pisau pada pinggangsebelah kanan, kemudian kedua saksi mencocokkan senjata tajam dengan sarungyang ditemukan di pinggang terdakwa, selanjutnya saksi ZULFIKRI dan saksi ARImenanyakan kembali kepdada
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 210/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
EHO HAMDANI Bin JAILANI NERA
85 — 8
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
EHO HAMDANI Bin JAILANI NERA
85 — 8
pergi sholat maghrib masihmelihat sepeda motor tersebut terparkir dibelangkang rumah, namunsetelah menantu Saksi pulang dari Masjid menantu Saksi sudah tidakmelihat sepeda motor milik Saksi terparkir dihnalaman belakang rumahSaksi lalu menantu Saksi menanyakan kepada orang yang ada dirumahada yang memakai sepeda motor bapak tidak dan orang yang adadirumah bilang tidak ada lalu menantu Saksi dan orang rumahlangsung mencari disekitar rumah namun tidak kami temukan,kemudian Saksi dan keluarga curiga kepdada
pergi sholat maghrib masihmelihat sepeda motor tersebut terparkir dibelangkang rumah, namunsetelah menantu Saksi pulang dari Masjid menantu Saksi sudah tidakmelihat sepeda motor milik Saksi terparkir dihalaman belakang rumahSaksi lalu menantu Saksi menanyakan kepada orang yang ada dirumahada yang memakai sepeda motor bapak tidak dan orang yang adadirumah bilang tidak ada lalu menantu Saksi dan orang rumahlangsung mencari disekitar rumah namun tidak kami temukan,kemudian Saksi dan keluarga curiga kepdada
Register : 10-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tentang Perkawinan dan Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang telah disampaikanpara saksi Penggugat di muka sidang, Majelis Hakim mendapatkan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali dan memberi kabar serta nafkah kepdada Penggugat.
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 21 September 2015 — Pemohon Vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon selalu memberikannafkah setiap bulan kepdada Termohon. Namun kemudianbanyak orangorang datang ke rumah menagih hutang kepadaTermohon. Termohon mengaku jika Termohon berhutanguntuk memnuhi kebutuhan rumah tangga. Pemohon bingungkarena Termohon sebelumnya selalu menyampaikan jika uangnafkah yang di berikan Pemohon sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 63/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIKAN ADHI CAHYA,SH
Terbanding/Terdakwa I : NENO ARISMAN Als ARIS Bin ROBANI
Terbanding/Terdakwa II : FEBRI HARYONO Als FEBRI Bin ROBANI
54 — 17
Terbanding/Terdakwa I : NENO ARISMAN Als ARIS Bin ROBANI
Terbanding/Terdakwa II : FEBRI HARYONO Als FEBRI Bin ROBANI
54 — 17
FEBRI HARYONO Als FEBRI BIN ROBANIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapakan masa penangkapan dan penahanan Para Terdakwadikurangi seluruhnya pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :Hal 6 dari 10 hal Putusan Nomor 63/PID.B/2021/PT PBR 52 (Lima Puluh Dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepdada pihak PTPN V Sei Tapung 1 (Satu) buah tojok; 1 (Satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan (Satu
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 536/Pdt/2018/PT SMG AMIN MAHSUN lawan CENDI AGNES SUSMANTO, dkk
32 — 16
32 — 16
pernyataan Banding Pembanding semula Pelawantersebut oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekalongan telahdiberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Terlawan masingmasingpada tanggal 27 Agustus 2018 berdasarkan Relas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN PkIl;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN Pkl telah diberitahukankepada Kuasa Pembanding semula Kuasa Pelawan tanggal 26 September 2018dan kepdada
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 4/Pid.B/2018/PN Bli Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.NI PUTU ERIEK SUMYANTI, SH.
2.NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
I Nengah Kariada
82 — 40
1.NI PUTU ERIEK SUMYANTI, SH.
2.NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
I Nengah Kariada
82 — 40
digunakanuntuk maianan anakanak ; Bahwa uang palsu yang berhasil diamankan dari tangan saksiMalida Massar senilai Rp. 2.600.000, ( dua juta enam rartus riburupiah ) dalam bentuk uang kertas pecahan Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam lembar) sedangkan uangsenilai Rp. 2000.000, ( dua juta rupiah ) yang terdiri dari uangpecahan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 40 (empatpuluh) lembar adalah uang asli milik Terdakwa yang ditarik dari ATMBPD yang telah diberikan kepdada
berhasil diamankan dari tangan saksiMalida Massar senilai Rp. 2.600.000, ( dua juta enam rartus riburupiah ) dalam bentuk uang kertas pecahan Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam lembar) sedangkan uangsenilai Rp. 2000.000, ( dua juta rupiah ) yang terdiri dari uangpecahan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 40 (empatpuluh) lembar adalah uang asli milik Terdakwa yang ditarik dari ATMHalaman 11 dari 42 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN.BIi.BPD yang telah diberikan kepdada
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat selanjutnya pindah ke rumah milik bersama di Desa PattallikangKabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak yangbernama #Nama anak I.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sudah mulai timbul perselisinan disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sejak saat itu tidak pernahlagi Kembali kepdada
Putus : 27-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 100/Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 27 Maret 2013 — -SUDAR SITEPU
30 — 3
30 — 3
Menyatakan Terdakwa SUDAR SITEPU bersalah melakukan tindak pidanaTanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepdada khalaykumum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidna dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDAR SITEPU dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.